Постанова № 24482512, 19.04.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 р. Справа № 2а-15897/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючого судді: Рєзнікової С.С.

суддів: Катунова В.В.

Ральченка І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Галан О.О.

представника позивача Росляк О.В.

представників відповідача Мокроусова Ю.С., Дяченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Первомайської районної державної адміністрації на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2012 р. по справі № 2-а-15897/11/2070

за позовом Сільськогосподарське товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Україна Нова»

до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області

про скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Україна Нова»(надалі - СТОВ Агрофірма "Україна Нова"), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, в якому після уточнення позовних вимог, просив суд: визнати протиправним та скасувати Розпорядження голови Первомайської райдержадміністрації Харківської області № 346 від 21.09.2011 року «Про втрату чинності деяких розпоряджень голови райдержадміністрації»; зобов'язати Первомайську райдержадміністрацію Харківської області в місячний термін після затвердження Первомайською районною радою грошової оцінки земельних ділянок державної власності згідно затвердженої технічної документації загальною площею 545,9318 га (земельні ділянки №1 пл. 26,9358 га, №2 пл. 70,5312 га, №3 пл. 61,5118 га, №5 пл. 72,7835 га, №6 пл. 24,2087 га, №7 пл. 12,90002 га, №8 пл. 57,2917 га, №9 пл. 18,0975 га, №10 пл. 32,3025 га, №11 пл. 32,9226 га, №12 пл. 2,3192 га, № 13 пл. 67.7906 га, №14 пл. 64,331 1 га) видати розпорядження про укладання договору оренди терміном на 10 років із Товариством з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірмою «Україна Нова»(код ЄДРПОУ 00707231) для ведення Сільськогосподарського виробництва в межах Закутнівської сільської ради.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що розпорядження голови державної адміністрації у відповідності з п.2 ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»скасовується Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку, а тому сама райдержадміністрація не мала права визнавати такими, що втратили чинність раніше прийняті нею розпорядження.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2012 р. позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Україна Нова»до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Скасовано розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Харківської області № 346 від 21.09.2011 року "Про втрату чинності деяких розпоряджень голови райдержадміністрації". В іншій частині у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Відповідач не погодившись з постановою суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та не з'ясування обставин, що мають суттєве значення для справи.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу в яких наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції заперечував проти апеляційної скарги та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що розпорядженням голови Первомайської районної державної адміністрації від 12 травня 2006 року №193 «Про надання дозволу СТОВ агрофірма «Україна Нова»на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки державної власності в межах Закутнівської сільської ради та нормативної грошової оцінки цих земель»було надано дозвіл позивачу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки державної власності в межах Закутнівської сільської ради загальною площею 612,1875 га ріллі (категорія земель - землі сільськогосподарського призначення) та нормативної грошової оцінки цих земельних ділянок.(а.с.34)

Розпорядженням голови Первомайської районної державної, адміністрації від 18 квітня 2007 року №239 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок з натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право оренди земельними ділянками СТОВ Агрофірма «Україна Нова»на території Закутнівської сільської ради" позивачу було затверджено вищевказану технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують його право оренди на зазначені земельні ділянки (а.с.35-36).

Розпорядженням голови Первомайської районної державної адміністрації № 346 від 21.09.2011 року «Про втрату чинності деяких розпоряджень голови райдержадміністрації»визнано такими, що втратили чинність розпорядження від 12 травня 2006 року № 193 та від 18 квітня 2007 року № 239 у зв'язку з невиконанням підпункту 2.1 пункту 2 розпорядження голови райдержадміністрації від 12 травня 2006 року № 193 в частині виготовлення та затвердження нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а також у зв'язку із невиконанням пункту 3 розпорядження від 18 квітня 2007 року № 239, та на виконання припису Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області (а.с.33)

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем в порушення п.2 ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»визнано такими, що втратили чинність розпорядження від 12.05.2006 року та від 18.04.2007 року, а тому розпорядження від 21.09.2011 року підлягає скасуванню.

Позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача в місячний термін після затвердження грошової оцінки земель прийняти рішення про укладення договору оренди суд першої інстанції вважав такими, що не підлягають задоволенню, оскільки суд не може перебирати на себе повноваження відповідача.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача після затвердження грошової оцінки земель прийняти рішення про укладення договору оренди, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Фактично позивач просить суд замінити відповідача в прийнятті рішення про укладення договору оренди земельних ділянок, що відноситься до виключної компетенції відповідача, а суд не має права перебирати на себе повноваження по вирішенню цього питання.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив позивачу у задоволенні даних позовних вимог.

Колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині скасування розпорядження Первомайської районної державної адміністрації від 21.09.2011 року, виходячи з наступного.

Підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження від 21.09.2011 року став припис прокурора про усунення вимог земельного законодавства від 16.09.2011 року. (а.с.52).

Відповідно до п. 4 ст.20 Закону України «Про прокуратуру», при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право: давати приписи про усунення очевидних порушень закону.

Згідно з ст. 22 зазначеного Закону , письмовий припис про усунення порушень закону вноситься прокурором, його заступником органу чи посадовій особі, які допустили порушення, або вищестоящому у порядку підпорядкованості органу чи посадовій особі, які правомочні усунути порушення.

Письмовий припис вноситься у випадках, коли порушення закону має очевидний характер і може завдати істотної шкоди інтересам держави, підприємства, установи, організації, а також громадянам, якщо не буде негайно усунуто. Припис підлягає негайному виконанню, про що повідомляється прокурору.

Орган чи посадова особа можуть оскаржити припис вищестоящому прокурору, який зобов'язаний розглянути скаргу протягом десяти днів, або до суду.

Оскільки в приписі прокурора визначено зміст порушення законодавства, з яким погодився суб'єкт владних повноважень та не оскаржив його до суду в порядку, передбаченому ч. 3 ст.22 Закону України "Про прокуратуру", колегія суддів вважає, що у відповідача були правові підстави для винесення спірного рішення № 346 від 21.09.2011 року.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Постанова суду першої інстанції від 05.01.2012 року не відповідає вимогам ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає скасуванню з підстав, визначених п.1, п.2, п.3, ч.1 ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України

Відповідно до ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.ст. 159, 160, 167, 195, 196, п. 3 ч.1 ст. 198, п.п. 3 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, 207, 209, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Первомайської районної державної адміністрації задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2012 р. по справі № 2-а-15897/11/2070 в частині задоволених позовних вимог скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Україна Нова»до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області щодо скасування рішення Первомайської районної державної адміністрації від 21.09.2011 року № 346 відмовити.

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.

Повний текст постанови виготовлений 24.04.2012 р.