Рішення № 24481984, 26.04.2012, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-764 /11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого, судді Єрмак Н.В.

при секретарі Безчасній А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання кредитної лінії № СrL-SME 708/270/2008 від 10.07.2008 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", стягнути витрати по сплаті державного мита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, заперечень проти позову не надав. За таких обставин, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору про надання кредитної лінії № СrL-SME 708/270/2008 від 10.07.2008 року, укладеного між АТ "ОТП Банк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (скорочено АТ "ОТП Банк") та ОСОБА_1, відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредитні кошти в сумі 235 000,00 доларів США (надалі - Кредит) строком до 10 липня 2017 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, описаних в Кредитному договорі.

Відповідач не виконує умови Кредитного договору, не повертає Банку суму отриманого кредиту та не сплачує плату за користування ним.

Згідно з п. 3 частини 1 Кредитного договору за користування кредитом відповідач зобов'язаний сплатити Банку (позивачу) відповідну плату, яка визначена сторонами договору як процентна ставка, яка визначена 6,0% +FIDR(відсоткова ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені у банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору - у відповідності до п.3 частини №1 «Базові умови кредитування».

У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за Кредитним договором загальна сума заборгованості відповідача перед Банком станом 25.02.2010 року становить 1 876 012,00 гривень, з урахуванням: основного боргу у розмірі 205000,00 доларів США; відсотків у розмірі 17680,43 доларів США; пені у розмірі 96695,44 гривень, штрафні санкції 100,00 гривень. Розрахунок заборгованості за кредитним договором міститься в матеріалах справи.

ОСОБА_1 погашення кредиту в строки та на умовах, зазначених в Кредитному договорі не здійснює, чим порушив взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором, передбаченими в п. п. 1.1., 1.4., 1.5, 1.9,4.1.1. договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, також за умовами п.1.9 Кредитного, у позивача виникло право вимагати дострокового погашення кредиту.

Також, відповідно до п. 4.1.1. Кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом відповідач зобов'язався сплатити на користь Банку пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, відповідачі допустили істотні порушення умов договорів.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.ст.553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання останнім свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням визнається правовідношення, на підставі якого одна сторона (боржник - відповідач) зобов'язується здійснити на користь другої сторони (кредитора - позивача) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послуги, виплатити грошові кошти та ін.) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язань. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини, відповідно до ст. 11 ЦК України.

На підставі змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, згідно умов договору, вимог ЦК.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 626 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (01033, м. Київ, вул. Жилянська,43 ЄДРПОУ 21685166, р/р 29097003900700) суму заборгованості за договором про надання кредитної лінії № МL 700/872/2007 від 28.08.2007 року в розмірі 1 876 012,00 (один мільйон вісімсот сімдесят шість тисяч дванадцять 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (01033, м. Київ , вул.. Жилянська,43 ЄДРПОУ 21685166, р/р 29097003900700) судові витрати, суму сплаченого судового збору в розмірі 1700,00(одна тисяча сімсот) гривень та суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00(сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення рішення через Московський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Московського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

26.04.2012