Справа № 1109/4515/12
Номер провадження 3/1109/1174/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1, директора ПП «Таніра», -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно протоколу 05 січня 2012 р. актом № 2/23-6/35451260 встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором ПП «Таніра», допустив порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого, підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 1034070 грн., чим порушив п.п.7.4.1, 7.4.5, п.7.4, ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.
06.03.2012 р. постановою судді справу було повернуто на доопрацювання, яка не була виконана.
Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення виходячи з наступного.
Відповідно до загального визначення адміністративного правопорушення у ст.9 КУпАП обов'язковою ознакою складу правопорушення, у тому числі передбачених ст.163-1 КУпАП, є вчинення особою певної дії або її бездіяльність, які згідно із ст.256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.
Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
У порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 конкретно не викладені обставини вчинення ним адміністративного правопорушення. Зокрема, не вказано часу вчинення та суті конкретних дій або бездіяльності, які призвели до порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку (підписання чи не підписання документів, подання чи не подання декларацій з невірними даними податкового обліку тощо), що ставляться йому в провину та підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. При цьому, виявлені при перевірці підприємства порушення не можуть автоматично ставитись в провину його директорові без зазначення конкретних дій, які призвели до цього.
За таких обставин суд позбавлений можливості конкретизувати обставини вчинення ним адміністративних правопорушень, не може дати оцінку доведеності його винності або невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, що викладене не конкретно у протоколі про адміністративні правопорушення.
У відповідності з п.1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, при відсутності події і складу адміністративного правопорушення, скоєного саме той особою, відносно якої складений протокол.
Керуючись ст.ст. 247 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі закрити.
Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях, передбаченого ч 1 ст. 163-1 КУпАП
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Судове рішення № 24479902, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 25.05.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1109/4515/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: