Ухвала суду № 24478869, 31.05.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/5488/2012

УХВАЛА

31 травня 2012 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

в складі:

головуючого - судді Володарець Н.М.

при секретарі - Кушнір А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Євпаторійського міського суду від 26 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Євпаторійського міського суду АР Крим знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заочним рішенням суду від 26 квітня 2012 р. позовні вимоги задоволено частково та змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чорноморське Чорноморського району АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітніх дітей Артема, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, стягнуто з нього аліменти у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, попередній виконавчий лист №2-475/2011 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чорноморське Чорноморського району АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітніх дітей Артема, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 5000 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття, виданий згідно рішення Чорноморського районного суду АР Крим від 28 липня 2011 року, - відізвано без подальшого виконання. У іншій частині позовних вимог відмовлено.

4 травня 2012 р. відповідачем ОСОБА_2 направлено до суду заяву про перегляд судового заочного рішення. Заява мотивована тим, що у розгляді справи по суті відповідач та її представник не мали можливості приймати участь, оскільки її адвокат, з яким вона уклала угоду про надання їй правової допомоги, виїхав на санаторне лікування до 29 травня 2012 року, про що вона 19 квітня 2012 року надавала суду заяву та просила відкласти розгляд справи. Сама з'явитися до судового засідання не могла, оскільки її вихідний день за трудовим договором -неділя. Зазначила, що внаслідок її відсутності при розгляді судом не були з'ясовані усі обставини у справі, зокрема судом не прийнято до уваги те, що позивач ОСОБА_2 має додаткові заробітки, у зв'язку з чим вважає необхідним встановити тверду грошову суму аліментів. Крім того, позивач їй постійно погрожує, що у будь-який момент звільниться з роботи та залишить дітей без матеріальної допомоги. Крім того, судом не було враховано, що їх син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, постійно хворіє, у зв'язку з чим вона вимушена нести матеріальні витрати. Також діти ходять на пізні розвиткові заняття, а саме англійську мову, музику, спортивні секції, що також коштує грошей. Отже внаслідок розгляду справи у відсутність відповідача та її представника судом не враховані суттєві обставини, в результаті -прийнято неправильне рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, надала суду пояснення аналогічно викладеному у заяві. Просила скасувати заочне рішення від 26 квітня 2012 року, оскільки воно ухвалено з порушенням норм права.

Представник позивача в судовому засіданні просив у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити, оскільки рішення суду прийнято у відповідності з діючим законодавством, а доводи відповідача не підтверджені належними доказами.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідив матеріали цивільної справи, докази, додані до заяви про перегляд заочного рішення, дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення від 26 квітня 2012 р.

Доводи відповідача ОСОБА_1 про порушення її прав щодо участі в процесі є неспроможними. Відповідач була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, яке міститься в матеріалах справи, згідно якого судова повістка була вручена адресату 20 квітня 2012 року. Докази, спростовуючі це, суду не представлено. Доводи про те, що відповідач не мала можливості з'явитися до судового засідання у зв'язку з перебуванням її представника на санаторному лікуванні, суд вважає необґрунтованими та безпідставними, оскільки жодного доказу у підтвердження зазначених доводів суду не надано. Крім того, неявка до судового засідання була повторною. Належні та допустимі докази, що спростовують зазначений висновок, зроблений в т.ч. у заочному рішенні від 26 квітня 2012 р., суду не надано. Також суду не надано та не зазначено доказів, на які відповідач посилається, як такі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Докази, спростовуючі це, суду не представлено.

Посилання відповідача на те, що судом не були з'ясовані усі обставини у справі, зокрема судом не прийнято до уваги те, що дитина часто хворіє, суд вважає необґрунтованими, оскільки при прийнятті заочного рішення судом було враховано стан здоров'я, матеріальне положення дітей, позивача і відповідача, розмір отриманого щомісячного доходу кожною із сторін, про що зазначено у рішенні суду.

Отже, суду не надано доказів, на які відповідач посилається, як такі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто підстави, передбачені ст. 232 ч.1 ЦПК України для скасування заочного рішення -відсутні.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення. В задоволенні заяви відповідача слід відмовити, надавши заявнику відповідного роз'яснення щодо можливості оскарження заочного рішення від 26 квітня 2012 р. в апеляційному порядку, передбаченому ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 228 - 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Євпаторійського міського суду від 26 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей -залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Володарець