Рішення № 24478601, 30.05.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/4122/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 травня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді -Фролової І.В.

при секретарі -Романовій І.Ю., Калугіній М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_3 про визнання договору поруки та додаткових договорів до нього припиненими.

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_3 про визнання договору поруки та додаткових договорів до нього припиненими, в якому просив визнати припиненими Договір поруки № 87051 від 17.01.2007, додаткові договори № 1 від 07.06.2007, № 2 від 03.09.2007 до Договору поруки № 87051 від 17.01.2007, укладені між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк»та ОСОБА_1; судові витрати покласти на відповідача. Згодом свої позовні вимоги уточнив та остаточна редакція викладена таким чином: визнати припиненим Договір поруки № 87051 від 17.01.2007 та додаткові договори до нього, укладені ПАТ «УкрСиббанк»з ОСОБА_1 з моменту підвищення процентної ставки, а саме: укладення додаткового договору до Кредитного договору, тобто з 10.07.2008; судові витрати покласти на відповідача.

В судове засідання з'явився представник позивача, просив позов задовольнити.

В судове засідання не з'явився представник відповідача, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання не з'явилась Третя особа, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом 17 січня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(далі -Відповідач) та ОСОБА_2 (далі -Третя особа) було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11104754000 (далі -Кредитний договір).

В забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору 17 січня 2007 року між Відповідачем та ОСОБА_1 (далі -Позивач) було укладено Договір поруки № 87051 (далі -Договір поруки).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Договору поруки, додаткового договору № 1 від 07.06.2007 та додаткового договору № 2 від 03.09.2007 до Договору поруки Позивач поручився перед Відповідачем за виконання Третьою особою Кредитного договору на умовах, викладених в п. 1.2 Договору поруки та додаткових договорах, зокрема: сума основного договору (Кредитного договору) -142 000,00 доларів США, термін виконання основного зобов'язання 14 січня 2018 року.

Додатковою угодою № 3 від 10.07.2008 до Кредитного договору було внесено зміни, відповідно до яких, було змінено п. 1.3.1 Кредитного договору та збільшено процентну ставку за користування кредитом з 9,5% річних до 14% річних.

Відповідно до п. 2.1 Договору поруки кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови основного договору з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя. Під згодою поручителя сторони розуміють візування поручителем змін до основного договору та/або укладення поручителем додаткової угоди до цього договору щодо внесення відповідних змін.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникають через: збільшення розміру плати за кредит, відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються відсотки за користування чужими грошовими коштами, підвищення розміру відсотків, встановлення (збільшення розміру) неустойки, зміна способу і форми майнового обтяження, умов відповідальності, тощо.

В цьому випадку відбулося збільшення відповідальності Позивача, внаслідок зміни основного зобов'язання через збільшення розміру плати за кредит, яке по своїй правовій природі є збільшенням обсягу відповідальності Позивача.

Жодного додаткового договору між Позивачем та Відповідачем щодо зміни відсоткової ставки не укладено, також Відповідач ніяким чином не повідомив Позивача про зміну процентної ставки за користування кредитними коштами.

За таких умов, Договір поруки № 87051 від 17.01.2007 та додаткові договори № 1 від 07.06.2007, № 2 від 03.09.2007 слід вважати припиненими в зв'язку зі збільшенням основного зобов'язання без згоди поручителя, що призвело до збільшення обсягу його відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 15, 525, 559 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_3 про визнання договору поруки та додаткових договорів до нього припиненими -задовольнити.

Визнати припиненими Договір поруки № 87051 від 17.01.2007, додаткові договори № 1 від 07.06.2007, № 2 від 03.09.2007 до Договору поруки № 87051 від 17.01.2007, укладені між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк»(код ЄДРПОУ 09807750, місцезнаходження: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) з моменту укладення додаткового договору № 3 від 10.07.2008 до Договіру про надання споживчого кредиту № 11104754000.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(код ЄДРПОУ 09807750, місцезнаходження: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) суму судового збору в розмірі 107,30 гривень.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: