Вирок № 24477103, 07.06.2012, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька)

№1/504/437/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

гор. Донецк 20 апреля 2012 года

Буденновский районный суд гор. Донецка в составе:

председательствующего судьи: Заборского В.А.;

при секретаре: Подгородецкой В.А.;

с участием прокурора: Руслановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского районного суда гор. Донецка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Донецка, гражданина Украины, в браке не состоит, со средне-специальным образованием, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст.186 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, 22 декабря 2011 года, примерно в 22-00 час., находясь возле дома № 13 по ул. Полоцкой в Буденновском районе гор. Донецка, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, силой повалив на землю ОСОБА_2, причинил последнему физическую боль, и удерживая на земле, открыто похитил у него мобильный телефон «Samsung GT -C 3530», стоимостью 987,05 грн., с находившейся в нем сим картой оператора МТС, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 50 грн., барсетку, не представляющую материальной ценности в которой находились денежные средства в суме 170,00 грн., водительское удостоверение на имя ОСОБА_2, серии НОМЕР_2 не представляющего материальной ценности, технический паспорт на имя ОСОБА_2 о регистрации транспортного средства ВАЗ 21063, г/н НОМЕР_1, не представляющий материальной ценности, страховой полис серии АА №4562004 обязательного страхования гражданско-правовой ответственности собственника транспортного средства на имя ОСОБА_2, не представляющего материальной ценности, кредитная карточка «Приват Банк» на имя ОСОБА_2, не представляющая материальной ценности, банковская карточка «Райффайзенбанк»на имя ОСОБА_2, не представляющая материальной ценности, а всего было похищено на общую сумму 1207,05 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на суму 1207,05 гривен.

В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и суду пояснил, что вечером 22 декабря 2011 года, провел свою знакомую, примерно в 22-00 час., возвращался домой и на перекрестке увидел двух выпивших мужчин, и у него возник умысел на грабеж. Он пошел за одним из них. Когда потерпевших проходил возле дома № 13 по ул. Полоцкой он повалил его на землю, забрал барсетку и мобильный телефон, который выпал у него из кармана. В барсетке находились карточки, деньги в сумме 170,00 грн., права. Карточки и права положил на багажник рядом стоящей машины, деньги потратил, телефон вначале заложил в ломбарде, а потом продал. В содеянном раскаивается.

В соответствии с требованиями части третьей ст. 299 УПК Украины, с согласия подсудимого ОСОБА_1, полностью признающего свою вину и не оспаривающего изложенные в обвинительном заключении обстоятельства дела, других участников процесса, суд считает возможным ограничить исследование относительно фактических обстоятельств дела допросом подсудимого и изучением данных, характеризующих личность подсудимого. Исследование других доказательств по делу признано судом нецелесообразным.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, в объеме предъявленного обвинения, полностью подтвердилась, и приходит к убеждению, что он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, т.е. преступление, предусмотренное частью 2 ст. 186 УК Украины.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, преступление относится к категории тяжких, степень негативных последствий, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительство в гор. Донецке по которому характеризуется посредственно, не работает, на учете в наркологическом и психоневрологических диспансерах не состоит, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, согласно требованию ст. 66 УК Украины, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние и полное признание вины.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание отсутствуют.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, степени его тяжести, данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказания в виде лишения свободы в пределах санкции, инкриминируемой части статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по делу и степень тяжести совершенного преступления, учитывая смягчающие обстоятельства, по мнению суда, существенно снижающие степень тяжести совершенного им преступного деяния и степень опасности личности подсудимого для общества, суд, всесторонне оценив изложенные обстоятельства, приходит к убеждению о возможности исправления ОСОБА_1 без реального исполнения наказания и считает возможным освободить его от отбывания наказания с испытанием в соответствии с положениями статей 75 и 76 УК Украины.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю -залог.

Поскольку подсудимым не нарушены обязательства, предусмотренные ст. 154-1 УПК Украины, по делу гражданский иск не заявлен, судебные издержки в деле отсутствуют, суд считает необходимым, после вступления приговора в законную силу, залог вернуть залогодателю.

Вещественные доказательства -мобильный телефон «Samsung GT -C 3530», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 оставить последнему, как ему принадлежащий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 154-1,323-324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со статьями 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока -3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и работы.

Начало отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с даты постановления приговора.

Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю -залог.

После вступления приговора в законную силу, залог в сумме 8500,00 грн., находящийся на депозитном счету № НОМЕР_3 ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, МФО 0834016, ОМПО 08671426, Банк ГУ ГКУ в Донецкой области вернуть залогодателю - ОСОБА_3.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Samsung GT -C 3530», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 оставить последнему, как ему принадлежащий.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Буденновский районный суд гор. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Судья