Ухвала суду № 24470048, 29.05.2012, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №1490/2307/12 29.05.2012 29.05.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1490/1601/2012р. Головуюча по першій інстанції Тихонова Н.С.

Категорія 57 Доповідач в апеляційній інстанції Довжук Т.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Буренкової К.О.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Довжук Т.С.,

при секретарі судового засідання Дубовій К.В.,

за участю представників відповідачів Ткаченко Л.О., Іванової Л.М.,

Корольова Є.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Промбудсервіс» (далі - ТОВ відповідальністю «Фірма «Промбудсервіс»)

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєві від 12 квітня 2012 року за позовом

ОСОБА_6

до

ТОВ «Фірма «Промбудсервіс»,

третя особа Миколаївська міська рада,

про визнання бездіяльності незаконною,

за зустрічним позовом

ТОВ «Фірма «Промбудсервіс»

до

ОСОБА_6,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейські екологічні технології», Державного управління по земельним ресурсам

м. Миколаєва

про визнання незаконними кадастрових номерів, недійсними довідок, недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

10 лютого 2012 року ТОВ «Фірма «Промбудсервіс» звернулось до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_6, ТОВ «Європейські екологічні технології», Державного управління по земельним ресурсам м. Миколаєва про визнання незаконними присвоєння кадастрових номерів 48101369900:001:0014 та 48101369900:001:0013 відносно земельної ділянки, яка знаходиться в їхньому постійному користуванні, згідно державного акту; про визнання недійсними довідок Державного управління по земельним ресурсам м. Миколаєва від 29 серпня 2009 року за № 1325 та за № 1324 про присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки.

ТОВ «Фірма «Промбудсервіс» зазначала, що ОСОБА_6 в своєму позові, як на доказ своїх вимог посилається на ту обставину, що викупила за договорами купівлі-продажу від 01 вересня та 03 вересня 2010 року у ТОВ «Європейські екологічні технології» нежитлові приміщення, розташовані по вул. Інгульська перша, буд. № 1г в м. Миколаєві, які складаються з 1-го поверху цієї будівлі загальною площею 159,9 кв.м. за літ. А-2; воріт за № 4; покриття за № 1; огорожі за № 6 (договір купівлі-продажу від 01 вересня 2010 року); нежитлові будівлі гаражу-майстерні, розташовані по вул. Інгульська перша, буд. № 1 г/1 в м. Миколаєві, які складаються з гаражу-майстерні загальною площею 536,1 кв.м за літ. Б-1-2; трансформаторної підстанції за літ. Т; огорожі за №№ 7, 15; покриття за № І, ІІ (договір купівлі-продажу від 03 вересня 2010 року); нежитлові будівлі, розташовані по вул. Інгульська перша, буд. № 1 г/2 в м. Миколаєві, які складаються з операторської загальною площею 31,3 кв.м за літ. 1А-1; складу-лабораторії загальною площею 93,5 кв.м за літ. В-2; трансформаторної підстанції за літ Г-1; споруд (резервуарів) за №№ 1,2,3; огорожі за № 7; покриття за № 1 (договір купівлі-продажу від 03 вересня 2010 року).

Між тим, земельна ділянка на якій розташовані вказані нежитлові приміщення знаходиться в постійному користуванні ТОВ «Фірма «Промбудсервіс», згідно державного акту від 15 травня 1997 року (а.с. 25-26), а тому, посилання в зазначених договорах купівлі-продажу на те, що предмет цих договорів знаходиться на земельних ділянках з визначенням їх розміру та кадастрових номерів є незаконним. Присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці, яка перебуває у власності, або користуванні, здійснюється за заявою власника, чи користувача земельної ділянки. Тому, вважає, що необхідно визнати незаконними присвоєні Державним управлінням по земельним ресурсам м. Миколаєва кадастрові номери відносно спірних земельних ділянок та визнати недійсними довідки цього управління про присвоєння кадастрового номеру.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєві від 12 квітня 2012 року в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ "Фірма "Промбудсервіс" просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення зустрічного позову. На думку апелянта, висновки суду невідповідають обставинам справи, рішення суду є незаконним та суд невірно застосував норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Фірма "Промбудсервіс" пред'явила зустрічний позов про визнання незаконними присвоєння кадастрових номерів відносно земельної ділянки, яка знаходиться в їхньому постійному користуванні згідно державного акту на право постійного користування; про визнання недійсними довідок Державного управління по земельним ресурсам м. Миколаєва про присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки та про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна в порядку цивільного судочинства.

В такому ж виді судочинства розглядався позов і судом першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом (ст. 16 ЦПК України).

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України вирішення спорів фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності віднесено до компетенції адміністративних судів, які розглядають справу за правилами адміністративного судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України від 01 квітня 2010 року № 10 -рп/1010 по справі № 1-6/2010, яке є обов'язковим до виконання на території України, встановлено, що положення пунктів «а», «б», «в», «г» ст. 12 ЗК України у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень.

Крім того, зазначеним рішенням Конституційного Суду України роз'яснено, що положення п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності» слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування, як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно Закону України «Про Державний земельний кадастр» держателем Державного земельного кадастру є центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Адміністратором Державного земельного кадастру є державне підприємств, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів і здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Державного земельного кадастру, відповідає за технічне та технологічне забезпечення, збереження та захист відомостей, що містяться у Державному земельному кадастрі.

Внесення відомостей до Державного земельного кадастру здійснюються державними кадастровими реєстраторами, які є державними службовцями та якими здійснюється в тому числі і присвоєння кадастрового номеру земельним ділянкам.

Тобто, позовні вимоги зустрічного позову про визнання незаконними присвоєння кадастрових номерів та про визнання недійсними довідок Державного управління по земельним ресурсам м. Миколаєва про присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки за своїм характером не спрямовані на захист права цивільного (права на земельну ділянку), а спрямовані на реалізацію ТОВ "Фірма "Промбудсервіс" права на оскарження дій Державного управління по земельним ресурсам м. Миколаєва та є публічно-правовим спором, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Вирішуючи спір у порядку цивільного судочинства, суд зазначених положень не врахував і не звернув уваги на те, що в одне провадження об'єднані вимоги юридичної особи до суб'єкта владних повноважень, які виникли з питання законності присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам Управлінням Держкомзему, і які підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, та позову юридичної особи до фізичної особи, що виник з дійсності укладених договорів купівлі-продажу, та який розглядається в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин судове рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог зустрічного позову ТОВ «Фірма «Промбудсервіс» до ОСОБА_6, ТОВ «Європейські екологічні технології», Державного управління по земельним ресурсам м. Миколаєва про визнання незаконними присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам та про визнання недійсними довідок Державного управління по земельним ресурсам м. Миколаєва про присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки відповідно до ст. 15 ЦПК України зазначені позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 307, 310 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Промбудсервіс» задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєві від 12 квітня 2012 року в частині зустрічного позову ТОВ «Фірма «Промбудсервіс» до ОСОБА_6, ТОВ «Європейські екологічні технології», Державного управління по земельним ресурсам м. Миколаєва про визнання незаконними присвоєння кадастрових номерів 48101369900:001:0014 і 48101369900:001:0013 відносно земельної ділянки, яка знаходиться в їхньому постійному користуванні згідно державного акту та про визнання недійсними довідок Державного управління по земельним ресурсам м. Миколаєва від 29 серпня 2009 року за № 1325 та за № 1324 про присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки скасувати, провадження у справі в цій частині позову закрити.

Роз'яснити ТОВ «Фірма «Промбудсервіс», що дана категорія справ підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча

Судді