Вирок № 24468877, 30.05.2012, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 0909/1867/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючого , судді- Хільчука І.І.,

секретаря - Олексюк Г.І.,

з участю: прокурора- Григоришина І.В.,

захисника, адвоката- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кийданч і жителя АДРЕСА_1 /зареєстрованого в АДРЕСА_2/, українця, із середньою освітою, працює по цивільних угодах, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, не судимого, не депутата, гр-на України, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний грубо порушив Правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_4.

Злочин вчинено за таких обставин:

27 грудня 2011 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи мопедом марки «VIPER», рухався по с. Сопів Коломийського району. Перед виїздом на дорогу, для забезпечення безпеки дорожнього руху, підсудний не перевірив і не забезпечив технічну справність транспортного засобу. Несправність мопеда полягала в несправності його ручного гальма через підтікання гальмівної рідини в місці кріплення трубопроводу до живильного бачка. Дана несправність носить експлуатаційний характер, виникла до настання ДТП, водій мопеду мав можливість її виявити перед виїздом в дорогу. Несправність гальмівної системи мопеда впливала на погіршення його гальмівних властивостей та збільшення гальмівного шляху. Проїжджаючи в цей день по освітленій ділянці проїзної частини вулиці Княждвірська та, маючи об'єктивну можливість завчасно виявити пішохода ОСОБА_4, який йшов назустріч правим краєм смуги руху мопеда, підсудний проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку яка склалася, не дотримувався безпечного бокового інтервалу із правим краєм проїзної частини, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості руху мопеда, аж до його зупинки, унаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4

При цьому підсудний порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.3., згідно якого учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими;

п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 1.10., стосовно терміну «небезпека для руху» - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об'єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися.

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу;

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3., згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;

п. 13.1., водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

п. 31.1., технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

У результаті порушення підсудним Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді набряку та набухання речовини головного мозку внаслідок закритої черепно-мозкової травми із переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під м'які мозкові оболонки, шлуночки та речовину головного мозку, м'які тканини голови, забійні рани лобно-тімяної ділянки, верхньої губи, синцями і саднами обличчя від яких наступила його смерть.

Свою вину в судовому засіданні у вчиненому підсудний визнав повністю і пояснив, що 27 грудня 2011 року приблизно о 17 год.30 хв. власним мопедом марки «VIPER» виїхав з дому до с. Нижній Вербіж. На вулиці була темна пора доби. Проїжджаючи по с. Сопів Коломийського району, по освітленій ділянці дороги, з швидкістю приблизно 60 км/год, вчинив наїзд на пішохода. Застосувати екстрене гальмування не встиг, так як раптово для себе, попереду побачив дві ноги і по обох сторонах від них у руках два пакети, світлого кольору. У цей момент одразу зрозумів, що це людина, хоча повністю тіла людини не бачив. У якому напрямку і як саме рухався пішохід не встиг помітити. Все відбувалось дуже миттєво. Відбувся удар у пішохода, потім разом з мопедом впав на проїзну частину. Втратив свідомість, а коли отямився, то побачив, що стоїть посеред проїзної частини. Мопед лежав у кюветі зліва, відносно напрямку руху, а позаду, більшою половиною тіла на проїзній частині, а меншою на узбіччі, лежала людина. На місці події вже були якісь сторонні особи. Згодом дізнався, що збив свого сусіда ОСОБА_4 і той помер. Визнає, що від його неправомірних дій по наїзду мопедом спричинено тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4, від яких останній помер.

У вчиненому щиро кається і просить суворо не карати, поскільки відшкодував спричинені збитки і потерпіла не має до нього претензій, працює та має постійне місце проживання, а на утриманні жінка і малолітня дитина.

Згідно ст.299 КПК України за письмовими заявами підсудного та погодженням прокурора, потерпілої в судовому засіданні суд визнав недоцільним дослідження доказів, що не оспорюються учасниками процесу стосовно вчинення злочину.

Таким чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід правильно кваліфікувати за ст.286 ч.2 КК України як грубе порушення Правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_4

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд по справі не знаходить.

До обставин, що пом'якшують його покарання суд враховує щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, що позитивно характеризується за місцем проживання, не судимий , що потерпіла не має претензій до нього, відшкодував спричинені збитки, працює по цивільних угодах та являється єдиним годувальником сім'ї, у якій жінка і 1 малолітня дитина, а тому вважає суд, що підсудного слід звільнити від відбування покарання за ст.286 ч.2 КК України з випробуванням та позбавити права керувати транспортними засобами.

Питання про речові докази вирішити згідно ст.81 КПК України.

Судові витрати стягнути з підсудного.

Керуючись ст.,ст.323, 324, 327 КПК України, ст.,ст.75,76 КК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.286 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 /два/ роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язок: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти в органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередньо обраний підписку про невиїзд з місця проживання до вступу вироку в законну силу.

Речові докази - мопед марки «VIPER» , що належить ОСОБА_2, жителю АДРЕСА_1 /зареєстрованого в АДРЕСА_2 /-повернути з арешт майданчика ВДАІ Коломийського МВ УМВС безоплатно власнику /а.с.35-36/, а одяг з трупа ОСОБА_4 - повернути потерпілій ОСОБА_5 з АДРЕСА_3 /а.с.42/.

Судові витрати за проведення автотехнічних експертиз стягнути з засудженого ОСОБА_2, ідентиф. №НОМЕР_1, на рахунок р/р 31255272210165 код 25574765 МФО 836014 УДК Івано-Франківської області, що становить: 588 грн. за експертизу, вид платежу - 09/17-58 та 470 грн. за експертизу, вид платежу - 09/17-81 НДЕК при УМВС в Івано-Франківській області /а.с.89,108/, а також за проведення транспортно-трасологічної експертизи на той же рахунок суму 281,4 грн. за експертизу, вид платежу - 09/17-22 НДЕК при УМВС в Івано-Франківській області /а.с.80/.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 15 діб - з часу його проголошення.

Суддя Хільчук І. І.