Рішення № 24468507, 12.04.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

2-3360/11 2/0538/382/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді -Гноєвой С.С.,

при секретарі Ковальовій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

Представник публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Приазовські електричні мережі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що позивач є постачальником електричної енергії населенню та здійснює контроль за її використанням і оплатою, а відповідачі, які проживають в АДРЕСА_1 є споживачами електричної енергії. На підставі відкриття відповідачам особового рахунку НОМЕР_1 між позивачем та відповідачами виникло зобов'язання. Але в порушення своїх зобов'язаннь та Правил користування електричною енергією для населення відповідачі не сплачували плату за спожиту електричну енергію, в результаті чого у них виникла заборгованість в сумі 15 451,50 грн. Відповідачам неодноразово направлялися повідомлення про сплату заборгованості з вимогою здійснити звірку взаєморозрахунків, на які відповідачі не реагували. Просить суд стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості за спожиту електричну енергію та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Пояснила суду, що при заміні відповідачці ОСОБА_1 лічильника було встановлено, що він має 5 знаків, а споживач знімала покази приладу як 4-х знакові. В результаті чого і виникла заборгованість. Відповідачка на повідомлення не реагувала, тому позивач і звернувся до суду. 17 листопада 2009 року позивач вже звертався до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, але позов був залишений судом без розгляду в зв'язку з неявкою представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши суду, що за вказаною адресою вона проживає одна, де проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вона не знає. Вона є власником квартири на підставі свідоцтва про право власності. Їй встановили лічильник з показниками, вона від них і сплачувала. Покази лічильника знімали протягом 16 років, пломби перевіряли, ніяких порушень не було. З моменту встановлення їй лічильника його заміну не проводили. За показники вона розписувалася, але не звертала уваги.

Представник відповідачки - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив суду, що заборгованість відповідачки перед позивачем необхідно рахувати в межах строку позовної давності, так як первинне звернення позивача до суду відбулося 17.11.2009 року, тому перебіг строку позовної давності зупинився і почався знову.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилися, за невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно.

Заслухавши пояснення відповідачки, представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, на її ім'я відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.

Згідно довідки провідного інженера Орджонікідзевської діяльниці абонентської служби МРЕС за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований особовий рахунок НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, на показах 003454 від 27.04.2011 року з урахуванням оплати по 13.05.2011 року заборгованість за спожиту електричну енергію складає 15 451,50 грн.

Як видно з доповідної записки інженера Орджонікідзевської діяльниці МРЕС, згідно особового рахунку 4538-30 була проведена заміна приладу обліку за адресою: АДРЕСА_1 споживачу ОСОБА_1 Знятий 4-х значний ПО СО-2 5А № 2989425 та встановлений 5-ти значний ПО СО-І446 № 1116280 з показами 06631. Помилково не була рознесена установка 5-ти значного ПО, що підтверджується нарядом про зняття ПО від 01.07.2009 року, і споживач повинен був враховувати 5 знаків в показах ПО.

З приводу звернення ОСОБА_1, абонентською службою Маріупольського РЕС було проведено службове розслідування, в ході якого встановлено, що при заміні ОСОБА_1 лічильника було встановлено, що він має 5 знаків, а споживач знімала покази приладу як 4-х знакові. В результаті чого і виникла заборгованість. За адресою відповідачки зняття показів приладу обліку здійснювались працівником ОСОБА_7, яка на даний час у позивача не працює. Вона у відомостях контрольного зняття вказувала 4-х значний прилад обліку (можливо покази були записані зі слів самого споживача). На особистому прийомі у провідного інженера, ОСОБА_1 погодилася з тим, що у неї дійсно прилад обліку був 5-ти знаковий і враховувати треба було усі знаки.

27 квітня 2011 року позивачем ОСОБА_1 було направлено попередження про наявність заборгованості за електричну енергію на її особовому рахунку в сумі 15 457,68 грн.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі з договорів та інших правочинів.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у томі числі- відшкодування збитків.

Згідно ч.1 п.19,п.20 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р № 1357 (далі -Правила) розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця.

Пунктом 26 Правил передбачено, що у разі зміни тарифів (цін) на електричну енергію оплата заборгованості провадиться за тарифами (цінами), що діяли у період, за який сплачується борг

Згідно ч.5 п.42 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний: оплачувати спожиту електричну енергію.

Відповідно до п.48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією.

Відповідно до даних особового рахунку на паперовому носії станом на 01.01.2000 року показники встановленого у відповідачки лічильника електричної енергії склали 06878, на які заборгованість відсутня.

З розрахунку заборгованості у зв'язку зі зміною тарифів та з використанням декількох розрахункових періодів видно, що розмір заборгованості ОСОБА_1 за періоди:

- з 01 січня 2000 року по 30 квітня 2006 року - складає 9076,12 грн.;

- з 01 травня 2006 року по 31 серпня 2006 року - 597,12 грн.;

- з 01 вересня 2006 року по 28 травня 2009 року - 6140,89 грн.

Як видно з наряду від 28.05.2009 року, ОСОБА_1 28.05.2009 року встановлено електролічильник з показами 000 008, цього ж дня знято електролічильник з показами 99 329.

На показники 003368 від 31.03.2011 року споживання електричної енергії становить 3 360 кВт/год, вартітсю 818,50 грн.

На показники 003454 від 27 квітня 2011 року споживання електричної енергії становить 86 кВт/год, вартістю 24,10 грн.

Загальна сума заборгованості становить 16 656,73 грн. За період з 13.07.2001 року по 13 травня 2011 року сплачено 1205,53 грн.

Первинне звернення позивача до суду відбулося 17.11.2009 року, таким чином перебіг строку позовної давності зупинився 17.11.2009 року та почався заново.

Заборгованість відповідачки за період з 01.01.2000 року по 17.11.2006 року складає 10232,69 грн.

Стаття 267 ЦК України передбачає, що загальний строк позовної давності, впродовж якого особа може звернутися до суду за захистом порушеного права, встановлений три роки. Заборгованість за спожиту електричну енергію у відповідачки утворилась за період з 01.01.2000 року по 27.04.2011 року. Позивач 17 листопада 2009 року звертався до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, але його позовна заява залишена судом без розгляду в зв'язку з неявкою представника позивача.

Тому строк позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, необхідно застосовувати з моменту первісного звернення позивача до суду, а саме - з 17 листопада 2009 року. На підставі викладеного, суд, застосувавши строк позовної давності, вважає за необхідне стягнути з відповідачів суму заборгованості по електричній енергії в розмірі 5 218,81 грн., а в стягненні заборгованості у розмірі 10 232,69 грн. слід відмовити.

Суд не приймає до уваги пояснення відповідачки про те, що з моменту встановлення їй лічильника його заміну не проводили, так як вони спростовуються наданими позивачем доказами по справі.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в повному обсязі понесені ним і документально підтверджені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 184,60 гривні.

На підставі ст.ст.267, 509,526,611 Цивільного кодексу України, пунктів 19,20,26,42,48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р № 1357 та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 Цивільного-процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі на р/р 260373011294 у Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО-335106, ЄДРПОУ - 00131096 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 5 218 (п'ять тисяч двісті вісімнадцять) гривен 81 копійка.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі на р/р 260004900175232 у Першому Українському міжнародному банку м.Маріуполь, МФО-335742, ЄДРПОУ - 00131096 витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень.

В задоволенні решти частини позовних вимог -відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовой збір в сумі 184, 60 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга потягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Гноєвой С. С.