Ухвала суду № 2446415, 08.07.2008, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого, судді Смоковича М.І.,

суддів: Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом Державного комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації у м. Кіровське Донецької області (далі ДКП БТІ у м. Кіровське) до управління Пенсійного фонду України у м. Кіровське Донецької області (далі УПФУ у м. Кіровське) про визнання недійсним рішення за касаційною скаргою ДКП БТІ на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19 вересня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У травні2006року ДКП БТІ у м. Кіровське звернулося в суд з позовом до УПФУ у м. Кіровське про визнання недійсним рішення від 21 квітня 2006 року № 47 про застосування фінансових санкцій.

В обґрунтування заявлених вимог посилалось на те, що підприємство є платником єдиного податку, у складі якого сплачується збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

21 квітня 2006 року працівниками УПФУ у м. Кіровське була проведена перевірка з питань правильності надання звітності (розрахунку суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, під час якої виявлено порушення ДКП БТІ у м. Кіровське пункту 2 частини девятої статті 106 Закону України від 07 вересня 2003 року № 1058-1V“Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” (далі Закон № 1058).

За результатами перевірки начальником УПФУ у м. Кіровське 21 квітня 2006 року було прийнято рішення № 47 про застосуванні фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату страхових внесків за 2004 рік у вигляді штрафу в сумі 9593,01 грн. та пені в сумі 7312,06 грн.

Вважає, що вказане рішення не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки положення Закону № 1058 не поширюється на субєктигосподарювання, які обрали спрощену систему оподаткування, обліку та звітності і до внесення змін до відповідного законодавства не зобовязані сплачувати збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону № 1058.

Крім того, після набрання чинності Законом № 1058 Указ Президента України від 03 липня 1998 року № 727/98 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва” (далі Указ Президента України № 727) скасований не був, внаслідок чого станом на 01 січня 2004 року виникло його подвійне оподаткування, як субєкта підприємницької діяльності, який перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності.

Просило визнати неправомірним рішення начальника УПФУ у м. Кіровське від 21 квітня 2006 року № 47 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені.

Постановою господарського суду Донецької області від 07 липня 2006 року в задоволенні позовних вимог ДКП БТІвідмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19 вересня 2006 року апеляційну скаргу ДКП БТІ у м. Кіровське відхилено. Постанову господарського суду Донецької області від 07 липня 2006 року залишено без зміни.

У касаційній скарзі ДКП БТІ м. Кіровське вказує на те, що рішення суду апеляційної інстанції постановлене з порушенням вимог матеріального права, просить його скасувати та постановити у справі нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що у квітні 2006 року працівниками УПФУ у м. Кіровське була проведена планова перевірка правильності повноти нарахування та своєчасності сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування та внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування позивачем.

Наслідки перевірки відображені в акті від 21 квітня 2006 року року. На підставі акту перевірки начальником УПФУ у м. Кіровське 21 квітня 2006 року прийнято рішення № 47 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату страхових внесків за 2004 рік у вигляді штрафу в сумі 9593,01 грн. та пені в сумі 7312,06 грн.

ДКП БТІ у м. Кіровське є юридичною особою, зареєстроване рішенням Кіровської міської ради від 27 жовтня 1994 року, включене до ЄДРПОУ за номером 21990691, є платником єдиного податку, зареєстроване платником внесків ДО УПФУ у м. Кіровське.

Вирішуючи спір, суд першої та апеляційної інстанцій правильно виходили з того, що відповідачем доведено факт порушення чинного законодавства, яке виявилось у несвоєчасній сплаті внесків позивачем на загальнообовязкове державне пенсійне страхування з 2004 рік. У звязку з цим у контролюючого органу виникла необхідність застосувати до ДКП БТІ у м. Кіровське штрафні санкції.

Відповідно до статті 14 Закону № 1058 страхувальниками є, зокрема, підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, обєднання громадян, профспілки, політичні партії, фізичні особи субєкти підприємницької діяльності та інші особи, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту)або на інших умовах, передбачених законодавством.

Ці страхувальники є платниками страхових внесків за найманих працівників у розмірі 32 відсотків від суми фактичних витрат на оплату праці.

Суди правильно вказали на те, що Указ Президента України № 727 є нормативним актом, який поширюється на податкові правовідносини, і не регулює відносини, що виникають між субєктами системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування. Страхові внески не включаються до складу податків, інших обовязкових платежів, що складають систему оподаткування. На ці внески не поширюється податкове законодавство.

Згідно з пунктом 15 розділу 15 Прикінцевих положень Закону № 1058 до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони та інші нормативно-правові акти застосовуються у частині, що не суперечить Закону.

Тобто, підприємства, установи та організації, які є платниками внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, повинні сплачувати такі внески у відповідності з вимогами Закону №1058.

ДКП БТІ у м. Кіровське, будучи платником страхових внесків, порушило строки сплати внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а тому, щодо нього УПФУ у м. Кіровське правомірно застосовані фінансові санкції.

Судові рішення законні і обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не містять у собі посилань на наявність порушень чинного законодавства, які є підставами для висновку про те, що судами неправильно застосовані норми матеріального права і що призвело або могло призвести до ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, підстав для їх скасування чи зміни немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державного комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації у м. Кіровське Донецької області залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19 вересня 2006 рокув адміністративній справі за позовом Державного комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації у м. Кіровське Донецької області до управління Пенсійного фонду України у м. Кіровське Донецької області про визнання неправомірним рішення без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у випадку та з підстав, передбачених статями 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами, протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Судді Смокович М.І.

Весельська Т.Ф.

Горбатюк С.А.

Мироненко О.В.

Чумаченко Т.А.