Рішення № 24462504, 25.05.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2012 р. Справа № 5010/471/2012-14/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., при секретарі судового засідання Бабенецькій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк

"Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094;

адреса для листування: вул. Галицька, 22, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області

вул.С. Бандери,18, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа - Вікно"

вул. Погарище, 1, с. Мостище, Калуський район, Івано-Франківська область

про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

представники сторін:

від позивача: не з"явились

від відповідача: не з"явились

встановив: до господарського суду Івано-Франківської області подано позов Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" до відповідача Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

Представники сторін в засідання суду не з"явились, причини неявки суду не повідомили. Проте, в попередніх судових засідання:

- позивач позовні вимоги підтримував, просив суд позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві;

- відповідач позов не визнавав з підстав зазначених у запереченнях на позовну заяву (№3496/2012 свх від 24.05.12).

Представники сторін належним чином повідомлені про розгляд справи, що підтверджується повідомленням про оголошення в засіданні суду перерви від 24.05.12, яке знаходиться в матеріалах справи. Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення представників сторін належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останніх в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Беручи до уваги той факт, що неявка в засідання суду представників сторін, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду справи суд прийшов до висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, подані сторонами та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Європа-Вікно" та Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" укладено:

- 29.08.06 кредитний договір № LMK-KC-023

- 11.05.07 договір іпотеки.

Відповідно до п.1 вказаного вище договору іпотеки сторони визначили, що предметом договору є надання Іпотекодавцем /відповідачем/ в іпотеку нерухомого майна, зазначеного в п.7 договору іпотеки в забезпечення виконання зобов"язань, що випливають з кредитного договору від 29 серпня 2006р. №LOK-KC-023 та додаткових угод до нього від 24 квітня 2007р. та від 11 травня 2007р.

Пунктом 8 договору іпотеки передбачені домовленості сторін щодо земельної ділянки та порядок передачі її в іпотеку, який реалізовано в судовому порядку і рішенням суду від 1 квітня 2010р. по справі № 22/160 /Івано-Франківстький господарський суд/, яке вступило в законну силу, внесено зміни в п.8 та 12 договору іпотеки.

Відповідно до рішення суду - в забезпечення виконання зобов"язання за кредитним договором Іпотекодавець /Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа-Вікно"/ надав в іпотеку належну йому на праві власності земельну ділянку загальним розміром 1,1115 га, яка розташована за адресою: с.Мостище. Таким чином, згадана земельна ділянка є майном, яке передано в іпотеку на умовах договору іпотеки від 11 травня 2007р.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 22.02.11 у справі №5010/127/2011-3/4 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Вікно" стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"/ інтереси якого представляє Івано-Франківська філія/ 1358006,77 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку 1,1115 га, що розташована за адресою: с.Мостище Калуського району, яка передана в іпотеку згідно договору іпотеки між сторонами від 11.05.2007р. за рішенням господарського суду Івано-Франківської області по справі

№ 22/160.

На виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.02.11 у справі №5010/127/2011-3/4 державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції в Івано-Франківській області складено акт опису та арешту зазначеної вище земельної ділянки, яка разом із незавершеним будівництвом є предметом іпотеки.

Беручи до уваги викладене вище суд вважає за правильне позов задоволити та виходить з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно статті 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Із змісту статті 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. У разі іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з дня вчинення відповідного правочину, на підставі якого виникає іпотека, або з дня набрання законної сили рішенням суду. Іпотечний договір, предметом іпотеки за яким є майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, посвідчується нотаріусом на підставі документів, що підтверджують майнові права на цю нерухомість. Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації

Об'єкти незавершеного будівництва, розташовані на переданій в іпотеку земельній ділянці, вважаються предметом іпотеки, незалежно від того, хто є власником об'єкта незавершеного будівництва (п.6 ст.6 Закону України "Про іпотеку").

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Із змісту статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Відповідно до ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 54 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. У разі якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, недостатньо для задоволення вимог стягувача-заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернуто стягнення на заставлене майно, такий документ повертається стягувачу-заставодержателю в порядку, встановленому пунктом 8 частини першої статті 47 цього Закону. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Реалізація заставленого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. За рахунок коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, здійснюються утримання, передбачені статтею 43 цього Закону, після чого кошти використовуються для задоволення вимог заставодержателя. У разі якщо заставодержатель не є стягувачем у виконавчому провадженні, йому виплачуються кошти після належного підтвердження права на заставлене майно. У разі задоволення в повному обсязі вимог заставодержателя залишок коштів використовується для задоволення вимог інших стягувачів у порядку, встановленому цим Законом. Спори, що виникають під час виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом. Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Згідно, п.п. 5.3.1-5.3.2 Інструкції про проведення виконавчих дій затвердженої Наказом МЮУ від 15.12.1999 № 74/5 стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. За постановою державного виконавця про стягнення виконавчого збору, винесеною у виконавчому провадженні про звернення стягнення на заставлене майно, стягнення звертається на вільне від застави майно боржника.

П.п. 5.3.4. Інструкції передбачено, що про проведення виконавчих дій, для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено в разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Згідно із П.п. 5.3.5. Інструкції про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Судом встановлено, що згідно п.8 договору іпотеки від 11.05.07, Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа-Вікно" зобов"язалось передати в іпотеку земельну ділянку загальним розміром 1,1115 га, яка розташована за адресою: с.Мостище вул.Погарище, 1 шляхом відповідних змін до договору іпотеки, що товариством зроблено не було. Згідно рішення господарського суду Івано-Франківської області від 01.04.10 у справі №22/160 за позовом ЗАТ КБ "Прватбанк" в особі Івано-Франківської філії ЗАТ КБ "Прватбанк" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Вікно" про внесення змін до п.8, п.12 договору іпотеки від 11.05.07 - позов задоволено. Згідно даного рішення земельна ділянка передана в іпотеку Приватбанку.

Згідно рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.02.11 у справі №5010/127/2011-3/4 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Вікно" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"/ інтереси якого представляє Івано-Франківська філія/ 1358006,77 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку 1,1115 га, що розташована за адресою: с.Мостище Калуського району, яка передана в іпотеку згідно договору іпотеки між сторонами від 11.05.2007р. за рішенням господарського суду Івано-Франківської області по справі № 22/160.

Отже, на даний об"єкт вже звернуто стягнення (зідно рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.02.11 у справі №5010/127/2011-3/4). Таким чином, складений державним виконавцем акт опису та арешту майна є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує інтереси іпотекодержателя.

Крім того, 18.05.11 (на виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.02.11 у справі №5010/127/2011-3/4) державним виконавцем складено акт опису та арешту вище зазначеної земельної ділянки, яка разом з незавершеним будівництвом є предметом іпотеки.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 27.08.1976р. " Про судову практику в справах про виключення майна з опису " (з наступними змінами і доповненнями) відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Судом втановлено, що на виконанні у Калуському міськрайонному управлінні юстиції Івано-Франківської області районному відділі знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Вікно" боргу в розмірі

2 944 515,10грн. Державним виконавцем 23.12.11 накладено арешт на адміністративно-побутову будівлю.

Враховуючи зазначене, накладений ДВС арешт порушує права та законні інтереси позивача, щодо забезпечених його вимог, зокрема, в частині реалізації його прав як Іпотекодержателя (Заставодержателя) згідно укладеного договору іпотеки. Суд вважає, що право позивача підлягає до захисту шляхом задоволення судом його позовних вимог.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

Керуючись Законом України «Про іпотеку», Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст.575 Цивільного кодексу України , ст.ст.33,34,43,49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до відповідача Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту - задоволити.

Виключити з опису та звільнити з-під арешту незавершене будівництво, розташоване на земельній ділянці, яка належить (знаходиться на балансі) Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Вікно" (вул. Погарище, 1, с. Мостище, Калуський район, Івано-Франківська область), яке розташоване за адресою: Івано-Франківська обл., Калуський р-н., с.Мостище, вул.Погарище,1).

Стягнути з Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, вул.С. Бандери,18, м.Калуш, Івано-Франківська область на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ ( код ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001, МФО 305299)

1 073,00грн. (одну тисячу сімдесят три грн. 00коп.) судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 01.06.12.

Суддя Булка В.І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

Помічник судді Гандера М.В. 01.06.12