Рішення № 24462498, 22.05.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 р. Справа № 5010/422/2012-П-13/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , при секретарі судового засідання Михалевич А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора м.Калуша (вул.Грушевського,93,м.Калуш,76018) в інтересах держави в особі Калуської міської ради (вул.І.Франка,1, м.Калуш)в особі Фонду комунальної власності територіальної громади м.Калуша, вул.Підвальна, 20, м.Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300,

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 4393грн.95коп. та пені в сумі 449грн.86коп.

за участю представників сторін:

Учасник судового засідання: Старший помічник прокурора м. Калуша Вороняк Г.Є. (посвідчення №169)

Від позивача:Фонд комунальної власності територіальної громади м.Калуша ОСОБА_3, (довіреність № 2/3 від 01.07.11)представник; )

ВСТАНОВИВ:

Прокурором м.Калуша в інтересах держави в особі Калуської міської ради, в особі Фонду комунальної власності територіальної громади м.Калуша подано позов про розірвання договору оренди нежитлових приміщень №352 від 27.08.2007року укладеного між Фондом комунальної власності територіальної громади м.Калуша та підприємцем ОСОБА_1 та стягнення з підприємця ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі в розмірі 4393грн.95коп. та пені в сумі 449грн.86коп.

Позов мотивовано тим, що проведеною прокуратурою міста перевіркою з питань додержання законодавства про збереження державної та комунальної власності встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 не виконує умови договору оренди № 352 від 27 серпня 2007р., який був укладений між ним та Фондом комунальної власності територіальної громади м. Калуша щодо оренди нежитлового приміщення загальною площею 34.6кв.м за адресою: АДРЕСА_2, оскільки протягом останнього часу своєчасно і в повному обсязі не вносить орендної плати. Як встановлено перевіркою заборгованість станом на 01.03.2012р. становить 4 393 грн. 95 коп. Виходячи з умов договору та вимог Закону, на суму боргу нараховано штрафні санкції у вигляді пені за період прострочення зобов"язання по сплаті орендної плати.За таких обставин, прокурор м. Калуша просить суд розірвати договір оренди № 352 від 27 .08.07р. та стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 4393грн.95коп. та пеню в сумі 449грн.86коп.

Заявою від 07.05.12 позивач зменшив позовні вимоги в частині стягнення пені, а саме: просить суд стягнути з відповідача 159грн.81коп. пені.

Враховуючи закріплений ст.129 Конституції України принцип диспозитивності учасників судового процесу, зокрема, диспозитивний характер прав позивача, які визначено ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Суд приймає заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, оскільки ці дії не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно з правовою позицією, викладеною у пункті 17 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20 жовтня 2006 року № 01-8/2351 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року" та у пункті 6 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13 серпня 2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року", в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір; факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описовій частині рішення зі справи; при цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

Таким чином, справа розглядається згідно зменшених позовних вимог за новою ціною позову .

Представник від прокуратури та представник позивача заявлений позов з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог підтримали.

Відповідач в судове засідання не з"явився, повноважного представника не направив. Причини неприбуття суду не повідомив. Вимоги суду щодо надання відзиву на позов не виконав.

При цьому, слід зазначити , що про розгляд справи відповідач був повідомлений ухвалами суду від 13.04.12 та 08.05.12.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз"яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997року №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача чи його представника в судовому засіданні від останнього до суду не надходило.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин , спрямоване на штучне затягування судового процесу , суперечить, зокрема, вимогам ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без участі повноважного представника відповідача, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права .

Дослідивши зібрані у справі докази, надавши їм правову оцінку, беручи до уваги пояснення представника прокуратури та позивача з приводу заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

27.08.2007року між підприємцем ОСОБА_1 та Фондом комунальної власності територіальної громади м.Калуша укладено договір оренди нежитлових приміщень які відносяться до комунальної власності територіальної громади м.Калуша № 352(далі Договір).

За умовами вказаного Договору орендодавець передав , а орендар прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення площею 34,6кв.м., за адресою: АДРЕСА_2.

В силу дії ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі Договору виникли зобовязальні відносини.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

У відповідності до п. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Статтею 759 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно приписів ч. 3 ст. 18, ч. 1, 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно п.п. 3.4, 4.3.3. даного договору орендар зобов'язувався своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату, щомісячно шляхом перерахування грошових коштів на рахунок орендодавця, в термін не пізніше 25 числа за поточний місяць.

Та як встановлено перевіркою проведеною прокуратурою міста Калуша з питань додержання законодавства про збереження державної та комунальної власності , підприємець ОСОБА_1 не виконує умов договору оренди в частині своєчасності сплати орендної плати. Згідно розрахунку поданого в матеріали справи станом на 01.03.2012р. заборгованість по сплаті орендної плати склала 4 393 грн. 95 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.5.2 Договору за прострочення терміну сплати орендної плати або внесення орендної плати не в повному обсязі орендар сплачує на рахунок Фонду комунальної власності територіальної громади м.Калуша пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення терміну сплати, розрахованої за кожен день прострочення платежу від суми заборгованості, що склалася з моменту виникнення заборгованості з першого числа місяця наступного за звітним, включаючи день сплати заборгованості.

Згідно уточненого розрахунку відповідачу нараховано 159грн.81коп. пені.

Крім того, як вказує позивач, виходячи з умов договору , зокрема п.6.5 , невиконання або неналежне виконання сторонами своїх зорбов"язань за цим Договором, є підставою для дострокового розірвання договору на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду. Однією з таких підстав є наявність заборгованості з орендної плати, що рівна чи перевищує тримісячний розмір орендної плати ( 6.5.4 Договору).

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом,зокрема, розірвання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частиною 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі не виконання сторонами своїх зобов'язань.

За приписами ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 33 ГПК України чітко визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, враховуючи те, що зібраними у справі доказами підтверджено, а відповідачем, не спростовано факту наявності заборгованості по орендній платі та , відповідно, невиконання ним, як орендарем взятих на себе за договором оренди зобов"язань, суд, врахувуючи наведені вище правові норми, вбачає в наявності підстави для задоволення позову - розірвання договору оренди №352 від 27.08.07р. та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 4393грн.95коп. і пені в сумі 159грн.81коп.

Згідно ст. 49 ГПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача в доход бюджету.

Керуючись ст124 Конституції України, ст. 11, 15, 16, 202, 509, 525, 526, 549, 611, 651, 759 Цивільного кодексу України, ст. 193, 283 Господарського кодексу України, Законом України "Про оренду державного і комунального майна", ст. 33, 49, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити .

Розірвати договір оренди нежитлових приміщень № 352 від 27.08.2007року укладений між Фондом комунальної власності територіальної громади м.Калуша та підприємцем ОСОБА_1.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1(код НОМЕР_1) на користь Фонду комунальної власності територіальної громади м.Калуша, вул.Підвальна, 20, м.Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300 (код 25668684, р/р 34225999700015 в ГУ ДКУ м.Івано-Франківська, МФО 836014) заборгованість по орендній платі в сумі 4393грн.95коп. та пеню в сумі 159грн.81коп.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1(код НОМЕР_1) в дохід державного бюджету (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37952250 ,банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківської обл. , код банку отримувача (МФО) 836014 , рахунок отримувача 31219206783002 , код класифікації доходів бюджету 22030001 ) 1609грн.50коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29.05.12

Суддя Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Сивак І. М. 29.05.12