Рішення № 24462152, 05.06.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.05.12р. Справа № 33/5005/3612/2012

За позовом Першого заступника прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі позивача Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Цереус-2", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 10 720 грн. 50 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від прокуратури: представник не з'явився

Від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 2 від 03.01.2012 року

Від відповідача: представник не з'явився

Суть спору:

Перший заступник прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі позивача Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (далі -позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Цереус-2" (далі -відповідач) суму 10 181,09 грн. -основного боргу, 211,50 грн. - 3 % річних, 265,71 грн. -інфляційних, 62,20 грн. -пені та витрат по сплаті судового збору.

Підстави з якими прокурор пов'язує свої позовні вимоги -не виконання відповідачем зобов'язань за Договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 180 від 28.02.2008 року, щодо надання послуг централізованого водовідведення за спірний період.

Представник позивача підтримав позовні вимоги прокурора частково.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вхідний № 30999/12 від 29.05.2012 р.) заявлену суму основного боргу визнає, просить зменшити розмір штрафних санкцій та відстрочити виконання рішення до 31.08.2012 р., а також розглянути справу без представника відповідача.

У судове засідання 29.05.2012 р. прокурор та представник відповідача не з'явилися.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено судом вступну та резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши надані докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2008 року між позивачем (Кривбасводоканал) та відповідачем (споживачем) був укладений договір № 180 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався надавати відповідачу вчасно та відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води (водопостачання) та водовідведення, а останній зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п.2.1 Договору тарифи на момент укладення договору, затвердженні рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради № 852 від 12.12.2007 р. , становлять за групами споживачів (за 1 м. куб. з ПДВ): - населення: - холодна вода -0, 72 грн., водовідведення -0, 72грн.

Згідно з п.2.2 Договору у випадку зміни тарифів на послуги Кривбасводоканал повідомляє про це Споживача, відповідно до чинного законодавства України, через засоби масової інформації, без додаткового узгодження розмірів і строків введення нових тарифів. Споживач здійснює оплату за надані послуги по новим тарифам без додаткового узгодження.

Відповідно до п. 3.1 Договору розрахунки за надані послуги здійснюються споживачем у грошовій формі протягом п'яти банківських днів після пред'явлення платіжної вимоги, рахунку або квитанції. Можливі інші форми сплати отриманих послуг, які не суперечать діючому законодавству України.

Як доказ виконання договірних зобов'язань і наявності боргу Відповідача Позивачем надано акти про забору води за період липень 2010р. по лютий 2012р. (а.с.22-36), що також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, який підписаний між позивачем та відповідачем станом на 07.04.2012 р.

На підтвердження виставлення вимог Відповідачеві, Позивачем надано докази направлення рахунків на оплату за послуги Позивача(а.с.37-72).

За умовами п. 5.6 Договору, при несвоєчасній оплаті споживач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня.

При порушенні зобов'язань щодо терміну проведення розрахунків споживач сплачує заборгованість з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення (п. 5.4 Договору).

Внаслідок порушення своїх зобов'язань за Договором, у відповідача виникла заборгованість за надані позивачем послуги у розмірі 10 181 грн. 09 коп., у зв'язку з чим позивачем було нараховані пеня за період з 01.09.2011р. по 01.03.2012р. у розмірі 62 грн. 20 коп., 3% річних за період з 01.12.2009р. по 01.02.2012р. у розмірі 211 грн. 50 коп., індекс інфляції за період з липня 2010р. по лютий 2012р. в сумі 265 грн. 71 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, уточнень позовних вимог, які надані до суду, відповідачем була здійснена часткова оплата заборгованості у сумі 2000,00 грн. (21.03.2012 р.) та 1000,00 грн., (30.03.2012 р.), що підтверджується бухгалтерською довідкою позивача станом на 15.05.2012 р. та реєстрами з особових рахунків, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 80-82), тобто до подачі позовної заяви.

Таким чином на час розгляду справи заборгованість відповідача складає 7 181,09 грн., доказів погашення якої відповідачем перед позивачем не надано.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Вищевказаний договір на послуги з водопостачання та водовідведення за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заборгованість відповідача за надані послуги становить 7 181,09 грн.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

На підставі викладеного, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в сумі 7 181,09 грн. -основного боргу, 211,50 грн. - 3 % річних, 265,71 грн. -інфляційних, 62, 20 грн. -пені.

У відзиві на позов відповідач просить зменшити розмір штрафних санкцій та відстрочити виконання рішення до 31.08.2012 р.

Відповідно до п.1 ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Пунктом 2.4 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 29.04.94 р. № 02-5/293 „Про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань", застосування якого є можливим і до іншого виду неустойки -штрафу, вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, арбітражний суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов'язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення у виконанні зобов'язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ у винятковий випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Згідно п. 2 Роз'яснення ВАСУ від 12.09.96р. № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України" (із змінами) підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, суд вважає, що відповідач не навів конкретних обставин та не надав доказів на підтвердження таких обставин для надання відстрочки виконання рішення та зменшення розміру штрафних санкцій.

Приймаючи до уваги викладене, суд не вбачає підстав для відстрочки виконання рішення та зменшення штрафних санкцій, тому відмовляє відповідачу в задоволенні щодо зменшення штрафних санкцій, відстрочки виконання рішення.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір слід покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись, ст.ст. 47, 33, 49, 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Цереус-2" (50085, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Коротченко, 20, код ЄДРПОУ 35600288) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6-а, код ЄДРПОУ 03341316) суму 7 181 грн. 09 коп. (сім тисяч сто вісімдесят одна грн. 09 коп.) -основного боргу, 211 грн. 50 коп. (двісті одинадцять грн. 50 коп.) -3 % річних, 265 грн. 71 коп. (двісті шістдесят п'ять грн. 71 коп.) -інфляційних, 62 грн. 20 коп. (шістдесят дві грн. 20 коп.) -пені, про що видати наказ.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Цереус-2" (50085, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Коротченко, 20, код ЄДРПОУ 35600288) в доход Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; код ЄДРПОУ 379 892 69 Банк одержувача Відділення банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805 012; п/р 312 142 067 830 05; КБКД 220 300 01) судовий збір у розмірі 1 609 грн. 50 коп. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.), про що видати наказ.

В решті позову відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудовська Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України "01" червня 2012р.