Рішення № 24462151, 01.06.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.05.12р. Справа № 21/5005/3750/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія", м. Київ

про стягнення 6 708,00 грн. за договором перевезення

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Скиба Т.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, дов. № 252-4016 від 11.05.2011р.;

від відповідача-1 - ОСОБА_2, дов. № 80 від 01.01.2012р.

від відповідача-2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом у якому просить стягнути 6 708,00 грн., що складають суму шкоди, яка завдана недостачею вугільної продукції відвантаженої згідно залізничних накладних № 52356110 та № 52356144.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач-1 у відзиві проти позовних вимог заперечив, однак доказів в обґрунтування не надав.

Відповідач-2 відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судові засідання, призначені для розгляду справи, не забезпечив, про дату, час і місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи.

Статтею 64 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідач-2 не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи за відсутності відповідача-2 у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про використання засобів технічної фіксації судового процесу при розгляді цієї справи представниками сторін не заявлялись.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача-1, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що по залізничним накладним № 52356110 та № 52356144 у трьох вагонах №№ 66239013, 64945504, 60427366 на адресу позивача надійшла продукція - антрацит.

Вантажовідправником вищезазначеної продукції згідно накладної є Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" (відповідач-2) .

Вартість продукції за виставленим рахунком-фактурою № 241201 від 24.12.2011 р. сплачений позивачем у повному обсязі.

Під час видачі вантажу з перевіркою, була встановлена вагова недостача продукції в кількості 9750 кг. з урахуванням норми недостачі - 2%, відповідальна вагова недостача склала на суму 6 708 грн. 00 коп. Недостача продукції документально підтверджена комерційними актами № 042034/113 від 27.12.11р., 042035/114 від 27.12.11р. та 042036/115 від 27.12.11р.

Згідно ст. 129 Статуту залізниць України, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності під час залізничного перевезення засвідчується комерційними актами.

В комерційному акті № 042034/113 від 27.12.11 містить напис про наявність поглиблень, складання акту загальної форми № 8889 станції Запоріжжя Ліве, а також висновок, що вантаж якого не достає у вагоні поміститися міг. Вантаж маркований білим вапном, крім наявних поглиблень над 1 люком з одного боку вагона розміром 150*150*20 см. Вагон у технічному відношенні справний. Завантаження вантажу відбувалося засобами відправника ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна компанія".

В комерційному акті № 042035/114 від 27.12.11 містить напис про наявність поглиблень, складання акту загальної форми № 1210 станції Нікополь, а також висновок, що вантаж якого не достає у вагоні поміститися міг. Вантаж маркований білим вапном, крім наявних поглиблень над 1, 2 ,3 люками розміром 350*130*50-70 см, над 4,5 люками розміром 150*120*50 см., над 6,7 люками розміром 250*130*50-70 см. Вагон у технічному відношенні справний. Завантаження вантажу відбувалося засобами відправника ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна компанія".

В комерційному акті № 042036/115 від 27.12.11 містить напис про наявність поглиблень, складання акту загальної форми № 8890 станції Запоріжжя Ліве, а також висновок, що вантаж якого не достає у вагоні поміститися міг. Вантаж маркований білим вапном, крім наявних поглиблень над 1 люком розміром 150*200*50 см. Вагон у технічному відношенні справний. Завантаження вантажу відбувалося засобами відправника ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна компанія".

Із зазначених вище комерційних актів вбачається про несхоронність вантажу під час перевезення.

Згідно зі ст. 110 Статуту залізниць, залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Відповідно до ст. 113 Статуту залізниць, за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Статтею 114 Статуту залізниць передбачено, що залізниця відшкодовує збитки, що виникли з її вини під час перевезення, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів.

При цьому, в силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів, які б свідчили про те, що причиною поглиблень стало порушення вантажовідправником правил завантаження вантажу відповідач-1 не надав.

З огляду на викладене вимоги позивача щодо стягнення вартості майнової шкоди у сумі 6 708,00 грн. підлягають стягненню з першого відповідача.

Вина ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" із матеріалів справи не вбачається.

Враховуючи, що спір доведено до розгляду в суді з вини відповідача-1, на останнього покладаються судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 113, 114 Статуту залізниць, ст.ст. 526, 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 75, 49, 82-85, 87, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, б. 108, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 01073828) на користь Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, б. 310, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00186520) 6 708,00 грн. (шість тисяч сімсот вісім грн. 00 коп.) основного боргу, 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) судового збору, про що видати наказ.

У позові до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.Г. Назаренко

Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 05.06.2012 року