Рішення № 24462099, 31.05.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.05.12р. Справа № 8/5005/2585/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський завод ім. Петровського", (м. Дніпропетровськ)

до 1) Державного підприємства "Придніпровська залізниця", (м. Дніпропетровськ)

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс", (м. Донецьк)

про стягнення 7 032,96 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт (дов. № 250/2-303 від 23.12.11р.)

від відповідача-1: ОСОБА_2 - пров. юрисконсульт (дов. № 80 від 01.01.12р.)

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Євраз - Дніпропетровський завод ім. Петровського" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (далі-відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" (далі-відповідач-2) про стягнення 7 032,96 грн.

Сума позову складається з суми основного боргу.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що при видачі вантажу на станції Діївка Придніпровської залізниці, було проведено комісійне переважування напіввагона № 67667485, за результатами якої був складений комерційний акт АА № 037080/26 від 21.12.11р., в якому відображено, що при зважуванні залізничного напіввагона на справних вагових електронно-тензомітріческіх вагах № 053 виявлено менше ваги вантажу, зазначеного в документі на 4500 кг. Вартість нестачі вантажу з урахуванням ПДВ складає у сумі 7 032,96 грн.

Ухвалою господарського суду від 05.04.12р. виключено Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" зі складу третіх осіб та залучено до участі у справі у якості відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс".

Відповідач-2 у судове засідання не з'явився, але надіслав до господарського суду відзив від 24.05.2012р., в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс".

Господарський суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників позивача та відповідача-1, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Євразресурс" Україна" та Публічне акціонерне товариство "Євраз-ДМЗ ім. Петровського" було укладено договір № KV372-11 на поставку вугільного концентрату. Продукція поставляється в залізничних вагонах на умовах визначених у додатках до даного договору.

17.12.2011 року за вищевказаним договором, відповідно до залізничної накладної № 52147741, був відвантажений концентрат вугільний марки Ж, загальною масою 747 800 кг і відправлений групою напіввагонів (згідно з відомістю вагонів) зі ст. Кривий Торець Донецької залізниці на ст. Діївка Придніпровської залізниці.

Згідно залізничної накладної № 52147741 відправником вантажу є Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" (ЦЗФ "Дзержинська"), а одержувачем - Публічне акціонерне товариство "Євраз - ДМЗ ім. Петровського".

Доказом прийняття вантажу до перевезення залізницею є вищевказана накладна, у якої відображені як дані про масу прийнятого і відповідно виданого вантажу, так і дані про номери залізничних вагонів.

19.12.2011 року на шляху проходження напіввагонів в складі поїзда № 2635 на ст. Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці в напіввагоні № 67667485 було виявлено порушення поверхні вантажу (поглиблення) та складено акти загальної форми ст. Нижньодніпровськ-Вузол № 5563/Г, № 2655/Б.

Обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць у випадках передбачених ст. 129 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Україна № 457 від 06.04.1998 року.

20.12.2011 року на ст. Нижньодніпровськ-Вузол, на підставі вищевказаних актів, було проведено комісійне переважування напіввагона № 67667485, за результатами якої був складений комерційний акт АА № 042298/623, підписаний заступником начальника станції, агентом з розшуку вантажу та інженером з вантажної роботи, в якому відображено, що при зважуванні залізничного напіввагона № 67667485, на справних 150 тн. вагонних електронно-тензомітріческіх вагах станції, які пройшли держперевірку 30.11.11р., виявлено:

вага брутто - 88580 кг, тара по накладній - 23 500 кг, нетто - 65080 кг, що менше ваги вантажу зазначеного в накладній № 52147741 на 3920 кг. Навантаження вантажу нижче бортів на 10 см, із застосуванням катка. Зліва по ходу поїзда над 2-3-ми люками є воронкоподібне поглиблення довжиною 2,3 м, шириною 2,0 м, глибиною 0,7 м. У місці поглиблення маркування відсутнє. У технічному відношенні вагон справний. Зліва по ходу поїзда є зазори між кришками 2 і 3 люків і поперечними балками вагона, довжиною - 500 мм, шириною - 50 мм. Для запобігання подальшої втрати вантажу зазори ущільнили за допомогою дошок і дрантя. Торцеві двері і розвантажувальні люки з обох сторін закриті. Течі вантажу немає. Відсутній вантаж у вагоні вміститися міг.

Згідно п. 53 Статуту залізниць України, якщо під час перевірки маси, кількості місць або стану вантажу на станції призначення буде виявлено недостачу, псування або пошкодження вантажу, або якщо ці обставини зазначені у комерційному акті, складеному на шляху проходження, станція призначення зобов'язана визначити обсяг фактичної недостачі, міру псування або пошкодження вантажу.

21.12.2011 року залізничний напіввагон № 67667485 згідно досильної накладної № 47706718 прибув на ст. Діївка Придніпровської залізниці.

При видачі вантажу на ст. Діївка Придніпровської залізниці, було проведено комісійне переважування напіввагона № 67667485, за результатами якої був складений комерційний акт АА № 037080/26 від 21.12.2011р., підписаний начальником ст. Діївка, заст. начальника станції, старшим прийомоздавальником і начальником вантажної служби ПАТ "Євраз - ДМЗ ім. Петровського" в якому відображено, що при зважуванні залізничного напіввагона № 67667485, на справних 150 тн. вагонних електронно-тензомітріческіх вагах № 053 ПАТ "Євраз - ДМЗ ім. Петровського", що пройшли держперевірку 30.11.11р., виявлено:

- вага за документами, нетто - 69000 кг, тара за документами - 23500 кг, фактично виявилося брутто 88 000 кг, тара за документами - 23500 кг, нетто - 64500 кг, що менше ваги вантажу, зазначеного в документі на 4500 кг. Зліва по ходу поїзда над 2-3-ми люками є воронкоподібне поглиблення довжиною 2,3 м, шириною 2,0 м, глибиною 0,7 м. У місці поглиблення маркування відсутнє. Торцеві двері і розвантажувальні люки з обох сторін закриті. Течі вантажу немає. Вагон у технічному відношенні справний.

Після тарування напіввагона № 67667485, старшим прийомоздавальником ст. Діївка ОСОБА_3 було встановлено:

- вага за документами, тара - 23500 кг, нетто - 69000 кг, фактично виявилося брутто - 88 000 кг, тара перевірена - 23650 кг, нетто - 64350 кг, що менше ваги вантажу, зазначеного в накладній № 52147741 на 4650 кг.

Таким чином, в комерційних актах АА № 042298/623 від 20.12.2011р., та АА № 037080/26 від 21.12.2011р. викладені обставини, з яких вбачається вина Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в нестачі вугільного концентрату в напіввагоні № 67667485, відправленого 17.12.2011р. зі ст. Кривий Торець Донецької залізниці, та який прибув 21.12.2011р. на ст. Діївка Придніпровської залізниці.

Частиною 2 п. 114 Статуту залізниць України встановлено, що нестача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Частиною 2 п. 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000р. № 644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. № 862/5083, встановлено, що при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивості зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) концентрату вугільного становить 1 (один) відсоток від маси вантажу. .

З урахуванням вищевикладеного, нестача вугільного концентрату з урахуванням норми природних втрат в напіввагоні № 67667485 становить 3960 кг.

Згідно договору № КУЗ 72-11 від 01.09.2011 р. вартість вугільного концентрату марки Ж, вантажовідправник - ТОВ "Енергоімпекс" (ЦЗФ "Дзержинська"), що постачався в грудні 2011р., склала 1 480 грн. за 1 тн. (без ПДВ).

Вищенаведене підтверджується рахунком постачальника ТОВ "ТД "ЄвразРесурс" України" № 4993 від 20.12.2011р.

Отже, вартість нестачі вантажу, що надійшов на адресу ПАТ "Євраз - ДМЗ ім. Петровського" в напіввагоні № 67667485 по залізничній накладній № 52147741 (досильна накладна № 47706718) з урахуванням ПДВ становить у сумі 7 032,96 грн.

Таким чином, вартість нестачі вантажу з урахуванням ПДВ, складає у сумі 7 032,96 грн.

Згідно ст. 130 Статуту залізниць України, визначено, що пред'явленню залізниці позову, який випливає із цього Статуту, може передувати пред'явлення до неї претензії. Право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач (Позивач) - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

25.01.2012р. позивач направив на адресу відповідача претензію за № 568, в якій просить ДП "Придніпровську залізницю" відшкодувати збитки заподіяні у зв'язку з недостачею вугільного концентрату у кількості 3 960 кг., яка складає 7 032,96 грн. шляхом перерахування грошових коштів на банківські реквізити позивача.

Відповідач на пред'явлену йому претензію надав відповідь (повідомлення № МЮ-4/46 від 02.02.2012 р.), що він повертає претензію без розгляду, на підставі ст. 115 Статуту залізниць України, у зв'язку з не наданням позивачем документів вантажовідправника, якими підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу і тому, вважають, що вимоги позивача, викладені у претензії від 25.01.2012 р. № 568 необґрунтовані та залишені відповідачем без розгляду.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача-1 - Державного підприємства "Придніпровська залізниця" збитки, що виникли у зв'язку з несхоронністю вантажу (концентрату вугільного) при перевезенні у розмірі 7 032,96 грн.

Доказів виконання по оплаті що виникли у зв'язку з несхоронністю вантажу (концентрату вугільного) при перевезенні у розмірі 7 032,96 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Приймаючи рішення господарський суд виходить із наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 908 Цивільного кодексу України, перевезення вантажу пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Частинами 1, 2, 3 статті 909 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором перевезення вантажу, одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довіреній їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Згідно зі статтею 920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Частинами 1, 2 статті 924 Цивільного кодексу України встановлено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталося внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Перевізник відповідає за втрату, недостачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажів у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти, сталося не з його вини.

Ст. 314 Господарського кодексу України та згідно п. 110 Статуту залізниць України, відповідно до якої, перевізник, несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Згідно ст. 2 Статуту залізниць України, Статут залізниць України визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству (ст. 110 Статуту залізниць України).

Відповідно до статті 111 Статуту залізниць України, залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрат, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Факт нестачі за перевезенням по залізничній накладній № 52147741 підтверджено комерційними актами АА № 042298/623 від 20.12.2011р. та АА № 037080/26 від 21.12.2011р.

Згідно п.п. 113, 114 Статуту залізниць України за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, недостача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до розрахунку ціни позову, який викладений в позовній заяві, вимогу позивача щодо стягнення збитків, які виникли у зв'язку з несхоронністю вантажу (концентрату вугільного) при перевезенні у розмірі 7 032,96 грн. слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

З наявних матеріалів справи пошкоджень спірного вагону не виявлено, що також підтверджується комерційним актом АА № 042298, в якому зазначається, що вагон № 67667485 справний, таким чином, вина відповідача-2 відсутня.

Позовні вимоги позивача підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню щодо відповідача-1 у повному обсязі, підстави щодо стягнення збитків з відповідача-2 відсутні.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача-1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 111, 113, 114 Статуту залізниць України, ст. 314 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 599, 909 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги до відповідача-1 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108, р/р 26038000002001 в Дніпропетровській філії АБ "ЕкспресБанк", МФО 306964, код ЄДРПОУ 01073828) на користь Публічного акціонерного товариства "Євраз-Дніпропетровський завод ім. Петровського" (49064, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 3, р/р 2600830141890 філія відділення ПАТ Промінвестбанка м. Дніпропетровська, МФО 305437, код ЄДРПОУ 05393056) - 7 032 (сім тисяч тридцять дві) грн. 96 коп. збитків, що виникли у зв'язку з несхоронністю вантажу (концентрату вугільного) при перевезенні, 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

В позовних вимогах щодо стягнення збитків з відповідача-2 - відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя І.Ю. Дубінін