Постанова № 24461909, 31.05.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2012 р. Справа № 5023/7492/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.,суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.розглянувши у судовому засіданні за участю представників сторін: позивача, відповідача: касаційну скаргу не з'явились, повідомлені належно, Приватного підприємця ОСОБА_4на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 13.03.12у справі№ 5023/7492/11господарського судуХарківської областіза позовомІноземного підприємства "Юридична фірма "Аріадна"доПриватного підприємця ОСОБА_4простягнення 30000 грн.

Іноземне підприємство "Юридична фірма "Аріадна" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_4 про стягнення з нього 30000 грн. за договором №1/07 від 26.06.07. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував на те, що ним в якості передплати за договором про надання юридичних послуг від 26.06.07 було перераховано відповідачеві 30000 грн. Проте, відповідач своїх договірних зобов'язань за договором не виконав у зв'язку з чим позивач вважав підставним стягнення з нього перерахованої суми передоплати за невиконане. При цьому, позивач посилався на приписи статті 652 Цивільного кодексу України, статті 202 Господарського кодексу України.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.10.11 (суддя Доленчук Д.О.) позов задоволено. Господарський суд дійшов висновку про неналежне виконання відповідачем зобов'язань за спірним договором. Водночас суд визнав, що спірний договір припинив свою дію 30.07.11. Судове рішення обґрунтовано приписами статей 173, 193, 202 Господарського кодексу України, статей 538, 652 Цивільного кодексу України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.12 (судді: Істоміна О.А., Бабакова Л.М., Барабашова С.В.) перевірене рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін з тих же підстав.

До Вищого господарського суду України з касаційною скаргою звернувся Приватний підприємець ОСОБА_4, в якій просить скасувати рішення і постанову у справі та відмовити в позові. Обґрунтовуючи доводи касаційної скарги, скаржник посилається на порушення судами приписів статей 652, 653, 654 Цивільного кодексу України, статті 188 Господарського кодексу України, статей 43, 83 Господарського процесуального кодексу України. Підприємець наголошує на належному виконанні відповідачем зобов'язань за договором від 26.06.07 та відсутністю грошових зобов'язань перед позивачем, що, як зазначає скаржник, також підтверджується судовими рішеннями у справі Господарського суду Харківської області №05/241-10.

Позивач не скористалися правом надання відзиву на касаційну скаргу.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке колегією судів залишається без задоволення через обмеженість строків розгляду касаційної скарги та те, що явка представників сторін обов'язковою не визнавалась.

Вищий господарський суд України, заслухавши доповідь судді Гоголь Т.Г., переглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами приписів матеріального та процесуального законодавства, відзначає наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій установлено та підтверджено матеріалами справи, що 26.06.07 між Іноземним підприємством "Юридична фірма "Аріадна" та Приватним підприємцем ОСОБА_4 було укладено договір №1/07 про надання юридичних послуг. За умовами цього договору відповідач зобов'язався надати послуги з юридичного супроводження укладення договору купівлі-продажу корпоративних прав Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії "Салюс", а позивач, в свою чергу, оплатити надані послуги. Пунктом 4.1 договору передбачено, що сума цього договору складає 100000 грн. Відповідно до пункту 4.3 договору позивач здійснює оплату послуг відповідача, вказаних такому порядку: передплату у розмірі 30000 грн. позивач перераховує відповідачу упродовж 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання даного договору; кінцевий розрахунок здійснюється після підписання акта виконаних робіт за договором упродовж 10 (десяти) днів. Цей договір діє до 01.09.07. Установлено судами і те, що позивач перерахував відповідачеві 30 000 грн. передплати та надав письмове доручення з переліком обсягу послуг, які мав надати відповідач. Проте, відповідач свої договірні зобов'язання не виконав, спірних послуг не надав. Як убачається з матеріалів справи, предметом даного судового розгляду є вимога Іноземного підприємства "Юридична фірма "Аріадна" про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_4 30000 грн. передплати за договором №1/07 від 26.06.07. Згідно зі статтею 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. В разі невиконання виконавцем, котрий здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язань з надання послуг настає відповідальність передбачена приписами статті 906 Цивільного кодексу України. Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов'язковим до виконання. За приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Дана норма кореспондує з пунктом 1 статті 193 Господарського кодексу України. Як вже зазначалося, судами в ході розгляду спору було установлено, що відповідач за умовами спірного договору зобов'язався надати відповідачу послуги з юридичного супроводження укладення договору купівлі-продажу корпоративних прав Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії "Салюс", а відповідач оплати їх. На виконання умов договору відповідач перерахував позивачеві 30000 грн. передплати, проте останній спірні послуги не надав, кошти не повернув. Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція, виходить з обставин, встановлених у даній справі господарськими судами. Згідно з приписами частини 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази, додатково перевіряти їх. Враховуючи установлений судами факт ненадання відповідачем спірних послуг за договором від 26.06.07, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідача спірної суми за невиконані зобовязання. Довід скаржника про неврахування судами рішень у справі №05/241-10 не може бути підставою для скасування постанови у справі, оскільки, по-перше, він був предметом розгляду апеляційним господарським судом та відхилений ним як необґрунтований і недоведений, а, по-друге, позов у вказаній справі між тими ж сторонами заявлявся з інших підстав. Інші доводи касаційної скарги також визнаються неспроможними, позаяк не спростовують установлено судами та ґрунтуються на переоцінці доказів, яка знаходиться поза межами компетенції суду касаційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1115, 1117 1118, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.12 у справі №5023/7492/11 залишити без змін.

Касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Головуючий, суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець