Постанова № 24461520, 23.05.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2012 р.Справа № 2-а/1570/9148/11

Категорія:8.2.6Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Бойка А.В., Яковлєва О.В.,

за участю секретаря Родіонова Д.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2012 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Іллічівський паливний термінал»до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби, за участю Прокуратури Одеської області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2011 року ПАТ «Іллічівський паливний термінал»звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у м. Іллічівську Одеської області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002361501 від 25.10.2011р.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що висновки ДПІ про порушення позивачем порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток, зокрема, завищення по рядку 06.6 декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011р. від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду на 50708686 грн. є безпідставними, оскільки на підставі п.6.1 ст.6, п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу витрат І кварталу 2011р. включалося від'ємне значення об'єкта оподаткування, розраховане за результатами 2010р. та попередніх податкових періодів, та враховувалося при розрахунку об'єкта оподаткування за підсумками такого кварталу. Зазначає, що ст.150 ПК України не містить прямої норми, яка б забороняла включати платникам податків суми валових витрат минулих років до податкових декларацій з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011р. Вважає, що товариство правомірно задекларувало валові витрати у ІІ півріччі 2011р., понесені у минулих податкових періодах.

ДПІ у м. Іллічівську Одеської області проти позову заперечила, зазначивши, що камеральною перевіркою податкової декларації з податку на прибуток підприємства встановлено, що ПАТ «Іллічівський паливний термінал» податкова декларація з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011р. заповнена з порушенням п.150.1 ст.150, п.3 підрозд. 4 розділу ХХІ ПК України, де зазначено, що до складу другого кварталу 2011р. включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за І квартал 2011р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу І кварталу 2011р. з 2010р. Відповідач вказав, що жодною нормою чинного законодавства України прямо не передбачено право платників податків на включення при розрахунку об'єкта оподаткування на наслідками ІІ кварталу 2011р. від'ємного значення об'єкту податкових періодів, які існували до 01.01.2011р. В задоволенні позову ДПІ у м. Іллічівську Одеської області просила відмовити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2012р. позов ПАТ «Іллічівський паливний термінал»задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ДПІ у м. Іллічівську Одеської області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою позов ПАТ «Іллічівський паливний термінал»залишити без задоволення. В своїй скарзі апелянт зазначає, що при розгляді справи Одеський окружний адміністративний суд не з'ясував повно та всебічно обставини справи, не розкрив суті спору, а перевага надавалася лише доказам позивача.

ПАТ «Іллічівський паливний термінал»проти апеляційної скарги заперечило, зазначивши, що постанова суду є законною та обґрунтованою, винесена за результатами об'єктивно досліджених матеріалів справи. Вказує, що п.3 підрозд. 4 розділу ХХІ ПК України не містить будь-яких обмежень витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат ІІ кварталу 2011р.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі п.75. ст.75, п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України, 06.10.2011р. ДПІ у м. Іллічівську Одеської області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за ІІ квартал 2011р. ПАТ «Іллічівський паливний термінал», за результатами якої складено акт перевірки №2483/15-01/31886323 від 06.10.2011р.

В матеріалах перевірки зазначено, що підприємством декларація з податку на прибуток за ІІ квартал 2011р. заповнена в порушення п.150.1 ст.150, п.3 підр.4 розділу ХХ Податкового кодексу України, а саме: підприємство в податковій декларації з податку на прибуток відобразило по рядку 06.6 від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду в сумі 60222077 грн., яке виникло в тому числі і за рахунок від'ємного значення об'єкту оподаткування минулих років в сумі 50708686 грн., тоді як згідно підр.4 п.3 розділу ХХ Податкового кодексу України до складу другого кварталу 2011р. включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року. Як наслідок, підприємством завищено по рядку 06.6 декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду на 50708686 грн.

На підставі вказаного акту перевірки 25.10.2011р. ДПІ у м. Іллічівську Одеської області винесено податкове повідомлення-рішення №0002361501, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 50708686 грн. за порушення ним п.150.1 ст.150, п.3 підр.4 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Задовольняючи позов ПАТ «Іллічівський паливний термінал»та скасовуючи податкове повідомлення-рішення №0002361501 від 25.10.2011р. суд першої інстанції прийшов до висновку про необґрунтованість та безпідставність тверджень податкової інспекції про завищення позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток. Колегія суддів не погоджується з таким висновком Одеського окружного адміністративного суду.

Статтею 36 Податкового кодексу України визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно п.37.1. ст.37 ПК України підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно п.150.1 ст.150 ПК України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей частини першої цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності.

Пунктом 3 підр.4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України передбачено, що п.150.1 ст.150 ПК України застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого -четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

01.01.2011 року вступив в силу ПК України, нормами якого врегульовано відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначається вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування. Разом з прийняттям Податкового кодексу України законодавцем було скасовано низку нормативно-правових актів з питань оподаткування, якими податкові відносини було врегульовано раніше. Згідно перехідних положень ПК України розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом, починаючи з доходів та витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Згідно п.2 підр.4 Розділу XX Перехідних положень ПК України з дати набрання чинності розділом III цього Кодексу платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні періоди: другий квартал, другий і третій квартал та другий-четвертий квартали 2011 року. Нормами Податкового кодексу України закріплений порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів. Жодною нормою чинного податкового законодавства України прямо не передбачено право платників податків на включення при розрахунку об'єкта оподаткування за наслідками другого кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкту податкового періодів, які існували до 01.01.2011 року.

Колегія суддів знаходить обґрунтованими твердження апелянта, що положення пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень ПК України дають підстави вважати, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року. Підтвердженням вказаного також слугує абзац 2 пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень ПК України, яким визначено, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку саме за перший квартал 2011 року без врахування будь - яких інших звітних періодів.

Стосовно розповсюдження норм ПК України на податкові правовідносини, які виникли до набрання чинності його положеннями, слід зазначити, що відповідно до рішення КСУ у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст.58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.99 №1-рп/99, КСУ дійшов до висновку, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч.1 ст.58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у зв'язку із набранням 01.04.2011р. чинності розділу III ПК України, та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

Поряд з цим, колегія суддів вважає безпідставними не взяття судом першої інстанції до уваги висновку науково-практичної експертизи Науково-дослідного інституту правового забезпечення інноваційної діяльності Національної академії правових наук України, в якому роз'яснено чи правомірно платники податків у складі податкової звітності з податку на прибуток, починаючи з другого кварталу 2011 року, враховують не лише від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року, а й від'ємне значення , що увійшло до складу першого кварталу 2011 року за підсумками 2010 року. У вказаному висновку зазначено, що у зв'язку із набранням 01.04.2011р. чинності розділу III ПК України та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011р., від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010р., що увійшло до першого кварталу 2011р., до складу від'ємного значення другого кварталу 2011р. не включається.

Згідно п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Приписами п.58.1 ст.58 ПК України встановлено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції вважає що податкове повідомлення-рішення від 25.10.2011р. №0002361501 прийнято ДПІ у м. Іллічівську Одеської області правомірно, а задовольняючи позов ПАТ «Іллічівський паливний термінал»Одеським окружним адміністративним судом порушено норми процесуального та матеріального права.

Відповідно до п.3 ч.1ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 185, 196, 198 ч.1 п.3, 202 ч.1 п.4, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2012 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов приватного акціонерного товариства «Іллічівський паливний термінал»до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002361501 від 25.10.2011р. -залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено 25.05.2012р.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Бойко А.В.

Яковлєв О.В.