Рішення № 244613, 07.11.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2006 р. Справа № 07/414-06

вх. № 12269/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Спесивцева О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Гордеюк О.В., дов. б/н від 20.10.06р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Троя - Тета", м. Х-в

до НВФ "Технологія", м. Х-в

про стягнення 11573,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Троя - Тета") просить стягнути з відповідача (Науково - виробнича фірма "Технологія") на свою користь 10660,00 грн. основного боргу, 491,53 грн. пені за договором № 747 від 04.05.06р., 3% річних в сумі 79,95 грн., 95,94 грн. інфляційних нарахувань, 245,79 грн. за користування чужими грошовими коштами та судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав, заборгованість не спростував.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив такі обставини.

04.05.06р. між сторонами по справі було укладено договір № 747 (а.с.12), відповідно до умов якого, позивач зобов"язався передати у власність відповідачу, а відповідач прийняти та оплатити товар на протязі 30 календарних днів, з дати вказаної у видатковій накладній.

Позивач свої зобов"язання за договором виконав та поставив відповідачу товар на загальну суму 15660,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН - 0001615 від 23.05.06р. (а.с.17).

З боку відповідача товар, вказаний у накладній, отримав за довіреністю ЯКЕ № 484239 (а.с.16) представник відповідача - Берестніков О.А.

Відповідно до п.1.1 договору строк оплати товару було встановлено у 30 календарних днів, з дати вказаної у видатковій накладній.

03.07.06р. відповідач частково розрахувався за поставлений товар, сплативши позивачу 5000,00 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача.

Таким чином, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем, в сумі 10660,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На час звернення позивача з позовом до суду (29.09.06р.), відповідач 10660,00 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних документів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Отже, врахувуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 23.06.06р. прострочив виконання зобов"язання за договором № 747 від 04.05.06р., що був укладений між сторонами по справі.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, приймаючи до уваги викладені обставини, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 10660,00 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610,611 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.1.1. вищевказаного договору, у випадку невиконання даного зобов"язання , відповідач зобов"язався сплатити позивачу штрафні санкції в розмірі 0,5 %, за кожен день прострочення. Зважаючи на це, позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 491,53 грн. пені підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи це, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 95,94 грн. інфляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 79,95 грн., визнаються судом правомірними та підлягають задоволенню.

Суд в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача 2445,76 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами на підставі ст.ст. 1057 та 1048 ЦК України відмовляє з таких причин.

Частиною першою статті 1057 ЦК україни, пердбачено, що договором, виконання якого пов'язане з переданням у власність другій стороні грошових коштів або речей, які визначаються родовими ознаками, може передбачатися надання кредиту як авансу, попередньої оплати, відстрочення або розстрочення оплати товарів, робіт або послуг (комерційний кредит), якщо інше не встановлено законом.

Договором № 7474 від 04.05.06р., сторони надання відповідного комерційного кредиту не передбачили, таким чином, суд визнає заявлену позивачем до стягнення з відповідача суму процентів за користування чужими грошовими коштами в сумі 245,76 грн. неправомірною та такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно з чинним господарським процесуальним законодавством, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 525,526, ч.1 ст.530, 610,611, ч.1 ст.612, ч.2 ст.625, ст.1057 ЦК України, ст.ст.193,198 ГК України, ст.ст. 33,43,44, 49,75, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Науково - виробничої фірми "Технологія" (вул. Фрунзе,8, м.Харків, 61002, код ЄДРПОУ 22638602, р/р 26001301741 в ХОФ АК УСБ м.Харкова, МФО 351016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Троя - Тета" (пр-т. Гагаріна,100, м.Харків, 61140, рах.№ 26003301935 у Першій Харківській філії АКБ "Базис", МФО 351599) 10660,00 грн. основного боргу, 491,53 грн. пені за договором № 747 від 04.05.06р., 3% річних в сумі 79,95 грн., 95,94 грн. інфляційних нарахувань, 113,27 грн. держмита та 115,49 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідачача 245,79 грн. за користування чужими грошовими коштами - в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 13 листопада 2006 року.

Суддя Інте Т.В.