Постанова № 24459508, 21.05.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

справа № 2011/ 8215/12

провадження №3/2011/2257/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, уродженець м.Харкова, працює директором ТОВ НВФ «Оптичні Телекомунікації», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У період часу з 01.11.2011 по 31.12.2011 року головним державним податковим ревізором-інспектором Зеленьковою А.В. здійснено позапланова виїзна перевірка ТОВ НВФ «Оптичні Телекомунікації»(код за ЄДРПОУ 21269491) юридична адреса: АДРЕСА_1. В ході перевірки виявлене порушення директором підприємства ОСОБА_1 у ведені податкового обліку, що призвело до завищення податкового кредиту на суму ПДВ 50 479 грн., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Факт порушення встановлено актом перевірки від 12.04.2012 року № 1092/2204/21269491. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 222 від 12.04.2012 р. (бланк серія КР № 055494).

В суді особа, що притягаться до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, надав письмові заперечення, в яких посилаєтся на те, що за результатами перевірки від 12.04.2012 року, складено акт № 1092/2204/21269491 відносно директора ТОВ НВФ «Оптичні Телекомунікації»ОСОБА_1 та прийнято повідомлення-рішення, яке на теперешній час оскаржується у Харківському окружному адміністративному суді, що підтверджується копією позовної заяви про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.05.2012 року у Харківській окружний адміністративний суд. В з`вязку з чим, ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, що додані ОСОБА_1, вбачаю підстави для закриття провадження у справі, оскільки на даний момент підприємство оскаржує податкове повідомлення-рішщення в порядку, передбаченому п.86.7 ст. 86 Податкового Кодексу України і процедура оскарження у встановленому законом порядку не завершена. Належних доказів на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення Державною податковою інспекцією не представлено, тому вважаю висновок про скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КупАП передчасним.

На підставі выщевикладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. 221, п.1 ст.247 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити .

Постанова може бути оскаржено до Апелляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апелляційної скарги протягом 10 днів з моменту її проголошення, передбачений ст. 294 КупАП.

Суддя: І. О. Грищенко