Вирок № 24456682, 06.06.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1/2609/623/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Мягкохода Ю. В.

при секретарі - Паламарчук І.О.

з участю прокурора -Кокошка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Грабів, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, освіта середня не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.01.2012р. приблизно о 20.13 годині перебуваючи у відділі елітних спиртних напоїв, що знаходиться у торгівельному залі магазину «Еко-маркет», який розташований по вулиці Урицького 25 в м. Києві вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 підійшовши до полиці вказаного відділу, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно яке належить TOB «ЕКО», а саме: пляшку джину 's», місткістю 0.75 л., вартістю 189,83 гривень з ПДВ (158,19 гривень без ПДВ). Після чого ОСОБА_1 сховавши викрадене майно під куртку у яку був одягнутий направився до виходу з магазину пройшовши касову зону, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий з викраденим майном охороною магазину.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засідання свою винуватість в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, просить слухати справу згідно ч. 3 ст. 299 КПК України, наслідки якого йому роз'яснені та зрозумілі, без участі свідків та пояснив, що 30.01.2012 року приблизно о 20 год. 00 хв. він зайшов до магазину «ЕКО-Маркет»за адресою: м. Київ, вул. Урицького, 25для того, щоб придбати продукти харчування. Перебуваючи у торговій залі вказаного магазину, взяв з стелажу рогалик з повидлом і направився в сторону виходу, проходячи повз вітрину з алкогольними напоями, побачив пляшку джину «Гордонс»місткістю 0,75 на ціну уваги не звернув і скориставшись тим, що його діями ніхто не спостерігає, вказану пляшку і непомітно помістив під куртку, за пояс штанів, в які був одягнений. Проходячи касову зону, він розрахувався за рогалик, який коштував близько трьох гривень і вийшов за її межі. На виході з магазину підійшли працівники служби охорони магазину і повідомили, що оператор відео спостереження помітив, як він викрав пляшку джину «Гордонс», після чого запропонували йому віддати її, на що він погодився, і запропонували пройти до службового приміщення охорони, після чого викликали працівників міліції.

Покази підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, у вчиненні злочину його винуватість підтверджується показами даними на досудовому слідстві.

Суд, врахувавши думку сторін, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким, чином дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України, як дії, що виразились в таємному викраденні чужого майна.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є його щире каяття в скоєнні злочину.

Згідно ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, особу підсудного, який раніше не судимий який за місцем проживання характеризується позитивно, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за необхідне обрати відносно підсудного ОСОБА_1 покарання не пов'язане з позбавлення волі, оскільки вважає, що призначене йому покарання у вигляді штрафу буде достатнім для його виправлення.

Суд, вважає необхідним речові докази -пляшка джину 's»міскітю 0,75 л. яка знаходиться на зберіганні у представника ТОВ «ЕКО»- залишити у його волінні та зберіганні, компакт-диск Sony DVD-RW DMR47, із відеозаписом крадіжки, яку вчинив ОСОБА_1 -залишити у матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, який необхідно сплатити на р/р31119149700010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100 на користь держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази -пляшка джину 's»міскітю 0,75 л. яка знаходиться на зберіганні у представника ТОВ «ЕКО»- залишити у його волінні та зберіганні, ком пакт-диск Sony DVD-RW DMR47, із відеозаписом крадіжки, яку вчинив ОСОБА_1 -залишити у матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Ю.В. Мягкоход