Рішення № 24451237, 30.05.2012, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-0282/11/0121

Справа № 2-282\11\0121

2\121\46\2012

РІШЕННЯ

Іменем України

30 травня 2012 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим в складі: головуючого судді Лошакової Т.А.

при секретарі Шилової К.В.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Феодосія справу по позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи Державний нотаріус Першої Феодосійської державної нотаріальної контори, Феодосійського МБРТІ про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку майна подружжя, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, стягнення витрат на поховання, суми боргу, зустрічного позові ОСОБА_7 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування, позовною заявою ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно, додатковому позові ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, визнання права власності на подружню частку в домоволодіннях, визнання права власності на частки земельних ділянок, стягнення компенсації за подружню частку у спадковому майні, позовною заявою ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 про визнання права власності за правом спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до державного нотаріуса Першої Феодосійської державної нотаріальної контори, третьої особи -Феодосійського МБРТІ про визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_11 та ОСОБА_12, мотивуючи позовні вимоги тим, що вона з 28.12.1985 р. по 14.05.1997р. знаходилась у шлюбі з ОСОБА_11 та від шлюбу вони мали дитину ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1. Свідоцтво про розірвання шлюбу отримано 25.11.1998р. В період шлюбу з ОСОБА_11 вони придбали житловий будинок АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу від 05.01.1996р. за реєстром № 12, покупцем у якому було вказано ОСОБА_11 У листопаді 1999р. вона вдруге одружилася та змінила прізвище на ОСОБА_4. Згідно мировій угоді від 21.10.2002р. ОСОБА_11 зобов'язався в строк до 30.12.2002р. оформити договір дарування 1\2 частки вказаного житлового будинку та земельної ділянки на свого сина ОСОБА_12 27.11.2007р. Солнечногірський міський суд Московської області ухвалив рішення: видати документи та надати право оформлення права власності на 1\2 частку житлового будинку та земельної ділянки при домоволодінні за адресою:АДРЕСА_1 за ОСОБА_12, 1991 року народження. Право оформлення документів на майно за ОСОБА_12 1991р. належить їй. ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 загинули, про що видане свідоцтво про смерть від 01.03.2004р. та 14.01.2004р. В спірному домоволодінні вона проживає фактично від дня смерті родичів. 29.03.2004р. Солнечногорський суд Московської області ухвалив рішення, яким визнав її єдиною спадкоємицею після померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 сина ОСОБА_12 1991 року народження на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1\2 його частки. В зв'язку з тим, що вона є єдиною спадкоємицею як за рішенням суду, так і фактично, після померлого ОСОБА_11 та ОСОБА_12, просить суд визнати за нею право власності на ціле домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Феодосійського міського суду від 08.07.2005 року в якості відповідачів були залучені ОСОБА_13, ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (т. 1 ар.с. 216).

25.09.2009 року ОСОБА_4 подала уточнену позовну заяву до ОСОБА_7, ОСОБА_5 в особі її законного представника ОСОБА_6, в якої посилається на те, що після смерті колишнього чоловіка і сина тільки вона проводила витрати на утримання домоволодіння, облаштувала місце поховання померлих. В силу ст. ст. 298, 1212 і п. 1 ст. 1213 ЦК України вона має право на відшкодування понесених витрат, а саме: на облаштування поховання вона витратила 65630 руб., також вважає, що спадкоємці повинні їй повернути суму боргу 1500 доларів США, згідно розписки спадкодавця. Просить зобов'язати спадкоємців відшкодувати їй заборгованість еквівалентну 1500 дол. США, а також витрати на поховання ОСОБА_11

05.09.2011 року ОСОБА_4 звернулася з уточненими позовними вимогами, в яких вказує, що ОСОБА_11 -її колишній чоловік визнавав домоволодіння сумісною власністю подружжя, в результаті чого між ними була укладена мирова угода. На переоформлення її частки в домоволодінні на сина ОСОБА_11 взяв у неї в борг 1565 доларів США, який не повернув, тому відповідачі повинні повернути їй зазначену суму. Вона є власником домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі постанов Солнечногорського суду РФ. Право власності за нею зареєстровано 19.08.2004 року на підставі рішення суду, яке було скасоване, але запис у реєстрі залишилася. Просить зобов'язати відповідачів відшкодувати їй 1\2 частку витрат на поховання спадкодавця, що складає 65630 руб. у гривнах по курсу на день постанови рішення.

10.04.2012 року представник позивачки ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 05.03.2012 року, представив уточнену позовну заяву, в якої просить визнати домоволодіння АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_4 і ОСОБА_11. Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1\2 частку цього домоволодіння. Встановити факт прийняття ОСОБА_4 в порядку спадкової трансмісії спадщину у виді 1\4 частки домоволодіння АДРЕСА_1, яка відкрилася після смерті її сини ОСОБА_12, померлого ІНФОРМАЦІЯ_9, що належала на праві власності ОСОБА_11, померлого ІНФОРМАЦІЯ_9. Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1\4 частку спадщини за законом після смерті сина, померлого ІНФОРМАЦІЯ_9, розташованої за адресою: домоволодіння АДРЕСА_1, яке належало на праві власності ОСОБА_11, померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 в порядку спадкової трансмісії. Стягнути на користь ОСОБА_4 зі спадкоємців ОСОБА_11 1\2 частку витрат на поховання, що складає 65630 руб. по курсу в гривнах на день ухвалення рішення. Стягнути на користь ОСОБА_4 зі спадкоємців ОСОБА_11 суму боргу в розмірі 1565 доларів США по курсу НБУ на день ухвалення рішення.

Не погодившись з позовними вимогами ОСОБА_4, 06.01.2005р. ОСОБА_13 звернулася до неї з зустрічним позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Представник ОСОБА_7, як правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_13, 18.11.2009 року та 25.01.2010 року звернувся з доповненою та уточненою позовною заявою до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9, неповнолітня ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування, мотивуючи позовні вимоги тим, що його мати ОСОБА_13 була спадкоємцем прав і обов'язків свого сина ОСОБА_11, померлого ІНФОРМАЦІЯ_9. Вона прийняла спадщину в порядку ст. 1269 ЦК України. Після смерті матері він також прийняв спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори. Крім нього, з заявою про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_5 від імені якої діє ОСОБА_6 Він вважає, що його матері на момент смерті належала 1\2 частка домоволодіння АДРЕСА_1, яке в цілому належало ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу від 05.01.1996 року. Відповідно, він претендує на 1\4 частку зазначеного домоволодіння. Також ОСОБА_13 належала 1\4 частка незавершеного будівництвом домоволодіння АДРЕСА_2, які належали ОСОБА_11 на підставі договорів купівлі-продажу від 14.03.2000 року, реєстр № 837, від 07.02.2002 року, реєстр № 205, від 07.02.2002 року, реєстр № 207, від 16.10.2002 року, реєстр № 2491. Він претендує на 1\8 частку зазначений домоволодінь, будівництво яких не завершено. На 1\2 частку домоволодіння АДРЕСА_1 претендує колишня дружина ОСОБА_11 -ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 і ОСОБА_9. Просить визнати за ним право власності на 1\2 частку домоволодіння АДРЕСА_1, на 1\8 частку незавершеного будівництвом домоволодіння АДРЕСА_2.

ОСОБА_8, ОСОБА_9 18.10.2004 р. звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_13 про визнання права власності за законом на 1\4 частки незакінченого будівництвом будинку АДРЕСА_2, та додатковою позовною заявою від 01.02.2005р., в яких просять визнати за кожним з них право власності на підставі спадкування, на 1\4 частки домоволодіння АДРЕСА_2, та проведення їхнього поділу, мотивуючи позовні вимоги тим, що їхня мати ОСОБА_14 загинула ІНФОРМАЦІЯ_9 одночасно з своїм чоловіком ОСОБА_11 14.03.2000 р. на спільні кошти на ім'я ОСОБА_11 було придбано незавершений будівництвом будинок АДРЕСА_2, розташований на земельній ділянці площею 0,082 га, на якій також розташовані: літня кухня літ. «Б», мансарда літ. «Б», сараї літ. «В»та «Е», гараж літ. «Г», хвіртка № 1, огорожа № 2, басейн № 3, який не введений в експлуатацію; також, в період шлюбу з ОСОБА_14 у січні-лютому та жовтні 2002 р. за спільно нажиті кошти ними було придбано недобудовані будинки: АДРЕСА_2. Оскільки вони є спадкоємцями після смерті своєї матері, подружня частка матері складає 1\2 частки в кожному будинку, то вони, як спадкоємці за законом, мають право на отримання часток матері у розмірі по 1\4 частки в кожному з домоволодінь.

У додатковій позовній заяві від 10.01.2005 р. до ОСОБА_13, ОСОБА_4 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просять суд визнати за ними право власності на частку домоволодіння АДРЕСА_1, мотивуючи зустрічні позовні вимоги тим, що вказаний будинок 05.01.1996р. був придбаний ОСОБА_11 в період шлюбу з відповідачкою ОСОБА_4 та вона претендує на частку будинку. Але в період шлюбу ОСОБА_14 та ОСОБА_11 вони на спільні кошти капітально реставрували будинок, встановили санітарно-технічне обладнання, побудували бесідку «г», сарай «В», були проведені інші зміни та поліпшення, в результаті чого будинок було переобладнано в пансіонат; так на першому поверсі будинку гараж 1 переобладнано в комору, приміщення № 5-столова переобладнано в номер, веранда ІІІ- в столову, в кожному номері встановлено санвузли, підлога облікована імпортним кахлем, замінені труби каналізації. Вважають, що їхній матері має належати право власності на частку домоволодіння АДРЕСА_1, виходячи з об'єму та вартості поліпшувань.

В уточненій позовній заяві від 24.01.2007р., ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просять суд визнати за ними право власності по 1\4 частки за кожним після смерті матері ОСОБА_14 в домоволодіннях АДРЕСА_2, по 1\4 частки за кожним на земельні ділянки площею 0,08 га на яких розташовані домоволодіння АДРЕСА_2, та стягнути з осіб, яким буде присуджене домоволодіння АДРЕСА_1 на іхню користь 13517 грн. 50 коп. як грошову компенсацію за подружню частку матері у суттєвому збільшенні вартості домоволодіння за рахунок спільно нажитих коштів у шлюбі, мотивуючи уточнену позовну заяву тим, що згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи, було встановлено, що після 1996р. були побудовані споруди, яких не було при купівлі домоволодіння в 1996р., а саме: сарай літер «В»та «Б», бесідка літер «Г», другий поверх над гаражем літер «Б», басейн № 4, огорожа, хвіртка та мостіння, вартість якого визначена експертом у 27035 грн., які складають 11,9% частки, а частка їхньої матері складає 5,95% тобто 13517 грн. 50 коп.

ОСОБА_6 інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 16.02.2005р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_13, ОСОБА_4 про визнання права власності за неповнолітньою ОСОБА_5 1996 р.н. на 1\2 частки спадкового майна-будинку АДРЕСА_1, який уточнила 14.01.2010 року шляхом письмової позовної заяви до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_9 помер спадкодавець ОСОБА_11, який був власником вказаного домоволодіння, спадкоємцями першої черги є ОСОБА_13 мати померлого та його онука - ОСОБА_5, батько якої ОСОБА_15 помер у грудні 2003р. Разом з ними померла ОСОБА_14 -дружина її свекра. Після смерті ОСОБА_11 відкрилася спадщина на домоволодіння АДРЕСА_2. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_11 є його мати ОСОБА_13, а також по праву представлення її дочка ОСОБА_5. Спадкоємці прийняли спадщину у відповідності до ст. 549 ч. 1 п. 2 ЦК України 1963 року. Крім них, право на спадкове майно мають діти його дружини ОСОБА_8 і ОСОБА_9, оскільки вказані домоволодіння є майном подружжя -ОСОБА_11 і його дружини ОСОБА_14 Відповідно ОСОБА_13 і ОСОБА_5 повинні успадкувати по 1\2 частки домоволодіння АДРЕСА_1 і по 1\4 частки домоволодінь АДРЕСА_2. ОСОБА_8 і ОСОБА_9 -по 1\4 частки домоволодінь АДРЕСА_2. ІНФОРМАЦІЯ_10 померла ОСОБА_13 Її спадкоємцями є: син ОСОБА_7 і її дочка ОСОБА_16 по праву представлення у відповідності до ст. 1266 ч. 1 ЦК України. Вказані спадкоємці прийняли спадщину. Таким чином, ОСОБА_7 і її дочка ОСОБА_16 повинні успадкувати в рівних частках частку майна ОСОБА_13, на яку вона мала право в порядку спадкування після смерті свого сина ОСОБА_11 Просить суд визнати за ОСОБА_5 право власності по праву спадкування після смерті ОСОБА_11 на 1\2 частку будинку АДРЕСА_1 і на 1\4 частку кожного із домоволодінь АДРЕСА_2. Визнати за ОСОБА_13 право власності по праву спадкування після смерті ОСОБА_11 на 1\2 частку домоволодіння АДРЕСА_1 і на 1\4 частку кожного із домоволодінь АДРЕСА_2. Визнати за ОСОБА_5 право власності по праву спадкування після смерті ОСОБА_13 на 1\4 частку будинку АДРЕСА_1 і на 1\8 частку кожного із домоволодінь АДРЕСА_2.

Ухвалою Феодосійського міського суду від 08.07.2005р., справи за позовами: ОСОБА_4 до Державного нотаріуса Першої Феодосійської державної нотаріальної контори, третьої особи-Феодосійського МБРТІ, про визнання права власності на спадкове майно, ОСОБА_13 до ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, визнання спадкового майна роздільною власністю подружжя, позовною заявою ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_13 про визнання права власності на спадкове майно, ОСОБА_6 інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_13, ОСОБА_4 про визнання права власності за неповнолітньою ОСОБА_5 на частку спадкового майна були об'єднані в одне провадження.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду автономної Республіки Крим у м. Феодосії від 27.10.2008 року в якості правонаступників померлої ОСОБА_13 були залучені ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_7 (т. 3 ар.с. 79).

Ухвалою Феодосійського міського суду від 10.04.2012 року позовні вимоги ОСОБА_4 в частині її вимог про визнання права власності на 1\2 частку земельної ділянки у АДРЕСА_3, про зобов'язанні її сплатити грошову компенсацію в розмірі 1\4 частки вартості спадкового майна спадкоємцям, визнання за нею права на відшкодування витрат в сумі 79515 грн. 81 коп. по зберіганню, управлінню, ремонту спадкового майна згідно часток, що отримують спадкоємці, а також кредиторську заборгованість спадкодавця по розписки в сумі 7903 грн., визнання права на частку майна в результаті вкладених особистих коштів в сумі 46800 грн. у будівництво і не отримання доходу від використання домоволодіння для підприємницької мети в сумі 136350 грн., визнання права власності на 1\6 частку спадкового майна після смерті ОСОБА_17, про зобов'язання ОСОБА_18 сплатити заборгованість за комунальні послуги, відшкодування витрат на правові послуги залишені без розгляду (т. 4 ар.с. 57-59).

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 05.03.2012 року, вимоги підтримав з зустрічними позовами не згодний, пояснивши, що будинок АДРЕСА_1 придбаний за рахунок коштів подружжя у 1996 році. Незважаючи на те, що рішенням суду від 13.11.1995 року шлюб між ОСОБА_11 і ОСОБА_4 було розірвано, вони продовжували проживати однією сім'єю, отримали у м. Зеленоград Московської області квартиру, куди вселилися разом. Тільки 14.05.1997 року шлюб на підставі рішення суду був припинений. Ніяких суперечок між колишніми подружжями стосовно придбаного будинку не було. ОСОБА_11 не оскаржував право ОСОБА_4 на частку придбаного будинку. У 2002 році в Солнечногірському суді Московської області відбулося слухання справи за позовом ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя. Сторони уклали мирову угоду, в якої ОСОБА_11 визнавав за ОСОБА_4 право на 1\2 частку домоволодіння АДРЕСА_1, зобов'язавши подарувати 1\2 частку зазначеного будинку неповнолітньому сину ОСОБА_12 Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_11 відкрилася спадщина у виді 1\2 частки будинку АДРЕСА_1. Спадкоємцем був син ОСОБА_4 -ОСОБА_12, який також помер ІНФОРМАЦІЯ_9. Оскільки спадкоємець за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки у спадщині переходить до його спадкоємців, якої є матір ОСОБА_12 -ОСОБА_4 Позивачка фактично прийняла спадщину, вступила в управління спадковим майном, сплачує комунальні послуги. Крім того, у встановленому законом порядку ОСОБА_4 звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини. Вважає, що за ОСОБА_4 повинно бути визнане право власності в порядку спадкової трансмісії на 1\4 частку спадщини після смерті сина у виді домоволодіння АДРЕСА_1. Після смерті сина і колишнього чоловіка ОСОБА_4 поховала їх разом встановила пам'ятник, облаштувала поховання, на що витратила власні кошті, тому інші спадкоємці повинні відшкодувати їй понесені витрати. Під час життя ОСОБА_11 взяв у борг у ОСОБА_4 1565 доларів США, про що написав розписку. Спадкоємці ОСОБА_11 також зобов'язані повернути їй борг спадкодавця.

Представник відповідача по основному позові та позивача по зустрічному ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності від 22.06.2009 року, у судовому засіданні позов ОСОБА_4 не визнав, вимоги ОСОБА_7 підтримав, пояснивши, що після смерті ОСОБА_11, якому належало ціле домоволодіння АДРЕСА_1, спадкоємцем була його мати -ОСОБА_13. Вона прийняла спадщину в порядку ст. 1269 ЦК України. Після смерті матері ОСОБА_7 також прийняв спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори. Крім нього, з заявою про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_5 від імені якої діє ОСОБА_6 Він вважає, що матері позивача по зустрічному позові на момент смерті належала 1\2 частка домоволодіння АДРЕСА_1. Відповідно, він претендує на 1\4 частку зазначеного домоволодіння. Також ОСОБА_13 належала 1\4 частка незавершеного будівництвом домоволодіння АДРЕСА_2, які належали ОСОБА_11 на підставі договорів купівлі-продажу. Він претендує на 1\8 частку зазначений домоволодінь, будівництво яких не завершено. На 1\2 частку домоволодіння АДРЕСА_1 претендує колишня дружина ОСОБА_11 -ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 і ОСОБА_9. Просить визнати за ОСОБА_7 право власності на 1\2 частку домоволодіння АДРЕСА_1, на 1\8 частку незавершеного будівництвом домоволодіння АДРЕСА_2.

Представник ОСОБА_6, яка представляє інтереси неповнолітньої ОСОБА_5, на підставі довіреності від 24.11.2011 року, в судовому засіданні з позовними вимогами ОСОБА_4 не згодна, зустрічний позов підтримала, пояснивши, що ОСОБА_5 є онукою ОСОБА_11 і дочкою ОСОБА_15. ОСОБА_15 загинув на день раніше свого батька - ІНФОРМАЦІЯ_11. ОСОБА_6 через судове рішення встановила цю дату смерті батька дитини. ОСОБА_16 по праву представлення може наслідувати майно після смерті ОСОБА_13, як її правнука. Вона претендує на 1\2 частку домоволодіння АДРЕСА_1 разом з матір'ю ОСОБА_11, а також на 1\4 частки домоволодінь АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_13, ОСОБА_8 і ОСОБА_9.

Позивачі по самостійному позові ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилися, представили заяву з проханням розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримали.

Треті особи Державний нотаріус Першої Феодосійської державної нотаріальної контори, представник Феодосійського МБРТІ в судове засідання не з'явилися, просять розглянути справу у їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_19, дослідивши письмові докази, знаходить встановленими наступні факти.

28.12.1985 року між позивачкою ОСОБА_4 та ОСОБА_11 було укладено шлюб (т. 1 ар.с. 11), який було розірвано рішенням Зеленоградського районного суду м. Москви від 13.11.1995 року (т. 2 ар.с. 254). 14.05.1997 року було зареєстроване розірвання шлюбу між ними в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу (т. 1 ар.с. 13).

ОСОБА_20 отримала свідоцтво про розірвання шлюбу 25.11.1998 року і 20.11.1999 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_21 (т. 1 ар.с. 19) та їй було присвоєно прізвище ОСОБА_21.

Під час шлюбу з ОСОБА_4 05.01.1996 року ОСОБА_11 придбав будинок АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу за реєстром № 12, посвідченого нотаріусом Другої Державної нотаріальної контори м. Феодосії, та 23.01.1996 р. за ним було зареєстровано право власності у Феодосійському МБРТІ (т. 1 ар.с. 15-16).

Відповідно до ст.ст. 60, 61 Сімейного кодексу України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності та в силу статті 70 СК України у випадку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини й чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Суд встановив, що після розірвання шлюбу у 1998 році ОСОБА_4 неодноразово зверталася до суду з позовними вимогами про поділ спільно нажитого подружнього майна.

Її колишній чоловік ОСОБА_11 не заперечував право ОСОБА_4 на частину домоволодіння, придбаного в період шлюбу.

Ухвалою Солнечногорського міського суду Московської області від 21.10.2002 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_11 про поділ спільного майна подружжя, була затверджена мирова угода між сторонами, по якої колишній чоловік ОСОБА_11 визнав право ОСОБА_4 на 1\2 частку придбаного у період шлюбу домоволодіння АДРЕСА_1 (т. 1 ар.с. 8-9).

Також з особового рахунку № НОМЕР_1 по будинку у м. Зеленоград м. Москва слідує, що з 05.06.1995 року в зазначеному будинку № 16\15 були зареєстровані ОСОБА_11, ОСОБА_4 та їх син ОСОБА_12 1991 року народження, при цьому ОСОБА_11 проживав разом з колишньою дружиною по день своєї смерті (т. 4 ар.с. ).

Частиною 3 статті КпШС України 1969 р., що діяв на час розірвання шлюбу, та ст. 72 ЦК України 2003р. встановлено трирічний строк позовної давності для вимог про поділ майна подружжя.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права.

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить при визнання нею свого обов'язку.

З протоколу судового засідання від 21.10.2002 року Солнечногорського міського суду Московської області у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_11 про поділ спільного майна подружжя слідує, що ОСОБА_11 визнав «феодосійський будинок»спільним майном подружжя (т. 4 ар.с. 96).

Тільки після смерті ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_9 позивачка ОСОБА_4 дізналася про порушення свого права на подружню частку майна, коли спадкоємці померлого почали претендувати на весь будинок АДРЕСА_1 в якості спадкового майна, тому вона вимушена була звернутися до суду з вимогами при визнання цього будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання за нею права на його частку як колишньої дружини.

Таким чином, суд вважає, що позивачкою ОСОБА_4 не пропущено строку позовної давності, тому її вимоги про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку майна подружжя підлягають задоволенню.

ІНФОРМАЦІЯ_9 у результаті умисного вбивства померли ОСОБА_11, його син ОСОБА_12 (син ОСОБА_4), його інша дружина ОСОБА_14, що підтверджується свідоцтвами про їх смерть (т. 1 ар.с. 17, 18, приєднана ц.с. ар.с. 6).

На день раніше, ІНФОРМАЦІЯ_12, у результаті злочину помер ОСОБА_15 -син ОСОБА_11, що підтверджується свідоцтвом про смерть (т. 2 ар.с. 181) та рішенням Кунцевського районного суду м. Москви від 12.04.2012 року (т. 4 ар.с. 75-76).

Після смерті зазначених осіб відкрилася спадщина, на частку якої претендують позивачі.

Право на успадкування нерухомого майна, згідно зі статтею 71 Закону України «Про міжнародне приватне право», регулюється законодавством країни, на території якої знаходиться це майно.

Відповідно до ч. 1 п. 5 Перехідних та прикінцевих положень ЦК України 2003р., правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), та як встановлено ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

05.03.2004р. ОСОБА_4 звернулася до Першої Феодосійської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті свого сина ОСОБА_12 (т. 1 ар.с.44).

Позивачка ОСОБА_4 вважає себе спадкоємцем після смерті сина по підставах ст. 1276 ЦК України, оскільки її син, який є також сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_11, помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти.

Відповідно до ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

В судовому засіданні встановлено, що батько і син ОСОБА_11 померли в один день ІНФОРМАЦІЯ_9.

Статтею 1220 ЦК України передбачається, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Якщо протягом однієї доби померли особи, які могли б спадкувати одна після одної, спадщина відкривається одночасно і окремо щодо кожної з них.

Зазначене положення закону свідчить про те, що у разі смерті в один день осіб, які могли б спадкувати одна після одної, спадкова трансмісія не наступає.

Вимоги ОСОБА_4 про визнання за нею права власності на частку домоволодіння АДРЕСА_1, яку прийняв але не встиг прийняти її син ОСОБА_12 після смерті свого батька, не засновані на законі, тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 20 ч. 3 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, ратифіковану Законом України від 10.11.1994 р. №240/94, за позовами про право власності на нерухоме майно виключно компетентні суди за місцем знаходження майна, при цьому, ст. 21 Конвенції встановлено, що виключна компетенція, яка витікає з п. 3 ст. 20 Конвенції, а також з внутрішнього законодавства відповідної сторони, яка домовляється, не може бути змінена за угодою сторін. Таким чином, питання по визнання особи спадкоємцем померлого компетентні суди сторони, де це нерухоме майно знаходиться.

Тому суд не приймає до уваги рішення Солнечногорського міського суду Московської області від 29.03.2004р. яким ОСОБА_4 визнано єдиною спадкоємицею після померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 сина ОСОБА_12 на майно в АДРЕСА_1 в розмірі 1\2 його частки.

Також не підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_4 про стягнення зі спадкоємців померлого ОСОБА_11 кредиторської заборгованість за розпискою в сумі 1565 доларів США, згідно курсу НБУ (т. 2, ар.с. 85), та витрат на поховання у сумі 65630 руб. по курсу НБУ на день винесення рішення по наступних підставах.

Згідно ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняти спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив зазначені вимоги у встановлений строк, позбавляється права вимоги.

Позивачка ОСОБА_4 не виконала зазначене положення, звернулася з вимогою про стягнення суму боргу тільки 25.09.2009 року з пропуском шестимісячного строку.

З наданих позивачкою ОСОБА_4 письмових документів (т. 3 ар.с. 229-234) слідує, що нею витрачені кошті в сумі 65630 руб. на установку гранітного пам'ятника на місці поховання свого сина ОСОБА_11 В цьому місці також похований ОСОБА_11

Витрати на поховання, відшкодування яких передбачено ст. 1232 ЦК України, містять необхідні витрати саме на поховання, а не на установлення гранітного пам'ятника та інших елементів місця поховання.

Після смерті ОСОБА_11 була заведена спадкова справа (т. 1 ар.с. 109-117).

З заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 (онука померлого), його мати ОСОБА_13.

Згідно рішенню Можайського міського суду Московської області від 28.05.2004р., було встановлено юридичний факт родинних відносин між ОСОБА_22 та ОСОБА_11, померлим ІНФОРМАЦІЯ_13., а саме те що ОСОБА_13 є матір'ю ОСОБА_11 (т. 1 ар.с. 114). Це рішення приймається судом, відповідно до ст. 52 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, ратифіковану Законом України від 10.11.1994 р. №240/94, оскільки згідно до міжнародних договорів України, рішення, які не вимагають виконання, ухвалені судом однієї з сторін, які домовляються, без спеціального провадження за умови, що установою юстиції запитуємої Договірної сторони раніше за цією справою не було ухвалено рішення, яке набрало законної сили, або, якщо згідно з даним Договором а в непередбачених ним випадках -згідно до законодавства Договірної сторони, на території якої рішення має бути визнано, справа не відноситься до виключної компетенції її установ юстиції. Оскільки вказане рішення не вимагає виконання, то визнається судом без спеціальної процедури визнання. Таким чином, суд визнає той факт, що ОСОБА_13 є матір'ю померлого ОСОБА_11 та є спадкоємицею першої черги після його смерті.

Згідно ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_15 був сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_11 (т. 1 ар.с. 88). ОСОБА_5 є дочкою ОСОБА_15, тобто онукою загиблого ОСОБА_11 (т. 2 р.с. 224).

ОСОБА_15 помер раніше свого батька ОСОБА_11, а саме ІНФОРМАЦІЯ_11, тому ОСОБА_5 є спадкоємицею свого батька ОСОБА_15 за правом представлення після смерті ОСОБА_11

Також спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_11 є його мати ОСОБА_13

Спадкоємці успадковують у рівних частках, тому кожна з них має право на 1\2 частину спадкоємного майна, що належало померлому, а саме: на 1\2 частку домоволодіння АДРЕСА_1, інша половина якого належить його колишній дружині ОСОБА_4 як подружнє майно.

У порядку спадкування після смерті ОСОБА_11 його спадкоємцям ОСОБА_13 і ОСОБА_5 належить по 1\4 частині зазначеного домоволодіння.

ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_14, що підтверджується свідоцтвом про смерть (т. 3 ар.с. 159).

Спадкоємцями першої черги є її діти - син ОСОБА_7, дочка ОСОБА_23, яка відмовилася від своєї частки в спадщині на користь брата ОСОБА_7, і внучка ОСОБА_5 у порядку представлення.

Спадкоємна маса складається з 1\4 частини домоволодіння АДРЕСА_1, у виді спадщини після смерті сина ОСОБА_11, яку ОСОБА_13 прийняла, але не встигла оформити.

У порядку спадкування після смерті ОСОБА_13 її син ОСОБА_7 успадковує 2 частини (свою і сестри) або 1\6 частку домоволодіння АДРЕСА_1 (1\4 частка : 3 спадкоємця = 1\12 частка х 2 = 1\6), ОСОБА_24 1 частку або 1\12 частку домоволодіння АДРЕСА_1.

Таким чином, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_7 і самостійні позовні вимоги ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 підлягають задоволенню частково.

ОСОБА_6 в інтересах неповнолітній ОСОБА_5 просить визнати за померлої ОСОБА_13 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_11 на 1\2 частку домоволодіння АДРЕСА_1.

Дані вимоги не засновані на законі, оскільки право власності за померлої особою не визнається.

Оцінюючи позовні вимоги ОСОБА_7, ОСОБА_6 в інтересах дочки про визнання права власності в порядку спадкування на частку домоволодінь АДРЕСА_2, а також позовні вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання за ними права власності на частку в будинку АДРЕСА_1, та стягнення з осіб, яким буде присуджене домоволодіння АДРЕСА_1 на їхню користь 13517 грн. 50 коп., як грошової компенсації за подружню частку матері у суттєвому збільшенні вартості домоволодіння за рахунок спільно нажитих коштів у шлюбі, визнання права по 1\4 частки за кожним після смерті їхньої матері ОСОБА_14 в домоволодіннях АДРЕСА_2, по 1\4 частки за кожним на земельні ділянки площею 0,08 га на яких розташовані домоволодіння АДРЕСА_2 суд приходить до наступного.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

По данним Феодосійського МБРТІ за ОСОБА_11 зареєстроване домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу (т. 1 ар.с. 106).

ОСОБА_11 придбав незакінчені будівництвом житлові будинки.

За договором купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку від 14.03.2000р. за реєстром №837, укладеного з ОСОБА_25, ОСОБА_11 було придбано будинок АДРЕСА_2 зі ступенем готовності 37,3%. На дату укладення договору домоволодіння складалося з літньої кухні літ. «Б», мансарди літ. «Б», сараю літ. «В», гаражу літ. «Г», сараю літ. «Е», воріт № 1, загорожі № 2, басейну № 3. Земельна ділянка, на який розташовано будинок, належить ОСОБА_25 та не переоформлювалася на ОСОБА_11 (т. 2 ар.с. 260).

За договором купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку від 07.02.2002р. за реєстром № 205, укладеного з ОСОБА_26, ОСОБА_11 було придбано будинок АДРЕСА_4 зі ступенем готовності 56% (т. 2 ар.с. 262).

За договором купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку від 07.02.2002р. за реєстром № 207, укладеного з ОСОБА_27, ОСОБА_11 було придбано будинок АДРЕСА_5 зі ступенем готовності 12% (т. 2 ар.с. 263).

За договором купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку від 16.10.2002р. за реєстром № 2491, укладеного з ОСОБА_28, ОСОБА_11 було придбано будинок АДРЕСА_6 зі ступенем готовності 28% (т. 2 ар.с. 264).

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи № 2608 від 04.07.2006 року, процент готовності будівель на ділянках АДРЕСА_2 дорівнює нулю, а будівель на ділянки № 23 -32% готовності (т. 2 ар.с. 3-46).

У відповідності до ст. 227 ЦК України 1963 року, який діяв на час укладання договорів купівлі-продажу незавершеного будівництвом жилого будинку, договір підлягав реєстрації у МБТІ м. Феодосії після здачі будинку до експлуатації.

Будівництво будинків закінчене не було, здача їх в експлуатацію не зроблена, право власності за ОСОБА_11 не зареєстровано.

Частина 2 статті 331 ЦК України передбачає, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. Саме до цього зводяться роз'яснення, які містяться в пп. 7, 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Зазначені обставини дозволяють суду зробити висновок, що незакінчені будівництвом будинку АДРЕСА_2 не входять у спадкоємну масу після смерті ОСОБА_11, тому вимоги позивачів про визнання за ними право власності в порядку спадкування на зазначені об'єкти задоволенню не підлягають.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є дітьми загиблої ОСОБА_14, що підтверджено їхніми свідоцтвами про народження, тому є спадкоємцями першої черги частки у спадковому майні своєї матері згідно ст. 1261 ЦК України.

ОСОБА_11 та ОСОБА_14 уклали шлюб 05.12.1997р. (т. 1 ар.с. 161).

Позовні вимоги ОСОБА_8 і ОСОБА_9 про визнання за ними права власності на частку в будинку АДРЕСА_1, суд вважає такими, що задоволенню не підлягають, оскільки суду не надано доказів на підтвердження здійснення поліпшень у будинку в період шлюбу ОСОБА_11 та ОСОБА_14, а також того, що в період їхнього шлюбу велися якісь перебудови будинку, існуючого на момент укладення договору купівлі-продажу від 05.01.1996р. на будинок НОМЕР_2.

Також не підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання права власності в порядку спадкування на земельні ділянки, площею 0,08 га на яких розташовані домоволодіння АДРЕСА_2, оскільки вказані земельні ділянки не належали ОСОБА_11, а належали на підставі Державних актів на право приватної власності на землю -ОСОБА_27, ОСОБА_26, ОСОБА_28 (т. 2 ар.с.191-193).

Відповідно до ст.88 ЦПК України з сторін підлягають стягненню недоплачений судовий збір в доход держави, виходячи з максимального його розміру, встановленому на 01.01.2012 року, з урахуванням сплачених сум.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ч. 1 п. 5 Перехідних та прикінцевих положень ЦК України 2003р., ст. ст. 368, 1216, 1218,1220, 1226, 1261, 1266 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 72 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати домоволодіння АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1\2 частку домоволодіння АДРЕСА_1, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В решті частині позову ОСОБА_4 відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_7 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_29, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_14, на 1\6 частку домоволодіння АДРЕСА_1, яка прийняла, але не оформила своїх спадкоємних прав після смерті ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9.

В решті частині зустрічного позову ОСОБА_7 відмовити.

Позов ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9, на 1\4 частку домоволодіння АДРЕСА_1, та на 1\12 частки домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_29, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_14, яка прийняла, але не оформила своїх спадкоємних прав після смерті ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9.

В решті частині позову ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_5 відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на спадкове майно, додатковий позов ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, визнання права власності на подружню частку в домоволодіннях, визнання права власності на частки земельних ділянок, стягнення компенсації за подружню частку у спадковому майні залишити без задоволення.

Стягнути недоплачений судовий збір в дохід держави (код ЄДРПОУ Феодосійського міського суду 02897135) з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 3066 грн. (три тисячі шістдесят шість грн.), з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 3151 грн. (три тисячі сто п'ятдесят одна грн.), з ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 3168 грн. (три тисячі сто шістдесят одна грн.), з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 і ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 по 1533 грн. (одна тисяча п'ятсот тридцять три грн.) з кожного.

Скасувати міри забезпечення позову у виді арешту, заборони оформлення будь-яких угод по відчуженню домоволодіння АДРЕСА_2, належні ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу від 05.01.1996 року, посвідченого Другою Феодосійською державною нотаріальною конторою, накладені ухвалою Феодосійського міського суду від 21 квітня 2005 року.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня оголошення через Феодосійський міський суд у порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя -

Секретар -

Справа № 2-282\11\0121

2\0121\46\2012

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА РІШЕННЯ

Іменем України

30 травня 2012 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Лошакової Т.А.

при секретарі Шилової К.В.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Феодосія справу по позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи Державний нотаріус Першої Феодосійської державної нотаріальної контори, Феодосійського МБРТІ про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку майна подружжя, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, стягнення витрат на поховання, суми боргу, зустрічного позові ОСОБА_7 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування, позовною заявою ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно, додатковому позові ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, визнання права власності на подружню частку в домоволодіннях, визнання права власності на частки земельних ділянок, стягнення компенсації за подружню частку у спадковому майні, позовною заявою ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 про визнання права власності за правом спадкування за законом,

вирішив:

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати домоволодіння АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1\2 частку домоволодіння АДРЕСА_1, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В решті частині позову ОСОБА_4 відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_7 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_29, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_14, на 1\6 частку домоволодіння АДРЕСА_1, яка прийняла, але не оформила своїх спадкоємних прав після смерті ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9.

В решті частині зустрічного позову ОСОБА_7 відмовити.

Позов ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9, на 1\4 частку домоволодіння АДРЕСА_1, та на 1\12 частки домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_29, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_14, яка прийняла, але не оформила своїх спадкоємних прав після смерті ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9.

В решті частині позову ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_5 відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на спадкове майно, додатковий позов ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, визнання права власності на подружню частку в домоволодіннях, визнання права власності на частки земельних ділянок, стягнення компенсації за подружню частку у спадковому майні залишити без задоволення.

Стягнути недоплачений судовий збір в дохід держави (код ЄДРПОУ Феодосійського міського суду 02897135) з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 3066 грн. (три тисячі шістдесят шість грн.), з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 3151 грн. (три тисячі сто п'ятдесят одна грн.), з ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 3168 грн. (три тисячі сто шістдесят одна грн.), з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 і ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 по 1533 грн. (одна тисяча п'ятсот тридцять три грн.) з кожного.

Скасувати міри забезпечення позову у виді арешту, заборони оформлення будь-яких угод по відчуженню домоволодіння АДРЕСА_2, належні ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу від 05.01.1996 року, посвідченого Другою Феодосійською державною нотаріальною конторою, накладені ухвалою Феодосійського міського суду від 21 квітня 2005 року.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня оголошення через Феодосійський міський суд у порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя -

Секретар -