Ухвала суду № 24450649, 01.06.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/4842/2012

УХВАЛА

01 червня 2012 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого судді Володарець Н.М.

при секретарі Кушнір А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи приватні нотаріуси Євпаторійського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору дарування та довіреності недійсними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування та довіреності недійсними.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з Центру зайнятості заяву ОСОБА_6 про постановку його на облік, яку він подавав в 2004 чи в 2005 році.

Позивач ОСОБА_2 та її представник заперечували у задоволенні заявленого клопотання, оскільки час для зазначення доказів у підтвердження своїх заперечень на позов сплив.

Представник третьої особи ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Вислухавши доводи сторін, їх представників та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлене відповідачем клопотання необґрунтованим та не підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та огляд доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання з долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, який може підтвердити цей доказ.

З заявленого під час розгляду справи відповідачем клопотання вбачаються вимоги про витребування з міського центру зайнятості заяви ОСОБА_7, яку він подавав туди в 2004 чи в 2005 році, проте доказів у підтвердження цього суду не представлено. Заявлене клопотання відповідача ґрунтується лише на його припущеннях.

Крім того, заявником не представлено суду доказів у підтвердження того, що подання цих доказів є неможливим або є складнощі у їх поданні.

Отже, дослідивши матеріали справи, характер і суть заявленого клопотання, суд вважає, що підстав для його задоволення не встановлено, у зв'язку з чим суд вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 35, 36, 168, 133 -135, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи приватні нотаріуси Євпаторійського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору дарування та довіреності недійсними - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Володарець