Ухвала суду № 24450647, 01.06.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/4842/2012

УХВАЛА

01 червня 2012 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого -судді Володарець Н.М.

при секретарі - Кушнір А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватні нотаріуси Євпаторійського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору дарування та довіреності недійсними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування та довіреності недійсними. Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_6 та після його смерті залишилось спадкове майно, а саме квартира АДРЕСА_1. 12 червня 2009 року вона, як спадкоємиця, подала до першої Євпаторійської нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та стала оформлювати відповідні документи, в ході чого їй стало відомо, що в жовтні 2007 року зазначена вище квартира була відчужена на користь відповідача ОСОБА_2 підставою для цього став договір дарування від 2 жовтня 2007 року, оформлений приватним нотаріусом Євпаторійського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований у реєстрі за №7878. Дарувальником за цим договором була ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності, начебто виданої їй її -позивача батьком -ОСОБА_6 на право розпорядження належною йому квартирою. Зазначена довіреність була оформлена 15 січня 2007 року приватним нотаріусом Євпаторійського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрована в реєстрі за №144. Оскільки їй достовірно відомо, що батько ніяких документів на відчуження своєї квартири не складав та ніяких намірів про дарування на користь ОСОБА_2 не висказував, вона перевірила документи на підставі яких було проведено угоду та впевнилася, що підпис батька на довіреності не відповідає його дійсному підпису. Крім того, по документам, зокрема за паспортом, прізвище батька писалося як ОСОБА_6, тобто друга літера зазначалася як «Е», проте в довіреності та у договорі дарування, оформленому на підставі цієї довіреності, прізвище значиться ОСОБА_7, тобто другою літерою записано «Є», що свідчить про те, що ані при оформленні довіреності, ані при оформленні договору дарування, нотаріусам не надавався паспорт батька. Отже вважає, що зазначені обставини підтверджують факт того, що оскаржувана довіреність була сфальсифікована, а тому оскаржуваний договір не може вважатися дійсним. Підтвердженням фіктивності договору дарування є і той факт, що відповідач ОСОБА_2, приховуючи факт отримання дару від всіх, в тому числі і від батька, зареєструвала його в БТІ тільки після смерті батька, тобто через півтора року після його оформлення. Про те, що у батька не було жодного наміру відчужувати належну йому квартиру на користь ОСОБА_2 свідчить те, що у кінці лютого 2009 року батько її попередив, що вони повинні піти до нотаріусу, щоб оформити квартиру на її ім'я, проте вони не встигли цього зробити, оскільки батько помер. Крім того, не дивлячись на бажання ОСОБА_2 зареєструвати з батьком шлюб, він категорично від цього відмовлявся, мотивуючи це тим, щоб в неї, як у дружини, не було підстав та можливості пред'явити претензії з приводу його майна. Вважає, що по суті, відносини між батьком та ОСОБА_2 не були сімейними, кожен з ним проживав у своїй квартирі, тільки періодично підтримували близькі стосунки. Також ОСОБА_2. категорично відмовилася приймати участь у похороні батька. Про здійснення спірної угоди їй -позивачу стало відомо лише в липні 2009 року. Просить суд визнати недійсними довіреність від 15 січня 2007 року, оформлену від імені ОСОБА_7 приватним нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстровану у реєстрі під №144, а також договір дарування від 2 жовтня 2007 року, оформлений на ім'я ОСОБА_2 та зареєстрований у реєстрі №7878.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_8 заявила клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для визначення належності підпису на довіреності від 15 січня 2007 року, оформленій від імені ОСОБА_7 приватним нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстрованій у реєстрі під №144. Позивач ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримала.

Відповідач ОСОБА_2, її представники та представник третьої особи проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В матеріалах справи міститься її заява, згідно якої просить суд розглядати справу у її відсутність.

Вислухавши доводи сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного з'ясування всіх обставин, що мають істотне значення для розв'язання вказаного спору, необхідно призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Питання, які необхідно поставити на вирішення експертів, а також вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6, підлягаючі дослідженню при проведенні експертизи, узгоджені в судовому засіданні з учасниками процесу.

Провадження по справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 86, 168, 143, 144, 146, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватні нотаріуси Євпаторійського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору дарування та довіреності недійсними судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кримського НДІ СЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Ким виконано підпис на довіреності від 15 січня 2007 року, посвідченої приватним нотаріусом Євпаторійського міського нотаріального округу та зареєстровану в реєстрі за №144, від імені ОСОБА_6, самим ОСОБА_6 чи іншою особою?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи№2/0106/908/2012, оригінал довіреності від 15.01.2007 року, а також вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6: відомості форми В1-М на виплату пенсій та допомоги (за виключенням відомостей за червень, липень та грудень 2008 року), текст заяви від імені мешканців домоволодіння АДРЕСА_1 (за виключенням підписів самих мешканців, викладених на останніх 7 строках заяви), медична карта №657 стаціонарного хворого ОСОБА_6 (у якій на арк. 2 виконано підпис ОСОБА_6 у двох місцях), книга обліку довідок ВТЕК, виданих інвалідам Євпаторійською міжрайонною МСЕК, заява ф. №1 про видачу ОСОБА_6 паспорту, два зразки почерку ОСОБА_6 у виді викладених на нестандартних аркушах паперу кулінарних рецептів, підпис ОСОБА_6, зроблений у довіреності від 05.10.2007 року (а.с. 55), а також підписи ОСОБА_6 у особовій картці форми №П-2 і посадовій інструкції від 29.07.2000 року (з врахуванням, що підписи ОСОБА_6 у особовій картці та посадовій інструкції зроблені в 2000 році, а з виписки з історії хвороби вбачається, що при знаходженні на лікуванні у МТМО м. Євпаторії з 30.10.2006 року по 21.11.2006 року у ОСОБА_6 було виявлено тремор кінцівок).

Роз'яснити сторонам їх право участі в проведенні експертом експертних дій.

Строк проведення експертизи визначити в 1 місяць з дня отримання матеріалів цивільної справи і проведення оплати.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, яку провести до 12 червня 2012 року, роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Володарець