Ухвала суду № 24450437, 05.06.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа №105/128/12

УХВАЛА

про визнання заяви неподаною

05.06.2012 року суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Старова Н. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності диплому, за участю заінтересованої особи - Джанкойського міськрайонного центру зайнятості, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи - Джанкойського міськрайонного центру зайнятості.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

За змістом заяви заявник просить встановити факт належності йому диплому, виданого 25.06.1983 року политехническим институтом Одесского ордена Трудового Красного Знамени (російською мовою), але, суду не надані докази про неможливість внесення виправлень в зазначений документ.

Заявник не виконав вимоги ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки в заяві не зазначені та не надані суду докази про те, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Ухвалою судді від 25.05.2012 року заява залишена без руху для усунення недоліків, та встановлено строк для усунення недоліків не більш п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

05.06.2012 року заявник до відкриття провадження у справі надав на адресу суду заяву про повернення заяви та доданих до неї документів.

Суд вважає, що заява про повернення заяви підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, якщо позивач (заявник) до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову (заяви).

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви (заяви).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи - Джанкойського міськрайонного центру зайнятості - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Н. А. Старова