Постанова № 24449390, 30.05.2012, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №:2318/2680/12

2-а/2318/161/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Мельничука Ю.В.

при секретарі Юхименко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, який діє від імені ТОВ «Інтер-Строй Інвест», до суб'єкта владних повноважень - реєстратора Державного реєстру іпотек в особі приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про виключення запису з реєстру іпотек,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення запису з реєстру іпотек, посилаючись на те, що 04 травня 2012 р. він звернувся до відповідача з письмовою вимогою про усунення перешкод в розпорядженні майном.

Відповідач відмовив позивачу в задоволенні його вимог щодо виключення запису з реєстру іпотек, про що останньому був направлений лист за вих. № 98/01-16 від 08.02.2012 року.

Неправомірність дій відповідача на думку позивача є в тому, що відповідач по справі при виконанні п.п. 6,7 Тимчасового Порядку державної реєстрації іпотек не перевірив те, що на виконання рішення Люботинського міського суду Харківської області від 28.08.2011 року вже було виключено з Державного реєстру іпотек відомості про обтяження нерухомого майна та те, що майно, яке раніше знаходилося в іпотеці, було придбано ТОВ "Інтер-строй-інвест" 20 лютого 2011 року на прилюдних торгах, в порядку, передбаченому чинним законодавством України. Як наслідок, відповідач по справі неправомірно повторно вніс в Державний реєстр іпотек відомості про договір іпотеки № 3-2071 від 05.07.2007 року, які вже було виключено з цього реєстру на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області від 22.08.2011 року, просив суд визнати неправомірними дії відповідача та зобов'язати відповідача виключити запис № 11587152 від 08 вересня 2011 року з Державного реєстру іпотек.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду відзив на позов, в якому зазначив, що не є посадовою особою територіального органу виконавчої влади, а виконує функції реєстратора Державного реєстру іпотек, які покладені на відповідача законом. У вищевказаному відзиві відповідач зазначив, що майнові права позивача порушеними не його неправомірними діями, а неправомірними діями колишнього Іпотекодержателя, який приховав від нього суттєві обставини, в результаті чого він здійснив повторне внесення в Державний реєстр іпотек майна Позивача. Відповідач зазначив, що 08 вересня 2011 р. ним було внесено запис № 11587152 до Державного реєстру іпотек на підставі наданого представником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» договору іпотеки № 3-2071 від 05.07.2001 року. При цьому представник банку не повідомив відповідача про те, що раніше рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 28.08.2011 року, було знято заборону відчуження нерухомого майна та виключено запис з Державного реєстру іпотек про обтяження нерухомого майна. Вказане рішення суду набрало законної сили та виконано іншим державним реєстратором в особі приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 Про ці обставини відповідач дізнався лише 04 травня 2012 р. з письмової вимоги позивача.

Відповідач просить суд розглянути справу за його відсутності, а копію рішення направити на його адресу.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з врахуванням позиції відповідача, викладеної у його відзиві від 28 травня 2012 року, приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, виходячи з наступного.

Відповідачем по справі - реєстратором Державного реєстру іпотек в особі приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 08 вересня 2011 року було повторно внесено запис № 11587152 про обтяження майна ТОВ "Інтер-строй-інвест" іпотекою до Державного реєстру іпотек на підставі наданого представником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» договору іпотеки №3-2071 від 05.07.2007 року, в якому Іпотекодержателем виступав АТ "Райффайзен Банк Аваль", а Іпотекодавцем - ТОВ "ТПД "Земляни".

Відповідно до п. 102 наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 3 березня 2004 року N 20/5 одночасно з посвідченням договору про іпотеку нотаріус, якщо це передбачено договором, накладає заборону на відчуження предмета іпотеки за правилами, викладеними в розділі 26 цієї Інструкції. Обтяження за договором іпотеки №3-2071 від 05.07.2007 року було внесено Уманською міською нотаріальною конторою в день укладання вищевказаного договору іпотеки. Це обтяження було знято приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області від 22.08.2011 року.

ТОВ "Інтер-строй-інвест" 20 лютого 2011 року придбало на прилюдних торгах, в порядку передбаченому чинним законодавством України, майно, а саме: нежитлову будівлю та земельну ділянку площею 0,3979 га, кадастровий номер 711080000000:02:004:0074, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Чорного Рафаїла, 4, яке ні під яким обтяженням не перебувало.

ТОВ "Інтер-строй інвест" ніяким чином не пов'язано з ТОВ "ТПД "ЗЕМЛЯНИ", не є його правонаступником або поручителем. Також, ні в які правовідносини з АТ «Райффайзен Банк Аваль» ТОВ "Інтер-строй інвест" не вступало, і ніяких зобов'язань перед банком не мало і не має. Своєї згоди на передачу майна в іпотеку ТОВ "Інтер-строй інвест" не надавало.

Як добросовісний набувач, ТОВ "Інтер-строй інвест" дізнавшись про повторне внесення відповідачем запису в Державний реєстр іпотек, письмово звернувся до нього з вимогою про усунення перешкод в користуванні майном.

Листом вих. № 98/01-16 від 08.05.2012 р. відповідач відмовив позивачу в задоволенні його вимог.

Відповідач визнав, що колишнім Іпотекодержателем йому було надано оригінал договору іпотеки від 05.07.2007 р., посвідченого державним нотаріусом Уманської міської нотаріальної контори ОСОБА_5, але при здійсненні повторної реєстрації обтяження майна ТОВ "Інтер-строй інвест" в 2011 році іпотекою відповідач належним чином не перевірив підстави зняття первинної реєстрації цього обтяження, яка була внесена державним нотаріусом Уманської міської нотаріальної контори.

Також, відповідач, здійснюючи повторну реєстрацію обтяження майна іпотекою не перевірив дійсність на цей час зобов'язання, яке було забезпечене іпотекою та наявність чи відсутність заборгованості колишнього власника вищезазначеного майна перед колишнім Іпотекодержателем, як і не перевірив хто на момент повторної реєстрації обтяження є власником майна і чи є у цього власника зобов'язання перед колишнім Іпотекодержателем. В результаті діями відповідача при повторному внесенні в реєстр запису № 11587152 про обтяження іпотекою майна позивача порушені вимоги ст. 3 Закону України «Про іпотеку», якою встановлено, що іпотекою може забезпечуватися дійсне зобов'язання, та вимоги ст. 1 цього закону, відповідно якої Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель.

Таким чином відповідач, здійснюючи повторну реєстрацію обтяження майна іпотекою, формально не допустивши порушення Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, при цьому не врахував вимоги Закону України «Про іпотеку», який є спеціальним нормативно-правовим актом щодо цих правовідносин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень належних або делегованих владних управлінських функцій.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб'єктом владних повноважень вважається орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінський функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідач є суб'єктом владних повноважень - суб'єктом, який від імені держави здійснює делеговані йому владні управлінські функції, а тому у відповідності до вимог ч. 3 ст. 18 та ч. 2 ст. 19 КАС України позивач правомірно скористався своїм правом щодо альтернативної підсудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач доказів правомірності своїх дій, заперечень проти позову та доказів в їх підтвердження суду не надав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 6, ч. 3 ст. 18, 19, ст.ст.9-12, 70, 71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1, який діє від імені ТОВ «Інтер-Строй Інвест», задовольнити.

Визнати неправомірними дії реєстратора Державного реєстру іпотек в особі приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо внесення запису №11587152 від 08.09.2011 року до Державного реєстру іпотек стосовно нерухомого майна нежитлової будівлі магазину з підвалом, загальною площею 3952,9 кв.м., номер за РПВН: 3028748, Черкаська область м. Умань, вул. Рафаїла Чорного, 4 та земельної ділянки, площею 3979 кв.м., кадастровий номер 711080000000:02:004:0074, що розташована за адресою Черкаська область м. Умань, вул. Рафаїла Чорного, 4.

Зобов'язати реєстратора Державного реєстру іпотек, в особі приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, виключити запис № 11587152 від 08 вересня 2011 року з Державного реєстру іпотек, стосовно нерухомого майна - нежитлової будівлі з підвалом, загальною площею 3952,9, номер РПВН: 3028748, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Рафаїла Чорного, 4, та земельної ділянки, площею 3979 кв. м., кадастровий номер: 711080000000:02:004:0074, що розташована за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Рафаїла Чорного, 4.

Постанова суду може бути оскаржена учасниками процесу до Київського апеляційного адміністративного суду, протягом 10 днів, з дня її проголошення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий Ю.В.Мельничук