Рішення № 24447049, 16.02.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 16.02.2012

Справа № 2-3841/11

Номер провадження 2/818/1044/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Леусенка В.М., при секретарі Смишляк О.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ "Універсал Банк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство - ПАТ "Універсал Банк" був укладений кредитний договір №BL3334, згідно умов якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 5 000 доларів США для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту на 12 місяців з 02.04.2008 року до 31.03.2009 року строком та на умовах передбачених договором. У Зв»язку з невиконанням своїх зобов'язання перед ПАТ "Універсал Банк" за кредитним договором, заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору становить -88 340, 67 грн.

Позивач просить суд, стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати пов"язані зі зверненням позивача до суду у розмірі 883,40 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксування судового процесу, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явилася, причину неявки суду не сповістила, про день і час слухання справи завчасно повідомлялася, у встановленому законом порядку, раніше представником відповідача за довіреністю ОСОБА_2, було надано письмові заперечення по суті позовних вимог, відповідно до яких відповідач просить відмовити в задоволенні позову з підстав відсутності індивідуальної ліцензії у сторін кредитного договору на здійснення валютної операції щодо укладання договору в іноземній валюті.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.04.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ "Універсал Банк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство - ПАТ "Універсал Банк" укладено кредитний договір №BL3334, згідно умов якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 5 000 доларів США для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту на 12 місяців з 02.04.2008 року до 31.03.2009 року строком та на умовах передбачених договором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України загальними засадами судочинства, в тому й числі, є - свобода договору. Тобто, суб'єкти цивільного права можуть укладати договори і визначати їх зміст на свій розсуд. Сторони при укладені договору погодилися з його умовами та підписали його.

При цьому, згідно зі ст. 2 Закона України "Про банки і банківську діяльність" кошти -це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент. Статті 47 та 49 цього Закону визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу. Відповідно до ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" та п. 2.3 "Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій", за наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу Національного банку, банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями.

Отже, Банки як фінансові установи мають право укладати кредитні договори про надання фізичній особі кредиту в іноземній валюті при наявності виданих Національним банком банківської ліцензії та письмового дозволу на здійснення операцій з валютними цінностями.

Встановлено, що на момент отримання ОСОБА_1 кредиту, згідно банківської ліцензії № 92 від 20.01.1994 року, дозволу № 92-2 від 20.01.1994 року виданого НБУ та додатку до дозволу, ПАТ „Універсал Банк" мав право здійснювати операції з залученням та розміщенням іноземної валюти на валютному ринку України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Відповідно до п.1.5.1 Кредитного договору, за користування кредитними коштами наданими у межах ліміту кредитної лінії та строку кредитування визначених договором встановлюється процентна ставка в розмірі 24,5% річних.

Відповідно до п.1.5.2 Кредитного договору, за користування кредитними коштами понад строк кредитування та/або терміни погашення, встановлені договором, процентна ставка встановлюється в розмірі 25% річних.

Заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору становить -88 340, 67 грн., з них: 39 499,23 грн. заборгованість за кредитом; 31 496,99 грн. -заборгованість по процентах; 17 344,45 заборгованість по підвищених процентах, що підтверджується розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи (а.с.24).

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги доведеними, законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, в той час як заперечення відповідача, не підтверджені доказами, обставинами справи та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат пов?язаних з розглядом справи.

Керуючись ст.ст.525, 526, 651, 1054-1056-1 ЦК України, ст.79, 208, 209, 212-215, 222 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України у Запорізькій області 17.10.1998 року, ІНН НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(м.Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ 21133352, МФО322001) заборгованість за кредитним договором №BL3334 від 02.04.2008 року розмірі 88 340,67 коп., судовий збір у розмірі 883,40 грн., а всього суму у розмірі 89 224 (вісімдесят дев ять тисяч двісті двадцять чотири) грн. 07 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Леусенко