Рішення № 24447037, 28.02.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 28.02.2012

Справа № 2-2746/11

Номер провадження 2/818/492/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Індустріалбанк»(надалі -ПАТ КБ «Індустріалбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Індустріалбанк»звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив наступне.

19.08.2008 року між АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК»(надалі -Позивач або Банк) та ОСОБА_2 (надалі -Відповідач або Позичальник) укладено договір кредитної лінії КЛ/0100/005368/08 (надалі - Кредитний договір) за умовами якого у користування Відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 1409,00 грн., строком з 19.08.08р. по 18.08.2011 року включно, на споживчі цілі, зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 25% річних. Умовами Кредитного договору передбачено наступне: згідно п. 3.1 Кредитного договору, позичальник забов'язаний здійснити остаточне погашення кредиту та нарахованих відсотків строком не пізніше 18.08.2011 року.. Відповідач зобов'язаний сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом відповідно до графіку платежів, що зазначений в Додатку 1 до цього Договору, та відсотки за користування кредитом у разі перевищення ліміту кредитування щомісяця, не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, шляхом забезпечення не пізніше 24 числа кожного місяця надходжень на картковий рахунок позичальника коштів у сумі достатньої для погашення нарахованих відсотків (п. 3.3 Кредитного договору). Згідно п. 4.2 Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати відсотків та можливої неустойки і достроково стягнути суму заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків і штрафних санкцій, направивши відповідну письмову вимогу позичальнику. Відповідач зобов'язаний сплатити штрафні санкції у разі неналежного виконання зобов'язань за Кредитним договором, а саме пеню, за порушення строку погашення заборгованості за кредитом та/або сплати нарахованих відсотків, в розмірі 1% від своєчасно не сплаченої суми за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у момент прострочення виконання зобов'язання (п. 5.1 Кредитного договору). Починаючи з 26.10.2009 року Відповідач припинив належне виконання прийнятих на себе зобов'язань, що виникли із Кредитного договору. 11.01.2011 року за вих.№21 на адресу Відповідача надіслано лист -повідомлення про наявність заборгованості за Кредитним договором та необхідність її погашення. Крім того, 28.03.2011 року за вих.№184 на адресу Відповідача надіслано вимогу про порушення останнім зобов'язань передбачених Кредитним договором з вимогою повного погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій за невиконання умов Кредитного договору. Вищезазначені вимоги Банку та всі наступні залишені Відповідачем без виконання. Станом на 15.07.2010 року сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за кредитним договором № КЛ/0100/005368/08 від 19.08.2008 року складає 1 544,25 грн. (розрахунок заборгованості додається), в тому числі: заборгованість за кредитом -1011,69 грн.,заборгованість за простроченими відсотками -463,05 грн., пеня -69,51 грн. ПАТ КБ «Індустріалбанк»просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на корить ПАТ КБ «Індустріалбанк»заборгованість кредитному договору в розмірі 1544,25 грн., судові витрати, а саме: судовий збір (держмито) в розмірі 51 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

Відповідно до заяви про збільшення розміру позовних вимог з 1544,25 грн. до 1601,99 грн., представник позивача ПАТ КБ «Індустріалбанк»ОСОБА_3 просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на корить ПАТ КБ «Індустріалбанк»заборгованість кредитному договору в розмірі 1601,99 грн., судові витрати, а саме: судовий збір (держмито) в розмірі 51 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

Представник позивача ПАТ КБ «Індустріалбанк» ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача ПАТ КБ «Індустріалбанк», без проведення фіксації судового процесу, підтримав викладене в уточненій заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштовий конверт повернутий на адресу суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання», заперечень до позовної заяви не надав, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено, що 19.08.2008 року між АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (надалі -Позивач або Банк) та ОСОБА_2 (надалі -Відповідач або Позичальник) укладено договір кредитної лінії КЛ/0100/005368/08 (надалі - Кредитний договір) за умовами якого у користування Відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 1409,00 грн., строком з 19.08.08р. по 18.08.2011 року включно, на споживчі цілі, зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 25% річних.

Умовами Кредитного договору передбачено наступне:

1. Згідно п. 3.1 Кредитного договору, позичальник забов'язаний здійснити остаточне погашення кредиту та нарахованих відсотків строком не пізніше 18.08.2011 року.

2. Відповідач зобов'язаний сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом відповідно до графіку платежів, що зазначений в Додатку 1 до цього Договору, та відсотки за користування кредитом у разі перевищення ліміту кредитування щомісяця, не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, шляхом забезпечення не пізніше 24 числа кожного місяця надходжень на картковий рахунок позичальника коштів у сумі достатньої для погашення нарахованих відсотків (п. 3.3 Кредитного договору).

3. Згідно п. 4.2 Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати відсотків та можливої неустойки і достроково стягнути суму заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків і штрафних санкцій, направивши відповідну письмову вимогу позичальнику.

4. Відповідач зобов'язаний сплатити штрафні санкції у разі неналежного виконання зобов'язань за Кредитним договором, а саме пеню, за порушення строку погашення заборгованості за кредитом та/або сплати нарахованих відсотків, в розмірі 1% від своєчасно не сплаченої суми за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у момент прострочення виконання зобов'язання (п. 5.1 Кредитного договору).

Починаючи з 26.10.2009 року Відповідач припинив належне виконання прийнятих на себе зобов'язань, що виникли із Кредитного договору.

11.01.2011 року за вих.№21 на адресу Відповідача надіслано лист -повідомлення про наявність заборгованості за Кредитним договором та необхідність її погашення.

Крім того, 28.03.2011 року за вих.№184 на адресу Відповідача надіслано вимогу про порушення останнім зобов'язань передбачених Кредитним договором з вимогою повного погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій за невиконання умов Кредитного договору.

Вищезазначені вимоги Банку та всі наступні залишені Відповідачем без виконання.

Станом на 15.07.2010 року сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за кредитним договором № КЛ/0100/005368/08 від 19.08.2008 року складає 1 544,25 грн. (розрахунок заборгованості додається), в тому числі:

- заборгованість за кредитом -1011,69 грн.

- заборгованість за простроченими відсотками -463,05 грн.

- пеня -69,51 грн.

Відповідно до уточненої позовної заяви, позивач збільшив свої позовні вимоги та станом на 21.12.2011р. заборгованість Відповідача перед Банком складає 1601,99 грн., в тому числі:

- заборгованість по кредиту -1011,69 грн.

- заборгованість за прострочені відсотки - 488 грн.

- заборгованість по пені -102,30 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

При вищевикладеному, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «Індустріалбанк»такими, що підлягають задоволенню, стягненню з відповідача ОСОБА_2 на корить ПАТ КБ «Індустріалбанк»підлягає заборгованість по кредитному договору в розмірі 1601,99 грн.

Згідно меморіальних ордерів №№ 64-17-1, 64-19-1 від 18,07.2011р., ПАТ КБ «Індустріалбанк»при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачені на користь держави судовий збір (держмито) в розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Тому, стягненню з відповідача ОСОБА_2 на корить ПАТ КБ «Індустріалбанк»підлягають понесені ПАТ КБ «Індустріалбанк»та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір (держмито) в розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Індустріалбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає: 69035, АДРЕСА_1 на користь АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК»(69037, м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, 39Д, р/р №37395010001343 у АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», МФО 313849, ОКПО 13857564) заборгованість по кредитному договору в розмірі 1601 (одна тисяча шістсот одна) грн. 99 коп., судовий збір (державне мито) в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) грн., всього на загальну суму 1772 (одна тисяча сімсот сімдесят дві) грн. 99 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені цивільно-процесуальним законодавством.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в порядку та строки, передбачені цивільно-процесуальним законодавством.

Суддя Н.І. Рибалко