Рішення № 24446915, 06.06.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-440/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Стоматова Е.Г.,

при секретарі Мітєвої А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між позивачем ПАТ «Універсал Банк»та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір № BL 7007 від 24.07.2008 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 52 000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,45% на рік.

З метою забезпечення кредиту між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки від 24.07.2008 року, за яким для забезпечення повного і своєчасного виконання відповідачем зобов'язань, визначених кредитним договором, він передає в іпотеку квартиру № 54, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить відповідачу на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим 26.05.2001 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим номером №2641. Право власності на предмет іпотеки зареєстровано Орендним підприємством Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації за номером запису №36014 в книзі №225 від 29.05.2001 року, реєстраційний номер предмету іпотеки в реєстрі прав власності на нерухоме майно 24070881.

Відповідач свої зобов'язання у частині повернення кредиту та сплати процентів не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 29.12.2009 року складає 56 634,20 доларів США, що за курсом НБУ (7,9650 грн. за 1 долар США) на дату розрахунку становить 451 091,40 грн., з якої: 398 533,79 грн. -заборгованість, в тому числі прострочена, по сумі кредиту; 51 004,12 грн. -прострочена заборгованість по відсоткам; 1 553,49 грн. -підвищені відсотки.

Позивач просить суд стягнути зазначену заборгованість та стягнути судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу за його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість і достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, суд розглядає справи не інше як в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог.

Відповідно до п.6.1 р.6, п.7.5 р.7 договору позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, передбачених договором, а також відшкодування збитків, завданих позивачу внаслідок невиконання умов даного договору, а відповідач зобов'язаний повернути вказані суми у випадках, передбачених договором, зокрема, при порушенні термінів платежів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу було направлено лист-вимогу від 16.07.2009 року, за вих. № 98, де зазначається, що позичальник не сплачує заборгованість по кредиту та нарахованим по ньому процентам, чим порушує прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що між позивачем ПАТ «Універсал Банк»та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір № BL 7007 від 24.07.2008 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 52 000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,45% на рік.

З метою забезпечення кредиту між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки від 24.07.2008 року, за яким для забезпечення повного і своєчасного виконання відповідачем зобов'язань, визначених кредитним договором, він передає в іпотеку квартиру № 54, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить відповідачу на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим 26.05.2001 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим номером №2641. Право власності на предмет іпотеки зареєстровано ОП ЗМБТІ за номером запису №36014 в книзі №225 від 29.05.2001 року, реєстраційний номер предмету іпотеки в реєстрі прав власності на нерухоме майно 24070881.

Відповідач свої зобов'язання у частині повернення кредиту та сплати процентів не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 29.12.2009 року складає 56 634,20 доларів США, що за курсом НБУ (7,9650 грн. за 1 долар США) на дату розрахунку становить 451 091,40 грн., з якої: 398 533,79 грн. -заборгованість, в тому числі прострочена, по сумі кредиту; 51 004,12 грн. -прострочена заборгованість по відсоткам; 1 553,49 грн. -підвищені відсотки.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені повністю.

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судові витрати: витрати по сплаті державного мита в сумі 1 700,00 грн., та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120,00грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,208,209,212,214-215,224,226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Універсал Банк»задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк»(04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, Код ЄДРПОУ: 21133352, р/р 32004160302, МФО 322001) заборгованість за кредитним договором № BL 7007 від 24.07.2008 року в сумі 451 091,40 (чотириста п'ятдесят одну тисячу дев'яносто одну гривню сорок копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк»(04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, Код ЄДРПОУ: 21133352, р/р 32004160302, МФО 322001) витрати по сплаті державного мита в сумі 1 700,00 (одна тисяча сімсот) грн., та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120,00 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Е.Г. Стоматов

.