Вирок № 24446448, 28.05.2012, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 213/677/12

В И Р О К

іменем України

"28" травня 2012 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

прокурора Гаврилюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого , не працюючого, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у вересні місяці 2011 року в с. Іванька Липовецького району Вінницької області, проходячи біля занедбаного корівника, побачив ростучу рослину коноплі та зірвав її, після чого приніс дану рослину до будинку своєї матері ОСОБА_2, що розташований в АДРЕСА_1, поклав у диван, де і зберігав її без мети збуту до 20 лютого 2012 року. Дана рослина, згідно висновку експерта № 252 від 12.03.2012 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 210,03 г у перерахунку на висушену речовину.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні не оспорюючи фактичних обставин по справі та зібраних доказів, вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Суду пояснив, що він проживає у АДРЕСА_1 разом з своєю мамою ОСОБА_2. У вересні 2011 року, ідучи додому , біля занедбаному корівника він побачив та зірвав декілька гілок коноплі, так як під час навчання він бачив у м. Вінниця як хлопці курили коноплю, тому він вирішив її зірвати і спробувати покурити. Після чого він приніс її до свого занедбаного будинку, в якому ніхто не проживає, та який розташований по АДРЕСА_2. Даний будинок оформлений на його маму. Конопля була висохла і він трохи пообривав з неї листя та спробував закурити, але куріння йому не сподобалося і він більше її не курив. Рештки коноплі він засунув в диван, щоб не побачила його мама і вона лежала там аж до 20.02.2012 року, поки працівники міліції не виявили дану коноплю.

Крім визнавальних показань підсудного, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, підтверджується матеріалами кримінальної справи, дослідженими у судовому засіданні:

· висновком спеціаліста №341 від 28.02.2012 року, відповідно до якого речовина надана на дослідження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 210,03 г. у перерахунку на висушену речовину /а.с.20-22/;

· висновком експерта №252 від 12.03.2012 року відповідно до якого речовина надана на дослідження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 210,03 г. у перерахунку на висушену речовину /а.с.35-37/;

· протоколом огляду предметів (рослин коноплі) /а.с.38/.

Приймаючи до уваги думку учасників судового процесу, враховуючи, що підсудний повністю визнавав свою вину як на досудовому, так і під час судового слідства, суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи, оскільки зазначені фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом роз'яснено відсутність у сторін по справі права подальшого оспорювання цих фактичних обставин в апеляційному порядку.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст..12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а санкція цієї статті передбачає п'ять видів альтернативних покарань, серед яких є і позбавлення волі.

Обставин, які визнаються як обтяжуючі покарання підсудного, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пом'якшуючими покарання підсудному обставинами - суд визнає: щире каяття, визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину (добровільно надавав допомогу в з'ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мали істотне значення для повного його розкриття), готовність нести кримінальну відповідальність. .

Крім цього, підсудний вперше вчиняє злочин та має молодий вік.

Від вчинення підсудним даного суспільно небезпечного діяння тяжких наслідків не настало.

Враховуючи особу винного, тяжкість злочину, обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання ; види і строки покарання, встановлені санкцією ч.1 ст. 309 КК України; суд вважає можливим застосувати покарання, встановлене в санкції ч.1 ст.309 КК України, у виді мінімальної суми штрафу .

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, СУД

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання, у виді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п»ятдесят) гривень, що відповідає 50 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян,.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню -підписку про невиїзд.

Речові докази по справі -пакет із рослинами коноплі - підлягають знищенню після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області (код -24525055, рахунок -35227002000019, МФО -802015): 294 грн.24 коп. -судових витрат за проведену хімічну експертизу середньої складності.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб.

Суддя:Л. Т. Мочульська