Постанова № 24445653, 24.05.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2012 р. Справа № 2a-1870/1954/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Козир І.С.,

представника позивача - Почтарьової Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Конотопська державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі - відповідач, ФОП ОСОБА_2.), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг, згідно уточнення позовних вимог (а.с.39), в сумі 2140 грн. Свої вимоги мотивує тим, що в зв'язку з несвоєчасним погашенням відповідачем податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб, була нарахована пеня в сумі 2 140 грн., яка не була погашена, у зв'язку з чим у ФОП ОСОБА_2 виникла вказана податкова заборгованість.

Представник позивача Почтарьова О.М. в судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача заборгованість по сплаті податку з доходів фізичних осіб в сумі 2 140 грн.

Відповідач, якому надсилалось повідомлення про день, час і місце розгляду справи (а.с.27) та повідомлений телефонограмою (а.с.34), в судове засідання не з'явився. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Про причини неявки, відповідач суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд визнає можливим справу розглядати без участі в судовому засіданні представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 включено до ЄДРПОУ, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності (а.с.4).

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов'язок платника податків щодо здійснення своєчасної сплати суми податкових зобов'язань встановлений також п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 31.01.2012 року за відповідачем рахується заборгованість по сплаті податків на загальну суму 2 650 грн. 12 коп., з яких:

- по податку на додану вартість в сумі 510,00 грн.;

- по податку з доходів фізичних осіб в сумі 2 140 грн. 12 коп.

У зв'язку з частковою сплатою даної заборгованості, позивач просить стягнути заборгованість по податку з доходів фізичних осіб, яка на день розгляду справи лишилась непогашеною, в сумі 2 140, 00 грн.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2011 р. №2а-1870/685/11 задоволені позовні вимоги Конотопської МДПІ до ФОП ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості в сумі 10 429 грн. 91 коп. по податку з доходів фізичних осіб(а.с.6-7). У зв'язку з несвоєчасною сплатою боргу, на дану заборгованість було нараховано пеню в розмірі 2 140, 10 грн., дана обставина підтверджується обліковою карткою платника податків (а.с.14-16).

Відповідно до п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов"язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. На збільшену суму податкового боргу направлення другої вимоги не передбачено Податковим Кодексом України.

Згідно п.п.20.1.18. п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, як вбачається з вищевикладеного, а також підтверджується розрахунком суми податкового боргу (а.с.3), обліковою карткою платника податків (а.с.14-16), уточнення позовних вимог (а.с.39) відповідач має податкову заборгованість по податку з доходів фізичних осіб, яка на час розгляду справи складає 2 140,00 грн., в тому числі пеня - 2140,00грн.

Таким чином, з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь місцевого бюджету м. Конотоп необхідно стягнути заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб (найманих працівників в сумі 2 140,00 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості -задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в сумі 2 140 грн. /дві тисячі сто сорок грн./ за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь місцевого бюджету м. Конотоп на розподільчий рахунок № 34123999700008 ГУДКСУ в Сумській області, код отримувача 23635072, МФО 837013

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений 28.05.2012 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець