Постанова № 24445531, 29.05.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/2443/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколенко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Саратської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 583 грн. 90 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Саратської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку у розмірі 583 грн. 90 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податкову заборгованість по сплаті єдиного податку на підприємницьку діяльність фізичних осіб у сумі 583 грн. 90 коп., яка відповідачем в добровільному порядку не сплачена. Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача зазначену суму податкової заборгованості по сплаті єдиного податку на підприємницьку діяльність фізичних осіб.

Представник позивача у судове засідання 29.05.2012 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, при цьому, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також надав до суду додаткові докази по справі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи, його позиція щодо позову не відома, оскільки заперечень на позовну заяву він не подав та повноважного представника у судове засідання не направив.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, зважаючи на наявність в матеріалах справи заяви від позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача, з урахуванням належного сповіщення відповідача про розгляд справи, враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи за відсутності сторін, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги, та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець Татарбунарською районною державною адміністрацією Одеської області 25.09.2008 року за НОМЕР_2, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.5).

Згідно довідки, виданої Саратською МДПІ Одеської області від 19.03.2012 року за № 2861, відповідач знаходиться на обліку як платник податків в Саратській МДПІ Одеської області (Татарбунарське відділення) з 26.09.2008 року за № 2861 (а.с. 11).

Судом встановлено, що 15.12.2010 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано заяву до Саратської МДПІ Одеської області на право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2011 рік за видом діяльності: 52.11.0 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту; 52.25.0 роздрібна торгівля алкогольними та іншими напоями (пивом); місце здійснення підприємницької діяльності: с. Дмитрівка, вул.Курчатова (а.с.6).

Згідно п. 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»(який діяв на момент виникнення заборгованості) суб'єкти малого підприємництва-фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів по єдиному податку шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Судом встановлено, що відповідач 17.12.2010 року отримав свідоцтво про сплату єдиного податку на 2011 рік, що підтверджується копією корінця вказаного свідоцтва (а.с.8).

Також, як вбачається з п.2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»(який діяв на момент виникнення заборгованості) суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України. Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Відповідно до рішення Татарбунарської районної ради № 77-V від 28.02.2007 року «Про перелік видів підприємницької діяльності за КВЕД, що можуть здійснюватися за умов сплати ставок єдиного податку», до відповідача була застосована ставка єдиного податку за вищезазначеним видом підприємницької діяльності у розмірі 200 грн. на місяць (а.с. 13-14).

Згідно Постанови Кабінету міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1196 «Про внесення зміни до постанови Кабінету міністрів України від 16 березня 2000 р. № 507»(яка діяла на момент виникнення заборгованості), суб'єкт малого підприємництва сплачує 43 відсотки нарахованого єдиного податку на рахунки відповідного бюджету, а 57 відсотків - на рахунки органів ПФУ як частину суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

В свою чергу, згідно пункту 5 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»(який діяв на момент виникнення заборгованості) суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення вищенаведених вимог Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»(який діяв на момент виникнення заборгованості), відповідачем у період з травня 2011 року по листопад 2011 року включно не було сплачено єдиного податку, у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість зі сплати вказаного податку у розмірі 602 грн. 00 коп. (200 грн. х 43% = 86 грн.; 86 грн. х 7 = 602 грн.). Судом також встановлено, що станом на 20.05.2011 року у відповідача рахувалась переплата по єдиному податку у сумі 24 грн. 02 коп., а також встановлено, що відповідачу на суму податкового боргу була нарахована пеня у розмірі 5,92 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки відповідача станом на 31.12.2011 року (а.с.9-10). Таким чином, заборгованість відповідача зі сплати єдиного податку складає 583 грн. 90 коп.

Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою відповідачем, зокрема, вказаної заборгованості, Саратською МДПІ Одеської області була направлена відповідачу податкова вимога форми «Ф»№ 1 від 01 серпня 2011 року, з якої вбачається, що станом на 01 серпня 2011 року сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями становить 463,09 грн. Вказана вимога була отримана відповідачем 03.08.2011 року, що підтверджується особистим підписом останнього на повідомленні про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.27).

Проте, судом встановлено, що відповідач вищезазначену заборгованість в добровільному порядку не сплатив.

Як вбачається зі зворотного боку облікової картки відповідача станом на 28.05.2012 року заборгованість ФОП ОСОБА_1 зі сплати єдиного податку складає 583 грн. 90 коп.(а.с.28).

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 року визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового збору у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом. Тобто, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків суми податкового зобов'язання, повноваження якого на звернення до суду визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні»та Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Проте, відповідачем не було надано до суду ні заперечень на адміністративний позов, ні доказів щодо сплати ним існуючої заборгованості, чи доказів, які б спростовували доводи позивача.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідачем не погашено заборгованість зі сплати єдиного податку у сумі 583 грн. 90 коп., суд вважає, що позовні вимоги Саратської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби є обґрунтованими та законними, в зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71,72, 79, 86, 94, 128, 158 -163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Саратської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 583 грн. 90 коп. - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом по єдиному податку у сумі 583 грн. 90 коп. (п'ятсот вісімдесят три гривні 90 копійок) на рахунок 31517970700485, одержувач: УДКСУ в Татарбунарському районі, МФО 828011, банк одержувача: УДКСУ в Одеській області, код 38012170.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя О.М.Соколенко