Постанова № 24445274, 31.05.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2012 року Справа № 2а/1270/3463/2012

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 12.12.2011 б/н)

від відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 02.04.2012 № 3/10)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську

справу за адміністративним позовом

дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт»

товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт»

до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської

області Державної податкової служби

про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, визнання

незаконним та скасування рішення від 26 березня 2012 року № 53 про анулювання

реєстрації платника податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а/1270/3463/2012 за позовом дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби, в якому позивач просить:

- визнати незаконною бездіяльність Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби в частині не повідомлення в триденний термін з дня анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт»;

- визнати незаконним та скасувати рішення від 26 березня 2012 року № 53 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби;

- зобов'язати Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби поновити свідоцтво платника податку на додану вартість дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв'язку зі зміною фактичної та юридичної адреси дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» представником підприємства 19 березня 2012 року державному реєстратору за описом було здано документи, що надаються юридичною особою для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», в проведенні якої в усній формі було відмовлено. Після усунення всіх недоліків 03 квітня 2012 року представником позивача за описом було здано всі необхідні документи для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» у зв'язку зі зміною юридичної адреси. До цього, ще 27 березня 2012 року позивачем було здано документи державному реєстратору, що надаються юридичною особою для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу» - і це вже після отримання виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, де вже було зазначено адресу: м. Луганськ, вул. Фабрична, 1. Таким чином, наполягає позивач, дочірнє підприємство «Донбаснафтопродукт» товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» здійснило усі передбачені Законом дії, які повинно виконати підприємство при зміні фактичного місцезнаходження. При цьому, усі дії було здійснено у передбачений законом термін. 19 березня 2012 року підприємство позивача вже мало документальне підтвердження того, що місцезнаходження дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» є: 91047, Луганська область, м. Луганськ, вул. Фабрична, буд. 1, а рішення від 26 березня 2012 року № 53 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість було винесено вже пізніше, а саме 23 березня 2012 року. Також, позивач вказав, що відповідач в порушення вимог частини 3 статті 58, частини 10 статті 184 Податкового кодексу України не повідомив позивача про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

З огляду на викладене, позивач вважає, що рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби від 26 березня 2012 року № 53 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав, просив його задовольнити повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби адміністративний позов не визнала, про що подала заперечення від 24 травня 2012 року за № 8447/10, в яких у задоволенні позовних вимог просить відмовити (арк. справи 29-30). Заперечуючи проти позову, відповідач послався на таке.

Статтею 3 Закону України від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, також рішеннями Верховної Ради АРК і Ради міністрів АРК, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах повноважень. Анулювання реєстрації платника податку на підставі, визначеній пунктом 184.2 статті 184 Податкового кодексу України, може здійснюватися за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку. Згідно статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників, податку. Підпунктом «ж» цього пункту передбачено, що виключення з реєстру платників податку відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» є отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23 березня 2012 року № 13821430011007334 про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням. Саме для перерахованих категорій платників податку на додану вартість підставою для анулювання реєстрації є підпункт «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, тому Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби було винесене рішення № 53 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 26 березня 2012 року. Також, Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби виконала всі вимоги стосовно направлення даного акта та в строки, передбачені діючим законодавством. Тобто, рішення було направлено 29 березня 2012 року, а конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» був повернутий на адресу податкової інспекції 02 квітня 2012 року.

Таким чином, Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби вважає, що вона діяла згідно чинного законодавства, а висновки про неправомірні дії є необґрунтованими.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у запереченнях проти позову від 24 травня 2012 року за № 8447/10.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню повністю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час судового розгляду, рішенням Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 26 березня 2012 року № 53 у зв'язку з отриманням відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність юридичної особи за вказаною адресою від 23 березня 2012 року за № 1 382 143 0011 007334 згідно з підпунктом «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України дочірньому підприємству «Донбаснафтопродукт» товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість (арк. справи 5, 33).

Рішення від 26 березня 2012 року № 53 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість було направлено дочірньому підприємству «Донбаснафтопродукт» товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» рекомендованим листом з повідомленням про вручення на попередню податкову адресу (м. Луганськ, вул. Лермонтова, буд. 1-В), але повернуто поштовою службою до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську без вручення адресату згідно довідки Ф-20 «за зазначеною адресою не проживає» (арк. справи 32).

Питання анулювання реєстрації платника податку на додану вартість врегульовані статтею 184 Податкового кодексу України.

Згідно з підпунктом «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

У відповідності із пунктом 184.2 статті 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах «б» - «и» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

З довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 10 травня 2012 року за № 13759799 вбачається, що 23 березня 2012 року за № 1 382 143 0011 007334 до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність юридичної особи - дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» (ідентифікаційний код 31288775), за вказаною адресою: 91047, Луганська область, м. Луганськ, Ленінський район, вул. Фабрична, буд. 1 (арк. справи 19-23).

Підтвердження відомостей про юридичну особу - дочірнє підприємство «Донбаснафтопродукт» товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» (ідентифікаційний код 31288775) здійснено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 27 березня 2012 року за № 1 382 106 0012 007334 (арк. справи 22 на звороті).

Таким чином, під час судового розгляду справи знайшли своє підтвердження підстави для анулювання дочірньому підприємству «Донбаснафтопродукт» товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» реєстрації платника податку на додану вартість за рішенням Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 26 березня 2012 року № 53, яке є предметом оскарження в даній адміністративній справі.

За змістом норми пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Закріплення частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України положення про можливість оскарження до адміністративних судів будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, не означає спростування висновку про юридичне значення рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень як предмета судового оскарження, так само як не означає і нівелювання способу захисту порушеного права, свобод чи законних інтересів.

На думку суду, надіслання Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську рекомендованим листом з повідомленням про вручення дочірньому підприємству «Донбаснафтопродукт» товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» рішення від 26 березня 2012 року № 53 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість на попередню податкову адресу - м. Луганськ, вул. Лермонтова, буд. 1-В, не позбавило позивача права на оскарження зазначеного рішення, яке, в свою чергу, є обґрунтованим та документально підтвердженим, а тому самі по собі такі дії не створили для позивача юридичних наслідків. Крім того, суд вважає що до таких дій відповідача не можна застосовувати термін «бездіяльність» (бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод та інтересів фізичної чи юридичної особи).

Відповідач як суб'єкт владних повноважень, на якого частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій та рішень, довів суду правомірність своїх дій та рішення, що є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 31 травня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 05 червня 2012 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконним та скасування рішення від 26 березня 2012 року № 53 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанова складена у повному обсязі 05 червня 2012 року.

Суддя Т.І. Чернявська