Постанова № 24444692, 28.05.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2012 р. Справа № 2а/0570/5686/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11:40

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лазарєва В.В.

при секретарі Бобирь Г.Г.

за участю:

представника позивача - Міміношвілі Н.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. О.О. Скочинського» до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання протиправною та скасування постанови від 21.11.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. О.О. Скочинського» (далі - ДП «ДВЕК») звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку (далі - ДВС) про визнання протиправною та скасування постанови від 21.11.2011 року про стягнення виконавчого збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем у порушення п. 4 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 21.11.2011р., коли виконавче провадження було зупинено на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки боржник знаходиться в реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Позивач вважає постанову про стягнення виконавчого збору такою, що підлягає визнанню протиправною та скасуванню з огляду на положення п. 15 ст. 37, п.п. 2, 4 ст. 39, 82 Закону України «Про виконавче провадження», якими передбачено обов'язкове зупинення виконавчого провадження у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» та протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Позивача відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики від 10.11.2005 року № 568 внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». У зв'язку з чим стягнення відповідачем з ДП «ДВЕК» виконавчого збору не відповідає вимогам діючого законодавства.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності представника відповідача від нього до суду не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Так, заступником начальника ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2008р. з примусового виконання наказу № 36/32, виданого 21.04.2008 року Господарським судом Донецької області, про стягнення з державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» на користь ВАТ «Рутченківський завод «Гормаш» суми боргу у розмірі 210647,18 грн.

Відповідно до п. 15 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у випадках внесення підприємства боржника паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", до того ж норми Закону України "Про виконавче провадження" не містять переліку виконавчих документів, по яких виконавче провадження не зупиняється, тобто дія п. 15 ст. 37 вищезазначеного Закону розповсюджується на всі виконавчі документи, які знаходяться на виконанні у виконавчому провадженні.

Як встановлено у судовому засіданні та не заперечувалось представником позивача, на виконання зазначеної норми Закону, 22.05.2008 року відповідачем була за заявою боржника №19-16/974 від 22.05.2008р. винесена постанова про зупинення виконавчого провадження у зв'язку з находженням боржника ДП «ДВЕК» в реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Частиною 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено зупинення виконавчого провадження на підставі п. 15 ст. 37 вказаного Закону до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Частиною 4 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.

Відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики від 10.11.2005 року № 568 ДП «ДВЕК» внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.07.2005р. № 2711-IV, що підтверджується випискою з реєстру (а.с. 11).

У відповідності до ухвали Господарського суду Донецької області від 16.01.2012 року, прийнятої за результатами розгляду скарги державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» м. Донецьк про визнання дій відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку щодо винесення постанови від 21.11.2011р. (ВП № 7392080) про стягнення з ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» виконавчого збору у розмірі 21064,71 грн. незаконними та визнання незаконною та скасування постанови від 21.11.2011р. (ВП № 7392080) заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про стягнення з ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» виконавчого збору у розмірі 21064,71 грн. (а.с. 7-8), задоволено частково.

Визнано неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку щодо винесення постанови від 21.11.2011р. (ВП № 7392080) про стягнення з ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» виконавчого збору у розмірі 21064,71 грн., в решті вимог відмовлено та роз'яснено, що розгляд справ з приводу скасування рішень ДВС належить до компетенції адміністративних судів. Вказане рішення суду набрало законної сили.

Згідно із ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 зазначеної статті КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, з урахуванням наведеного, а саме того, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, визнано неправомірність дій відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку щодо винесення оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору, суд дійшов висновку про те, що вимоги ДП «ДВЕК» до ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання протиправною та скасування постанови від 21.11.2011 року є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з Державного бюджету України на його користь.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 121, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. О.О. Скочинського» до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання протиправною та скасування постанови від 21.11.2011 року, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 21.11.2011 року (ВП № 7392080) відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про стягнення з державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» виконавчого збору у розмірі 21064,71 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» (код ЄДРПОУ 33161769) понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 32 (тридцять дві) грн. 19 коп.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 28 травня 2012 року.

Постанова виготовлена у повному обсязі 31 травня 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Лазарєв В.В.