Вирок № 24443849, 29.05.2012, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

Дело № 1/546/176/12-

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 мая 2012 года Советский районный суд гор. Макеевки Донецкой области

в составе:

председательствующего : судьи Куровой Е.И.

при секретаре Киселевой Ю.С.

с участием прокурора Бормотова Д.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Макеевке уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Макеевки, Донецкой, области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, обучающегося в Государственном учебном заведении «Макеевский смтроительный центр профессионально- технического образования им. Ф.И. Бачурина», проживающего: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного cт. 121 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

07 января 2012 года примерно в 22 час. 20 мин. несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде дома АДРЕСА_1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, кухонным ножом умышленно, нанес удар в область живота потерпевшему ОСОБА_3, чем причинил ему проникающее колото- резаное ранение брюшной полости с раненим поперечно- ободочной кишки большого сальника, осложнившееся гепоперитонеумом, которое явилось следствием действия колюще- режущего предмета, как опасное для жизни в момент причинения, относится к тяжким телесным повреждениям.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении в части причинения тяжкого телесного повреждения признал полностью и суду показал, что 07.01.2012 года примерно в 22 час. пришел к своему отцу ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_1, чтобы разобраться с теми, кто ранее избил отца, для чего взял с собой кухонный нож. Находился в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее с друзьями в течение дня употреблял спиртное. Дверь квартиры отца была открыта, там находился ОСОБА_5, с которым они поднялись на четвертый этаж и стали стучать в дверь квартиры, где якобы находился его отец. Дверь указанной квартиры открыл ОСОБА_3, и стал возмущаться по поводу позднего стука в дверь. В ответ, он стал в адрес ОСОБА_3 выражаться нецензурной бранью, а затем замахнулся на него ножом, чтобы напугать и быстро побежал вниз по лестнице Выбежав из подъезда, он спрятался за дверью, а когда ОСОБА_3 подбежал к двери, он вышел из-за двери, держа нож впереди себя, и не может пояснить, как точно он ударил ножом потерпевшего, так как был сильно пьян.

На досудебном следствии ОСОБА_2 пояснил, что выбежав из подъезда, спрятался за углом и когда мужчина подбегал к нему, то он с целью напугать его, вышел из- за угла, при этом нож держал в левой руке, и получилось, что он нанес ему удар ножом в область живота. После случившегося нож выбросил где- то возле дома/ л.д.46-47, 84/

Свои показания он подтвердил на очной ставке с потерпевшим ОСОБА_3 /л.д.76-77/.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_6 показала, что с 14.12.2011 года является мастером группы, где обучается ОСОБА_2 Его родители лишены родительских прав, и он находится под опекой учебного заведения. 28.12.2011 года учащиеся были отпущены на зимние каникулы, а ОСОБА_2 остался проживать в общежитии. Его предупреждали, что он не имеет право покидать пределы общежития, почему он уехал, ей неизвестно. В период каникул она не осуществляла за ОСОБА_2 контроль, хотя назначена приказом по училищу опекуном на время его учебы. Каникулы закончились 04.01.2012 года, но 05.01.2012 года ОСОБА_2 на занятия и в общежитие не пришел, никаких действий по поводу выяснения причины отсутствия ОСОБА_2, она не предпринимала.

Кроме признания своей вины, вина подсудимого доказана в полном объеме показаниями потерпевшего на досудебном следствии, свидетелей, заключением экспертизы и другими материалами уголовного дела.

Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании не допрошен в связи со смертью, наступившей ІНФОРМАЦІЯ_2, что подтверждается актовой записью о смерти № 225 от 23.03.2012 года.

На досудебном следствии потерпевший ОСОБА_3 показал, что 07.01.2012 года примерно в 22 час. 20 мин. в дверь его квартиры стали стучать. Он открыл дверь и увидел двух неизвестных ему парней, у которых спросил, зачем они стучат в дверь. За ним вышла сожительница ОСОБА_7, которая закричала, что у одного из парней нож. Когда на крик он повернулся в сторону ОСОБА_7, почувствовал резкую боль в области живота. Он стал кричать на мужчин, после чего ОСОБА_2, как позже ему стала известна фамилия, побежал вниз по лестнице, а он за ним. Когда он хотел выбежать из подъезда, на первом этаже ОСОБА_2 снова нанес ему удар острым предметом в область живота и убежал на улицу./ л.д27/.

Свои показания ОСОБА_3 подтвердил на очной ставке с подсудимым/ л.д. 77/.

Свидетель ОСОБА_8 суду показала, что проживает по- соседству с отцом ОСОБА_2, который злоупотребляет спиртными напитками, не работает, за что и был лишен родительских прав. Иногда ОСОБА_2 к нему приходит в гости. 07.01.2012 года поздно вечером к ней постучала жена ОСОБА_3 и попросила вызвать скорую помощь, сказала, что подрезали ее мужа, что она и сделала. Позже со слов жителя поселка парня по имени ОСОБА_5, она узнала, что ОСОБА_2, подрезал ОСОБА_3.

Свидетель ОСОБА_9 суду показал, что со 02.01 по 07.01.2012 года ОСОБА_2 находился у него в гостях. 07.01.2012 года они распивали спиртное в его квартире, кроме ОСОБА_2 были еще друзья. Вечером ОСОБА_2 ушел, сказал, что идет к отцу. После 22 час. он возвратился, его одежда была в грязи. Он сказал, что подрезал мужчину, но его словам не поверил.

Свидетель ОСОБА_10 дал суду показания ананлогичные показаниям свидетеля ОСОБА_9

Свидетель ОСОБА_7 суду показала, что потерпевший ОСОБА_3 был ее сожителем. 07.01.2012 года примерно около 23 час. в дверь их квартиры стали сильно стучать и ОСОБА_3 открыл дверь. Пока она одевалась, слышала, что ОСОБА_3 с кем- то в коридоре разговаривал. Когда же она подошла к двери, то увидела, двух парней, а в области живота ОСОБА_3 -ранение. Один из парней, как потом ей стало известно, ОСОБА_2, стал убегать вниз по ступенькам, за ним побежал ОСОБА_3. Когда она спустилась вниз, то на первом этаже увидела, что ОСОБА_3 лежит на полу, в области живота была кровь.Он сказал ей , что его подрезал ОСОБА_2. Как потом оказалось первое ранение у ОСОБА_3 было не проникающее.

Свои показания свидетель ОСОБА_7 подтвердила на очной ставке с ОСОБА_2./ л.д. 66/.

Свидетель ОСОБА_5 на досудебонм следствии показал, что вместе с ОСОБА_2 пошел на 4-й этаж искать его отца. ОСОБА_2 стал стучать в дверь квартиры, которую открыл мужчина и сделал ему замечание. ОСОБА_2 в ответ стал выражаться нецензурной бранью, а затем побежал вниз по лестнице. За ним побежал мужчина, а когда он спустился низ по лестнице, то увидел, что мужчина держится рукой за живот, откуда шла кровь, а ОСОБА_2 убежал на улицу.Он понял, что мужчину подрезал ОСОБА_2, у которого в руках был нож./ л.д. 52/

Согласно протокола осмотра от 08. 01.2012 года установлено место совершения преступления- подъезд дома АДРЕСА_1 / л.д. 6/.

При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события подсудимый в присутствии адвоката рассказал и показал при каких обстоятельствах он причинил телесные повреждения ОСОБА_3 \ л.д.53\

Согласно протокола от 12.01.2012 года были осмотрены трусы потерпевшего , в которых он был одет в день случившегося, на которых обнаружены пятна бурого цвета./ л.д. 67/.

У ОСОБА_2 была изъята одежда, в которой он находился 07.01.2012 года,что подтверждается протоколом выемки от 08.01.2012 года.

Согласно выводам эксперта № 109 от 02.02.2012 года в смывах на трусах потерпевшего , пайте и спортивных брюках ОСОБА_2 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ОСОБА_3./ л.д. 73/.

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 24 от 21.01.2012 года проникающее колото- резаное ранение брюшной полости с ранением поперечной-ободочной кишки и большого сальника, осложнившееся гемоперитонеумом, явилось следствием действия колюще- режущего предмета, действовавшего спереди-назад по отношению к вертикальной оси туловища, отобразившего на коже живота при проникновении острые углы и ровные края и как опасное для жизни в момент причинения относится к тяжким телесным повреждениям./ л.д. 88/.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности виновности ОСОБА_2 в инкриминируемом в приговоре преступлении. Его действия по ч.1 статьи 121 УК Украины квалифицированы правильно как умышленное тяжкое телесное повреждение опасное для жизни в момент причинения.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого телесного повреждения свидетельствует локализация и характер причиненных телесных повреждений. Об отсутствии умысла на лишение жизни потерпевшего свидетельствует тот факт, что подсудимый добровольно прекратил наносить потерпевшему удары, хотя продолжать наносить удары ему никто не мешал.

Доводы подсудимого о том, что он не помнит как причинил ножевое ранение потерпевшему, суд во внимание не принимает, так как на досудебном следствии ОСОБА_2 давал признательные, последовательные и логичные показания о том, что ножом нанес ОСОБА_3 удар в живот. При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события в присутствии адвоката показал каким способом причинил телесные повреждения потерпевшему. Причину изменения показаний в этой части, ОСОБА_2 объяснить не мог. Поэтому суд принимает во внимание его показания в этой части, данные на досудебном следствии, так как они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Гражданский иск прокурора Советского района гор. Макеевки о возмещении стоимости стационарного лечения потерпевшего ОСОБА_3 в размере 1828.80 грн. в порядке ст. 1179 ГК Украины ст. 93-1 УПК Украины подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 1179 ГК Украины несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет отвечает за причиненный вред самостоятельно на общих основаниях.

В случае отсутствия у несовершеннолетнего лица имущества, достаточного для возмещения причиненного вреда, этот вред возмещается в части, которой не достает или в полном объеме его родителями или опекуном, если они не докажут, что вред было причинен не по их вине. Если несовершеннолетнее лицо находилось в заведении, которое по закону осуществляет по отношению к нему функции попечителя, это учреждение обязано возместить вред в части, которой не достает, или в полном объеме, если не докажет, что вред был причинен не по его вине.

С 01.10.2010 года ОСОБА_2 обучается в государственном учебном заведении Макеевский строительный центр профессионально- технического образования им. Ф.И. Бачурина и как сирота находится на полном государственном обеспечении. Согласно приказа данного учреждения № 323 от 10.10.2011 года государственным попечителем ОСОБА_2 назначен классный руководитель ОСОБА_11

В связи с тем, что в судебном заседании не было установлено наличие у несовершеннолетнего ОСОБА_2 имущества, суд считает, что затраты на лечение потерпевшего подлежат взысканию с государственного учебного заведения - Макеевского строительного центра профессионально- технического образования им. Ф.И. Бачурина.

Вещественные доказательства: смывы на марле, трусы, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_3 -подлежат уничтожению, пайта и спортивные штаны -возврату ОСОБА_2

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, его чистосердечное раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании своей вины и осуждении своего противоправного поведения, способствование органу расследования в установлении обстоятельств совершенного преступного деяния.

Обстоятельствами, согласно положениям ст. 67 УК Украины отягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого суд считает, что исправление возможно в условиях изоляции об общества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323,324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Пять лет.

Срок отбытия наказания исчислять с 08..01.2012 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить избранную - содержание под стражей в СИ № 5 гор. Донецка.

Вещественные доказательства: смывы на марле, трусы, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_3 -уничтожить, пайту и спортивные штаны возвратить ОСОБА_2

Взыскать с Государственного учебного заведения «Макеевский строительный центр профессионально- технического образования им. Ф.И. Бачурина», расположенного по адресу: гор. Макеевка-5, ул. Дунайская, 9 в доход государства в лице КМУ" Клиническая рудничная больница гор. Макеевки" МФО 834016, ОКПО 01990996, расчетный счет 35425002002166 в возмещение стоимости лечения потерпевшего ОСОБА_3 1828.80 грн.

Приговор провозглашен и может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения всеми участниками процесса, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

СУДЬЯ: КУРОВА Е.И..