Постанова № 24442612, 13.04.2012, Карлівський районний суд Полтавської області

Справа № 1608/1318/2012

Провадження № 3/1608/154/2012

ПОСТАНОВА

іменем України

13 квітня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4 та ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ДП «Жовтневий спиртзавод», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

25 січня 2012 року в ході позапланової виїзної перевірки ДП «Жовтневий спиртовий завод»з питань дотримання вимог податкового законодавства, було виявлено що головним бухгалтером даної господарської одиниці, ОСОБА_1, своєчасно не утримано та не перерахувано до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а також не перераховано податок на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємства, чим було порушено п. 8.12 ст. 8, п. 19.2 ст. 19, пп. 168.1.2 п 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України.

Крім того, 26 березня 2012 року при перевірці ДП «Жовтневий спиртовий завод»було виявлено що головним бухгалтером даної господарської одиниці, ОСОБА_1, було порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток, чим було порушено вимоги пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, оскільки він, будучи посадовою особою, своїми умисними протиправними діяннями допустив Неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, а також в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки він порушив встановлений порядок ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 059297 від 26.03.2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 059269 від 26.03.2012 року, а також актом перевірки № 29/23/00374829 від 25.01.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушень, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя, враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне остаточно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 (нуль) копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 (нуль) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Миронець О. К.