Вирок № 24441514, 18.05.2012, Радомишльський районний суд Житомирської області

Радомишльський районний суд Житомирської області

1/620/109/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2012 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Коваленко В. П. .

при секретарі Білошицька І. Ю.,

за участю прокурора Козачука В.Б .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 з середньою освітою, непрацюючого , не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.263 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 протягом осені 2009 року - лютого 2012 року , не дивлячись на загальновідому кримінально-правову заборону щодо незаконних дій із зброєю, усвідомлюючи протиправний характер вчиняємих дій, зберігав у своєму помешканні вогнепальну зброю без відповідного передбаченого законом дозволу. 23 лютого 2012 року біля 10 години в помешканні ОСОБА_1 . за вказаною адресою було виявлено та вилучено атипову нарізну вогнепальну зброю калібром 5,6 мм, яка виготовлена саморобним способом із використання складових частин (частини ствола, довжиною 261 мм, ствольної коробки із ударно-спусковим механізмом та затвора) від гвинтівки «ТОВ-8» калібру 5,6 мм, на яку законодавством передбачений спеціальний дозвіл, якого ОСОБА_1 не оформив та не мав.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в пред»явленому обвинуваченні визнав повністю і показав , що восени 2009 року він перебував на території лісового масиву напроти пивзаводу в м. Радомишль Житомирської області на вул. Микгород, під одним із дерев помітив ствол рушниці. Даний ствол він приніс додому і помістив у мішок та поклав у старий непрацюючий холодильник в будинку. 23 лютого 2012 року біля 10 години до нього приїхали працівники міліції та вилучили знайдений ним ствол. Пізніше від працівників міліції він дізнався, що ствол, який він зберігав являється нарізною вогнепальною зброєю кал.5,6 мм, яка виготовлена саморобним способом із використання складових частин від гвинтівки «ТОЗ-8» калібру 5,6мм.

Крім визнання вини самим підсудним , його вина у скоєнні злочину повністю доведена та стверджується матеріалами справи, що були досліджені та оголошені в судовому засіданні відповідно до вимог ст.299 КПК України.

Суд згідно ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися , з'ясувавши, що учасники судового розгляду вірно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає,роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Протоколом огляду від 23 лютого 2012 року (а.с.6) видно , що у громадянина ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 було вилучено частини вогнепальної нарізної зброї .

Факт зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу підтверджується протоколом огляду предметів від 11 квітня 2012 року (а.с.71.73), в якому описана атипова нарізна вогнепальна зброя калібру 5.6 мм, яка виготовлена саморобним способом із використання складових частин від гвинтівки «ТОЗ -8» калібру 5,6мм, яка була вилучена у ОСОБА_1

Згідно висновку судово-балістичної експертизи від 10 квітня 2012 року (а.с. 53-57) видно, що вилучена у ОСОБА_1 рушниця є атиповою нарізною вогнепальною зброєю кал. 5,6 мм, яка виготовлена саморобним способом із використанням складових частин (частини ствола довжиною 261 мм, ствольної коробки із ударно-спусковим механізмом та затвора) від гвинтівки «ТОЗ-8», калібру 5,6мм. Приклад та спускова скоба виготовлені саморобним способом. Надана для дослідження зброя в спарвному стані та придатна для проведення пострілів спортивно-мисливськими та цільовими патронами кільцевого запалення калібру 5.6 мм.

Виходячи із викладеного, суд вважає доведеною повністю вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України як придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, що пом"якшують покарання підсудного є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд не вбачає.

Обираючи підсудному ОСОБА_1 покарання , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом"якшують покарання, особу підсудного, зокрема те, що він позитивно храктеризується за місцем свого мешкання , а тому суд призначає покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від покарання з випробуванням та покладенням обов»язків.

Речові докази суд знищує.

Судові витрати покладає на підсудного.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання 2(два) роки позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного судом покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально -виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (код25574601 розрахунковий рахунок 31258272211843 УДК в Житомирській області МФО 811039) 529 гривень 44 копійки як судові витрати за проведення експертизи.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет, в якому знаходиться ватний тампон, протягнутий крізь канал ствола , капроновий мішок із саморобною вогнепальною зброєю, що знаходяться в кімнаті речових доказів Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області - знищити .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 15 діб після його проголошення.

Суддя: В. П. Коваленко