Ухвала суду № 24435750, 31.05.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 322

УХВАЛА

31.05.2012Справа № 5002-32/1391-2012

За позовом - Військовий прокурор Феодосійського гарнізону (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Руська, 10) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, ідентифікаційний код 00034022), Військової частини А4489 (98107, АР Крим, м. Феодосія, вул. Федько, 38)

до відповідача - Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим (95038, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 114)

про визнання права постійного користування на земельну ділянку

Суддя А.М. Гризодубова

Представники:

від позивача - Міністерства оборони України - ОСОБА_2, представник, довіреність № 2 від 05.01.2012р.

від позивача - Військової частини А4489 - ОСОБА_2, представник, довіреність № 220/626/д від 31.10.2011р.

від відповідача - не з'явився.

від прокуратури - ОСОБА_3, посвідчення № 370.

Суть спору:

Військовий прокурор Феодосійського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини А4489 звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим, в якому просить визнати за Міністерством Оборони України в особі Військової частини А4489 право постійного користування на земельну ділянку площею 50,0 га.

Представник позивачів позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні позов підтримав. Крім того, надав клопотання, в якому просив залучити в якості третьої особи на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Квартирно - експлуатаційний відділ м. Сімферополя. Прокурор мотивує надану ним заяву тим, що земельна ділянка, визнання права постійного користування якої є предметом дійсного спору, знаходиться в даному відділі на обліку, та прийняте рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки Квартирно - експлуатаційного відділу міста Сімферополя.

Відповідно до частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та залучити в якості третьої особи на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Квартино - експлуатаційний відділ міста Сімферополя.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Вимоги суду не виконав.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. У кожному судовому засіданні явка сторін визнавалась обов'язковою. Крім того суд попереджав про майнову відповідальність сторін за невиконання вимог суду.

Проте відповідач вже неодноразово ігнорував вимоги суду щодо надання документів та забезпечення явки представника.

У відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена частиною третьою статті 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

У статті 115 Господарського процесуального кодексу України також зазначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Отже, у разі ігнорування вимог суду, суд вправі :

- відповідно до частини четвертої статті 90 Господарського процесуального кодексу України надіслати належним органам повідомлення про виявлення в діяльності працівників підприємства чи організації порушення законності, що міститься ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України у вигляді невиконання службовою особою, зокрема, ухвали суду;

- згідно з приписами частин першої, другої статті 90 Господарського процесуального кодексу України винести і надіслати відповідну окрему ухвалу, маючи при цьому на увазі, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 1856 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на вищевказані обставини та наголосити на праві суду у випадку невиконання вимог сторонами, прийняти необхідні заходи.

Беручи до уваги неявку відповідача, залучення третьої особи та необхідність витребування документів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

1. Залучити в якості третьої особи на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Квартирно - експлуатаційний відділ міста Сімферополя (вул. Павленко, 9, м. Сімферополь, АР Крим, 95000).

2. Розгляд справи відкласти на 11.06.2012р. на 10:20 годин.

3. Позивачам - надати документи, які підтверджують факт того, що республіканський комітет по земельних ресурсах АР Крим відмовив у видачі акту на постійне коримтсування земельною ділянкою, докази підготування та виконання необхідних попередніх дій щодо зазначеного акту, явка.

4. Відповідачу - надати письмовий відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обгрунтуванням своїх заперечень; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); явка.

5. Третій особі на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - надати документи, які підтверджують факт підготовки зазначених документів, документи, які підтверджують факт того, що відповідач зменшив площу спірної земельної ділянки, письмові пояснення по суті спору, явка.

6. Прокурору - надати детальну правову позицію в письмовій формі із посиланням на норми діючого законодавства, надіслати належним чином засвідчену копію позовної заяви із доданими до неї документами на адресу третій особи, докази надсилання, а саме опис вкладення, надати до матеріалів справи, явка.

Попередити сторін про майнову відповідальність (штраф в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян) передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали Господарського суду.

Визнати явку представників сторін у засідання суду обов'язковою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Гризодубова А.М.