Постанова № 24435710, 17.05.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 травня 2012 р. № 2-а- 4966/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волкова Л.М., при секретарі судового засідання -Сковира Л.Ю.,

за участю:

представника позивача -ОСОБА_3, діє за дорученням від 12.05.12

представника відповідача -ОСОБА_2, діє за дорученням від 09.04,12 № 89/9/10-12

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотранс 2006»до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив скасувати податкові повідомлення-рішення № 0004571510 від 07.11.2011 року та № 0004581510 від 07.11.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, в обґрунтування якого зазначив, на думку позивача, зазначені у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 р. показники від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток сформовані без порушення вимог п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України. Позивач вважає, що від'ємне значення об'єкта оподаткування податку на прибуток за 2 квартал 2011 року правильно визначено у податковій декларації підсумковим значенням з урахуванням суми такого від'ємного значення попереднього періоду, тому висновки відповідача в акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 27.10.2011 р. № 2389/15-114/34446050 та винесені на підставі зазначеного акту податкові повідомлення-рішення є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував в повному обсязі, посилаючись на відповідність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень вимогам діючого законодавства.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технотранс 2006»зареєстровано як юридична особа та знаходиться на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) у Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області.

27.10.11р. Харківською об'єднаною Державною податковою інспекцією Харківської області була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток ТОВ "Технотранс 2006" за 2 квартал 2011р.

Результати камеральної перевірки оформлені актом від 27.10.11 р. № 2389/15-114/34446050 (а.с. 7-9).

Згідно з висновками, відображеними у вказаному акті, в діяльності платника податків податковим органом виявлено порушення ст. 3 розділу ХХ Перехідних положень підрозділ 4 «Особливості справляння податку на прибуток підриємств», пп. 150.1 ст. 150 в Декларації з податку на прибуток підприємств за 2 квартал 2011 року по р. 06.6 відображено у розмірі 35669935 грн., тоді як повинно було відобразити 0 грн. Враховуючи вищенаведене, перевіркою зроблено висновок, що ТОВ «Технотранс 2006»завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року на 32408193 грн., а також занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток на 750201 грн. (а.с. 38-39)

07.11.2011 р. з посиланням на вказаний вище акт Харківською об'єднаною Державною податковою інспекцією Харківської області були винесені податкові повідомлення-рішення № 0004571510 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 32408193 грн., та № 0004681510 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в загальному розмірі 750201 грн. (а.с. 44-45).

Правовідносини щодо визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат платника податку врегульовані Податковим кодексом України, зокрема, розділом ІІІ "Податок на прибуток підприємств".

Згідно з п.1 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, розділ III "Податок на прибуток" цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом, починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 р., якщо інше не встановлено цим підрозділом.

З 01 квітня 2011 року будь-які питання щодо оподаткування прибутку підприємств регулюються Податковим кодексом України, і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до Податкового кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Судом встановлено, що позивачем у декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року до скоригованих валових витрат (р. 06) включено суму 42878336 грн., в т.ч. від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року (2010 рік) (р. 04.9) у сумі 37104840 грн., об'єкт оподаткування (-35669935 грн.) (р. 08) В декларації з податку на прибуток за квартал 2011 року позивачем зазначено доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування (р. 01) -32165855 грн., витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування (р. 04) - 64574048 грн., в т. ч. витрати від операційної діяльності у сумі 22330351 грн., інші витрати у сумі 42243697 грн. (р.06), з них від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий період), або від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року (р. 06.6) у сумі 35669936 грн., об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності (р. 07) (-32408193 грн.) податок на прибуток за звітній (податковий) період (р. 14) 0 грн.

Імперативними приписами ст. 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 152.1 статті 152 Податкового кодексу України, податок на прибуток підприємств нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, від податкової бази, визначеної згідно зі статтею 149 цього Кодексу.

Пунктом 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України (надалі -ПКУ) визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 37.1 ст. 37 ПКУ визначено, що підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 1 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПКУ визначено, що розділ III ПКУ застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011 р., якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Пунктом з підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПКУ визначено, що п. 150.1 ст. 150 ПКУ застосовується у 2011 р. з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 р. є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 р.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого -четвертого кварталів 2011р. здійснюється з урахуванням від'ємного значення, і отриманого платником податку за перший квартал 2011 р., у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, суд зазначає, що аналіз положень пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень ПК України дає підстави вважати, що до складу другого кварталу 2011 року включається від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Крім того, відповідно до рішення Конституційного суду України від 09.02.1999 року № 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно -правових актів), за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно -правові акти не мають загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно -правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно -правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Підтвердженням зазначеного також слугує абзац 2 пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень ПК України, яким визначено, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого -четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку саме за перший квартал 2011 року без врахування будь -яких інших звітних періодів.

У зв'язку із набранням 01.04.2011 року чинності Розділу III ПК України, та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, при прийнятті спірних податкових повідомлень-рішень діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим оскаржувані податкові повідомлення-рішення в повному обсязі відповідають вимогам діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 67 Конституції України, Податковим кодексом України, ст.ст. 11, 12, 51, 71, 72, 94, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотранс 2006»до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити в повному обсязі.

2. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 22 травня 2012 року.

Суддя Волкова Л.М.