Рішення № 24434266, 30.05.2012, Приморський районний суд м. Одеси

______________

Справа № 2/1522/12143/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2012 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретарів: Добрянської О.О., Градовського Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - «Про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, по якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 648011,80 грн., а також понесені судові витрати по оплаті державного мита у розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Представник позивача, будучи сповіщеним належним чином, до суду не з'явився, надав суду письмову заяву, відповідно до якої позов підтримує, просить суд його задовольнити, а також справу розглянути за відсутністю представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надавали.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, вважає позов позивача -банку підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

Відповідно до змін до установчих документів, які зареєстровані у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 18.12.2009 pоку, здійснених на виконання вимог ЗУ «Про акціонерні товариства»від 17.09.2008 року за № 514-VI, АКІБ «УкрСиббанк»змінено назву на ПАТ «УкрСиббанк», скорочено - AT «УкрСиббанк».

Згідно з договором про надання споживчого кредиту № 11313444000 від 12.03.2008 року АКІБ «УкрСиббанк»надав відповідачу ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в сумі 56800 доларів США строком з 12.03.2008 року по 12.03.2029 року.

Згідно до п.2.1 кредитного договору відповідач ОСОБА_1, в забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань надав в іпотеку нерухомість, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується договором іпотеки від 12.03.2008 року.

Згідно з умовами п.1.2.2 кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язаний повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 615 доларів США щомісяця. Згідно умов кредитного договору днем сплати платежу вважається 10 число кожного календарного місяця.

Проте, відповідач ОСОБА_1, з вересня 2008 року почав ухилятися від належного виконання кредитних зобов'язань.

Згідно з пунктом 4.1. кредитного договору позичальник зобов'язався використовувати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни. Терміни сплати кредиту та процентів встановлені пунктом 1.2., 1.3. кредитного договору, згідно з якими відповідач зобов'язався кожного місяця сплачувати встановлені договором суми по погашенню кредиту, однак, відповідачем встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит не дотримуються.

12.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 187119, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 поручився перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Згідно з пунктом 1.3. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й позичальник, у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в кредитному договорі. Згідно з пунктом 1.4. відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

Зазначені пункти договору поруки цілком відповідають ст. 554 ЦК України, в яких зазначено, що при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя.

Згідно з п. 1.5. договору поруки причини невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання поручителем зобов'язань по даному договору.

Відповідно до пункту 2.2. договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання. Однак, взяті на себе зобов'язання за договором поруки відповідачем також не виконані.

Згідно з п. 5.5. кредитного договору у випадку несплати позичальником чергового ануїтетного платежу,установленого договором день сплати ауїтетного платежу більше ніж на один місяць, та/або порушення інших умов договору та/або у випадку порушення позичальником та/або заставодавцем та/або поручителем та/або гарантом умов укладеного з банком договору щодо надання забезпечення виконання зобов'язань позичальника за цим договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів у порядку встановленому розділом 12 кредитного договору.

Відповідно п.12.1 кредитного договору позичальник зобов'язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений заново термін у повному обсязі. Новий термін повернення кредиту та плати за кредит згідно вимоги банку вважається таким, що настав на 32 календарний день з дати одержання позичальником повідомлення про дострокове повернення кредиту від банку. При цьому, у випадку неотримання позичальником вимоги про дострокове повернення кредиту від банку протягом 40 календарних днів з дати направлення повідомлення банку, термін повернення кредиту вважається таким, що настав на 41 календарний день від дати відправлення позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту.

Згідно з положеннями статей 530, 612 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Через невиконання відповідачами своїх зобов'язань по договору про надання споживчого кредиту № 11313444000 від 12.03.2008 року станом на 17.10.2011 року загальний розмір заборгованості відповідачів перед позивачем становить 648011,80 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом -450911,22 грн.; суми заборгованості по процентам за користування кредитом -173297,60 грн.; суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом -2373,02 грн.; суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам -21429,96 грн.

Відповідно до вимог статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать зокрема витрати, пов'язані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача.

При цьому в матеріалах справи є квитанція про сплату позивачем інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., квитанція про сплату судового збору у розмірі 1700 грн. та квитанції щодо витрат, пов'язаних і з публікацією у пресі оголошень про виклик ОСОБА_1 на суму 1080 грн.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 530, 553, 554, 610-612, 615, 623, 625, 1048, 1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - «Про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту»- задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(пр. Московський, 60, м. Харків, 61050, кореспондентський рахунок 32009100100 в УНБУ в Харківській області. МФО 351005, код за ЄДРПОУ 09807750) загальну суму заборгованості у розмірі 648011,80 грн., яка складається з:

- суми заборгованості за кредитом -450911,22 грн.;

- суми заборгованості по процентам за користування кредитом -173297,60 грн.;

- суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом -2373,02 грн.;

- суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам -21429,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (пр. Московський, 60, м. Харків, 61050, кореспондентський рахунок 32009100100 в УНБУ в Харківській області. МФО 351005, код за ЄДРПОУ 09807750) суму сплаченого судового збору у розмірі 850 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 60 грн. та витрати, пов'язані з публікацією у пресі оголошень про виклик - 1080 грн.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (пр. Московський, 60, м. Харків, 61050, кореспондентський рахунок 32009100100 в УНБУ в Харківській області. МФО 351005, код за ЄДРПОУ 09807750) суму сплаченого судового збору у розмірі 850 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Абухін Р.Д.