Рішення № 24434121, 30.05.2012, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Провадження №2/1422/285/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі -Попукайло В.Л.,

з участю представника відповідача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про звернення стягнення за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2012 року Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором. В заяві послалося на таке. 16 січня 2009 року Банк та фізична особа ОСОБА_3, уклали кредитно - заставний договір № NKH3AD40319534 (далі кредитний договір). Відповідно до умов договору Банк надав ОСОБА_3, кредит у сумі 71242,95 гривень, строком на 60 місяців до 15 січня 2014 року, із сплатою 20,04% річних. А позичальник зобов'язався розрахуватися за кредит згідно графіка встановленого договором та сплатити 20,04% річних. Для забезпечення виконання договору Позичальник в це же день передав придбаний автомобіль CHERY, модель: В11 EАSTAR, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить йому в заставу. Прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору Банк виконав у повному обсязі, перерахувавши кошти. А відповідач зобов'язання не виконує, графіка погашення кредиту не дотримується. Станом на 12 березня 2012 року має заборгованість 89131,79 гривень. Позивач просить стягнути суму заборгованості та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача не заперечував, що відповідач порушив умови договору, але пояснив, що склалися так обставини що на теперішній час не має достатніх коштів. Але автомобіль за згоди Банку передано іншій особі, про що позивачу було відомо. З урахуванням районного, апеляційного та вищого спеціалізованого суду, згоден на відшкодування Банку заборгованість по тілу кредиту в сумі 57222,29 гривень.

Дослідив докази, суд прийшов до наступного.

16 січня 2009 року Позивач та фізична особа ОСОБА_3, уклали кредитно - заставний договір № NKH3AD40319534 (далі кредитний договір), на споживчі цілі. Згідно умов договору Банк надав ОСОБА_3, кредит у сумі 71242,95 гривень, строком на 60 місяців до 15 січня 2014 року, із сплатою 20,04% річних, а відповідач зобов'язався погасити кредит згідно графіка встановленого договором та сплатити 20,04% річних. (а.с.12-21).

А автомобіль CHERY, модель: В11 EАSTAR, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, в цей же день передано в заставу.

Згідно п.17.10 умов договору вартість предмета застави становить 65530,74 гривень.

Як свідчить розрахунок (а.с.4-5), борг по кредиту становить: 89131,79 гривень.

Із них 60412,73 гривень заборгованість за кредитом; 11037,74 грн.,- заборгованість по процентам за користування кредитом; 3019,28 грн.,- заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 10179,57грн, - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 4482,47 грн., - штраф.

Відповідно до п.6.3- кредитно заставного договору Банк має вимагати погашення заборгованості за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадку невиконання позичальником п.п.6.3.1-6.3.11,12.2.1 -12.2.2.5.14.1-14.11.

Не маючи можливості виконувати кредитні зобов'язання відповідач ОСОБА_3, була змушена за згодою банку, 19 квітня 2010 року укласти попередній договір з ОСОБА_4 Останній отримав спірний автомобіль, реєстраційні документи на автомобіль і ключі від нього та зобов'язався щомісячно до 28 числа вносити на рахунок кредитора кошти для погашення кредиту. Як вбачається рішення апеляційного суду в яком приймав участь ОСОБА_4, ним було сплачено по 31 січня 2011 року 26 945 гривень на рахунок банку для погашення кредиту, а залишок по тілу на дану дату становить 57222,29 гривень Крім того автомобіль у нього був викрадений невідомими особами.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, але частково.

В частині стягнення заборгованості по тілу станом на 31 січня 2011 року в сумі 57222,29 гривень. В частині стягнення на користь банку заборгованості по процентам, комісії, пені та штрафних санкцій, суд залишає без задоволення. Оскільки відсутня вина відповідача. А позивач знаючи про обставини справи тільки через рік звернувся до суду з позовом та безпідставно нарахував штрафні санкції. .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по відшкодуванню позивачу судового збору пропорційно до розміру задоволених його позовних вимог.

Керуючись ст.ст.3,4,15,57,60, 208-210,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічно Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ( іден. № НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" т/р 29092829003111, МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд,50, - 57222,29грн, (п'ятдесят сім тисяч двісті двадцять дві гривень 29 копійок) - заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" т/р 64993919400001, МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд,50, - судовій збір у сумі 572,29грн, (п'ятсот сімдесят дві гривні 29 копійок)

А решту позовних вимого ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" залишити без задоволення. Копію рішення направити позивачу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення апеляційне скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: