Ухвала суду № 244340, 05.07.2006, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

КОПІЯ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2006 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Співака В.І.

суддів Білуги С.В.

Гаманка О.І.

Загороднього А.Ф

Заїки М.М.

при секретарі Проценко О.О.

розглянувши в порядку письмового провадженнякасаційну скаргу Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2004р. по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ужгородський комбінат хлібопродуктів» до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

встановила:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 23.02.2004р. було задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Ужгородський комбінат хлібопродуктів» (далі ВАТ «Ужгородський комбінат хлібопродуктів»)до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції (далі Ужгородська МДПІ) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 01.12.2003р. № 1042/4519/23-2-00954082 про застосування штрафних санкції у розмірі 29031, 95грн. за неоприбуткування готівки в касі.Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Ужгородської МДПІ від 01.12.2003р. № 1042/4519/23-2-00954082.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2004р. апеляційну скаргу Ужгородської МДПІ було залишено без задоволення, а рішення господарського суду Закарпатської області від 23.02.2004р. залишено без змін.

Ужгородська МДПІ подала касаційну скаргу, в який просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2004р. скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ВАТ «Ужгородський комбінат хлібопродуктів».

Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі, рішення судів щодо застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що за результатами перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу ВАТ «Ужгородський комбінат хлібопродуктів» Ужгородською МДПІ було складено акт від 20.11.2003р. № 33-04/163/411 та прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення. Перевіркою встановлено факт неоприбуткування позивачем в готівки в касі підприємства в сумі 5806, 40грн. та застосовано до нього штрафні санкції у пятикратному розмірі неоприбуткованої суми готівки.

Вказана сума готівки була отримана позивачем в період з 12.11.2003р. по 17.11.2003р. від юридичних та фізичних осіб за реалізацію борошна та у встановленому порядку приймання готівки була оформлена прибутковими касовими ордерами № 160-164 від 17.11.2003р. з видачею квитанцій.

Відповідно до п.п 2.10 п.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні уся готівка, що надходить до кас підприємств, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися в їх касах. У разі проведення готівкових розрахунків юридичними особами, їх відокремленими підрозділами, а також страховими агентами, заготівельниками сільськогосподарської продукції, розповсюджувачами лотерей під час продажу товарів (надання послуг) із застосуванням реєстраторів розрахункових операції або використанням розрахункових книжок у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг оприбуткуванням готівки є реєстрація через реєстратори розрахункових операції або фіксування в розрахункових книжках операцій з приймання від покупця готівкових коштів (з видачею йому розрахункового документа) та щоденне відображення їх у повній сумі в книзі обліку розрахункових операції. Після оприбуткування відокремленими підрозділами, страховими агентами, заготівельниками сільськогосподарської продукції, розповсюджувачами лотерей готівки вони здають її до кас юридичних осіб або банків чи підприємств поштового зв'язку в установлені юридичною особою строки.

Згідно п.п 3.1 п.п 3.2 п. 3 вищевказаного Положення касові операції оформляються прибутковими та видатковими касовими ордерами і мають застосовуватися усіма підприємствами. Приймання готівки касами підприємств, у тому числі й одержаної з банку, проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства. Про приймання готівки видається квитанція за підписами головного бухгалтера або особи, уповноваженої керівником підприємства, і касира, засвідчена печаткою підприємства.

Відповідно до п.п 4.3 п.4 зазначеного Положення якщо бухгалтерія та касир підприємства - юридичної особи не працюють у вихідні та святкові дні, то записи в касовій книзі підприємства - юридичної особи здійснюються наступного робочого дня підприємства - юридичної особи.

Оскільки відповідно до наказів від 01.07.2002р. № 17 та від 14.01.2003 № 1 працівники ВАТ «Ужгородський комбінат хлібопродуктів» були переведені на триденний робочій тиждень та з 13.11.2003р. по 16.11.2003р. на підприємстві були вихідні дні, суди першої та апеляційної інстанції дійшли вірного висновку, що готівка правомірна була оформлена прибутковими касовими ордерами 17.11.2003р., тобто наступного робочого дня.

Таким чином судами першої та апеляційної інстанції правова оцінка обставин по справі дана вірно, а томукасаційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення судів - без змін.

Керуючись ст.ст. 212, 220, 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргуУжгородської міжрайонної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2004р. по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ужгородський комбінат хлібопродуктів» до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І.Співак

Судді С.В. Білуга

О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній

М.М. Заїка

Згідно з оригіналом Суддя С.В. Білуга