Вирок № 24429617, 30.05.2012, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 2305/575/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2012

Звенигородський районнний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Кащук А.М.

при секретарі Матвієнко А.А.

з участю прокурора Науменка Р.П.

підсудного ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця м. Кагарлик, Кагарлицького району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 не одруженого, непрацюючого, освіта середня, військовозобов'язаного, раніше не судимого,

за ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.12.2011 року близько 11 години в с.Гусакове, Звенигородського району, Черкаської області, з метою крадіжки чужого майна, пройшов до домоволодіння ОСОБА_2, що розташоване по АДРЕСА_2 де впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, шляхом вийняття скоби навісного замка відчинив вхідні двері будинку та проник в середину звідки таємно з корисливих мотивів викрав з шухляди стола 140 гривень. Після вчинення злочину ОСОБА_1 з викраденим з місця вчинення злочину зник, спричинивши збитки ОСОБА_2 на загальну суму 140 гривень.

Він же, повторно 10 січня 2012 року близько 2 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в АДРЕСА_1 з метою крадіжки чужого майна, пройшов до домоволодіння ОСОБА_3, що розташоване по вул. Центральній, 108, де впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, шляхом розбиття скла у віконній рамі будинку, проник в середину звідки таємно з корисливих мотивів викрав трьох літрову банку меду вартістю 102 гривні, 5 кілограм чорносливу вартістю одного кілограма 20 гривень на суму 100 гривень, 42 банки ємкістю 0,5 літра кожна з кролячою тушонкою вартістю однієї банки 16 гривень 60 копійок на суму 697 гривень 20 копійок, 10 платків шерстяних вартістю 55 гривень на суму 550 гривень, 8 махрових рушників вартістю одного 40 гривень на суму 320 гривень, бензопилку «Дружба»вартістю 400 гривень, пляшку вина «Кагор»вартістю 30 гривень. Після вчинення злочину ОСОБА_1 з викраденим з місця вчинення злочину зник, спричинивши збитки ОСОБА_3 на загальну суму 2199 гривень 20 копійок.

Він же, повторно 13 січня 2012 року близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в АДРЕСА_1 з метою крадіжки чужого майна, пройшов до домоволодіння ОСОБА_4, що розташоване по вул. Кобринська,6, де впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, шляхом розбиття скла у віконній рамі будинку, проник в середину звідки таємно з корисливих мотивів викрав бензопилку «Байкал»вартістю 1400 гривень, електродрель «Бошш»вартістю 300 гривень, болгарку «ДВТ»вартістю 400 гривень. Після вчинення злочину ОСОБА_1 з викраденим з місця вчинення злочину зник, спричинивши збитки ОСОБА_4 на загальну суму 2100 гривень.

Він же, в кінці вересня 2011 року в АДРЕСА_1 на березі ставка знайшов дикоростучі рослини коноплі, від яких відокремив листя, чим незаконно придбав та виробив наркотичний засіб канабіс, який в послідуючому переніс за місцем свого проживання с.Гусакове, Звенигородського району, Черкаської області, де висушивши листя коноплі подрібнив їх незаконно виготовивши наркотичний засіб канабіс, який зберігав для власних потреб без мети збуту.

15.01.2012 року на попутному автомобілі перевіз з с.Гусакове, Звенигородського району, Черкаської області в м.Звенигородка, Черкаської області виготовлений ним наркотичний засіб, та цього ж дня близько 14 години 50 хвилин , в м.Звенигородка, Черкаської області, по пр. Шевченка, 65, був затриманий працівниками міліції, в якого під час проведення особистого огляду було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому містилась подрібнена речовина рослинного походження, яка згідно висновку експертизи № 2/151 від 26.01.2012 року є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який він зберігав при собі для власних потреб без мети збуту. Маса висушеного наркотичного засобу складає - 31.8 грам.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину в пред"явлених звинуваченнях визнав повністю , від дачі показів відмовився, пояснив, що повністю підтверджує покази дані ним в ході досудового слідства про те , що він 26.12.2011 р., витягнувши скобу навісного замка проник в будинок своєї сестри ОСОБА_2, звідки викрав 140 грн. Також 10.01.2012 р. , розбивши шибку проник в будинок, звідки викрав тушонку,мед, чорнослив,пилку, платки, рушники,вино.Вино випив, а речі сховав в очереті біля ставка, а коли через деякий час прийшов туди, то речей не знайшов. 13.01.2012 р. скоїв крадіжку з будинку бензопилки, болгарки та електродрелі, які в послідуючому продав на ринку м. Звенигородка. Коли його 15.01.2012 р.затримали працівники міліції, то у нього виявили та вилучили коноплю, яку він сам зірвав, висушив та зберігав для власного користування -а.с.113.

Вина ОСОБА_1 в скоєному підтверджується зібраними по справі доказами:

показами потерпілої ОСОБА_2 про те, що підсудний ОСОБА_1 це її рідний брат по матері і на даний час з ним не дуже добрі стосунки. Він приїхав до неї в гості і в будинку не хотів спати, а ночував в сіннику на сіні. На прожиття сам собі заробляв, збирав гриби, ловив рибу і продавав людям. 26.12.2011р. ОСОБА_2 пішла до сина в школу на свято, а коли повернулась додому, то побачила, що в навісному замку скобу було витягнуто, а з паспорту в ОСОБА_2, який лежав в будинку зникли 140грн. вже не було. ОСОБА_1 говорив їй, що це він викрав гроші і обіцяв повернути;

показами потерпілої ОСОБА_3 в судовому засіданні про те , що в с.Гусакове, Звенигородського району в неї залишився батьківський будинок. 10.01.2012р. до неї зателефонували сусіди і сказали, що в будинку вибите вікно і біля нього ходив підсудний. В будинку все було перекидане і підсудний залишив свої речі, дві куртки з яких одна чоловіча, а друга жіноча. Лежало три ложки, тому мабуть там було троє людей. З будинку нестало тушонки, чорнослив був розкиданий і частини не було, також нестало пилки «Дружба», платки шерстяні та махрові рушники ;

показами підсудного ОСОБА_1 в суді про те , що в будинку потерпілої він дійсно залишив свою куртку ;

показами потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні про те, що в с. Гусакове, Звенигородського району вона купила будинок для сина. Влітку її сім»я проживала в цьому будинку, а зимою переїжджали в місто і там ніхто не проживав, але до будинку навідувались. Через деякий час їй зателефонували, що в їх будинку вибиті вікна і в середині всі речі розкидані. На другий день вона побачила що в будинку всі речі розкидані, двері вибиті. З будинку були викрадені речі електродрель, болгарка, пилка. Перед цим потерпіла двіччі попереджала ОСОБА_1, щоб він не скоював крадіжку майна з її будинку;

показами свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні про те, що з підсудним ОСОБА_1 він знайомий, це брат його дружини. ОСОБА_5 відомо, що підсудний скоїв крадіжки речей з трьох будинків. 26.12.2011р. вони з дружиною пішли до сина в школу на свято, а коли повернулись додому, то побачили, що скоба навісного замка була витягнута. В них лежало 140грн. щоб сплатити за світло, які були викрадені. ОСОБА_1 зізнався, що це він викрав гроші і обіцяв повернути ;

показами свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні про те, що він був в якості понятого під час особистого огляду підсудного, в якого було вилучено подрібнену суху траву з внутрішньої кишені куртки. Трава була зеленкуватого кольору і підсудний казав, що він курив цю траву;

показами свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні про те, що він був в якості понятого під час обшуку підсудного. Під час огляду підсудного було виявлено пачку цигарок «Експрес», пачку сірників та у внутрішній правій кишені целофановий пакет з подрібненою травою зеленого кольору, про що він розписався в протоколі ;

- рапортом чергового Звенигородського РВ УМВС у Черкаській області про надходження повідомлення від гр. ОСОБА_2 про викрадення коштів в сумі 140 грн. - а.с.15;

- протоколом усної заяви гр. ОСОБА_2 про викрадення в неї коштів в сумі 140 грн. -а.с. 16;

- протоколом огляду місця події по заяві ОСОБА_2 від 16.01.2012 року -а.с.17;

- протоколом усної заяви гр. ОСОБА_3 про викрадення з її будинку продуктів харчування та особистих речей від 15.01.2012 року -а.с.26;

- протоколом огляду місця події по заяві ОСОБА_3 від 15.01.2012 року - а.с. 27;

- довідкою про вартість викраденого -а.с.34-41;

- позовною заявою гр. ОСОБА_3 -а.с.44;

- протоколом усної заяви гр. ОСОБА_4 про викрадення з її будинку особистих речей -а.с.47;

- протоколом огляду місця події помешкання гр. ОСОБА_4 від 20.01.2012 року -а.с.49;

- довідкою про вартість викраденого -а.с.56-59;

- протоколом затримання підсудного від 15.01.2012 року -а.с.65;

- протоколом особистого огляду та огляду речей ОСОБА_1, з якого вбачається , що у нього був вилучений поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження з характерним запахом коноплі -а.с.66;

- протоколом огляду предметів від 22.01.2012 року, а саме речовини рослинного походження вилученої у ОСОБА_1, яка була поміщена в поліетиленовий пакет та опечатана -а.с.75;

- постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів - речовини рослинного походження, вилученої у ОСОБА_1,-а.с.76;

- висновком спеціаліста -а.с.72-74 та висновком експерта від 26.01.2012 року , згідно яких вилучена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження є особливо небезпечнии наркотичним засобом канабіс. Маса висушеного наркотичного засобу складає - 31.8 грам. -а.с.83-85.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Обираючи підсудному покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного , ща характеризується по місцю проживання негативно.

Як обтяжуючуючу покарання обставину суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння .

Як пом»якшуючі обставини, суд враховує, що підсудний раніше не судимий, щиро розкаявся в скоєному.

Однак , враховуючи , що підсудний скоїв умисні злочини, кілька крадіжок з проникненням в житло, яка є тяжким злочином, збитки завдані крадіжками не відшкодував, постійного місця проживання не має, не працює, веде бродяжницький спосіб життя, характеризується негативно, суд обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах мінімальної санкції, передбаченої за даний злочин, за кожен злочин окремо та остаточне покарання визначає за правилами ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. З вищевказаних підстав , суд вважає недоцільним застосування до підсудного ст.ст. 75,76 КК України.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню- тримання під вартою, а строк відбування покарання рахувати з 17.01.2012 р.

По справі заявлено цивільний позов потерпілою ОСОБА_3 про стягнення з підсудного у відшкодування матеріальної шкоди 2200 грн. та 1300 грн. моральної шкоди.

Підсудний позов визнав повністю.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню : в частині відшкодування матеріальної шкоди повністю в сумі 2200 грн. , в межах доведеного звинувачення, та частково в частині відшкодування моральної шкоди , яка полягала в душевних стражданнях потерпілої , внаслідок незаконного проникнення до її будинковолодіння та викрадення її майна , розмір якої з урахуванням принципів розумності та справедливості суд визначив у 1000 грн.

Стягнути з підсудного судові витрати по проведенню судово-хімічної експертизи в сумі 562.56 грн. : одержувач : НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області , код 25574009, р/р 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області , МФО 854018, призначення платежу : за експертні роботи.

Речовий доказ -канабіс , вагою 31,8 гр. - знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.1 ст. 309 КК України і обрати йому покарання :

за ч.3 ст. 185 КК України -3 роки позбавлення волі ;

за ч.1 ст. 309 КК України - 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3-х років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню- тримання під вартою, а строк відбування покарання рахувати з 17.01.2012 р.

Позов ОСОБА_3 задоволити частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 2200 грн. та у відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

Стягнути з підсудного судові витрати по проведенню судово-хімічної експертизи в сумі 562.56 грн. : одержувач : НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області , код 25574009, р/р 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області , МФО 854018, призначення платежу : за експертні роботи.

Речовий доказ -канабіс , вагою 31,8 гр. - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з часу проголошення , а засудженим в той же строк з часу вручення копії вироку.

Суддя