Рішення № 24428185, 01.06.2012, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2-32/2012

2/1813/32/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в м. Охтирка Сумської області в с складі:

головуючого судді Білери П.П.

при секретарі Алєксєєнко І. В.

з участю представника позивача Гакаля Р. В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ КБ „Приватбанк" та ОСОБА_3 23 травня 2007 року укладено кредитний договір № SUOWGK00000001, за умовами якого ОСОБА_3 надано у кредит грошові кошти в розмірі 20450 доларів США зі сплатою 10,8 % річних, строком до 22 травня 2022 року. Але кредитні зобов'язання відповідачем не виконуються, в результаті чого станом на 17 березня 2011 рік має заборгованість по сумі кредиту в розмірі 21359,61 доларів США, що за курсом 7,94 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ №417/95 від 14 березня 2011 року становить 169 490, 64 грн., в тому числі заборгованість за кредитом в розмірі 16060,26 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 3197,47 доларів США, 611,99 доларів США -заборгованість по комісії за користування кредитом. 1489,89 доларів США -пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язання позичальником за вказаним кредитним договором між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки від 24 травня 2007 року, який було посвідчено в нотаріальному порядку. Предметом іпотеки за іпотечним договором є будинок загальною площею 113,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, який є власністю ОСОБА_3 Свої зобов'язання по договору кредиту позивач виконав у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_3 зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за його користування у встановлені терміни не виконав. Тому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 23 травня 2007 року № SUOWGK00000001 в розмірі 21359,61 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на будинок загальною площею 113,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, який є власністю ОСОБА_3 для задоволення вимог позивача, що виникли по договору про надання кредиту та виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані і проживають у будинку ( квартирі), розташованому по АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянств, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в м. Охтирка.

Представник позивача Гакаль Р. В. в судовому засіданні позов позивача підтримав повністю та суду пояснив, що між ПАТ КБ „Приватбанк" та ОСОБА_3 23 травня 2007 року укладено кредитний договір за умовами якого ОСОБА_3 надано у кредит грошові кошти в розмірі 20450 доларів США зі сплатою 10,8 % річних, строком до 22 травня 2022 року. Але кредитні зобов'язання відповідачем не виконуються, в результаті чого станом на 17 березня 2011 рік має заборгованість по сумі кредиту в розмірі 21359,61 доларів США, в забезпечення виконання зобов'язання позичальником за вказаним кредитним договором між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки від 24 травня 2007 року, який було посвідчено в нотаріальному порядку. Предметом іпотеки за іпотечним договором є будинок загальною площею 113,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, який є власністю ОСОБА_3 , так як відповідач свої зобов'язання не виконує то він просить суд в рахунок погашення заборгованості за вищевказним кредитним договором в розмірі 21 359, 61 доларів США звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 113, 4 кв. м, який розташований по АДРЕСА_1 та належить відповідачу ОСОБА_3 також він просить суд виселити відповідача з вищевказаного будинку.

Відповідач ОСОБА_3 та його представники ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов позивача підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно копії заяви ОСОБА_3, адресованої директору СФ «ПриватБанк»від 15 травня 2007 року відповідач ОСОБА_3 просив надати йому кредит в сумі 17 000 доларів США -для купівлі будинку, 10 983, 75 грн. на страхування будинку та 6 438, 75 грн. на особисте страхування строком на 180 місяців.

В копії анкети -заяви відповідача ОСОБА_3 від 15 травня 2007 року зазначено, що він ознайомився і згоден з умовами кредитування, які були надані йому у письмовій формі. Своїм підписом він підтвердив факт про надання йому повної інформації про умови кредитування в «Приват Банку», а саме: мету, для якої кредит може бути витрачено; форми його забезпечення; наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов'язаннями позичальника; тип відсоткової ставки; суму, на яку кредит може бути виданий; орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору (переліку усіх витрат, пов'язаних з одержанням кредиту, його обслуговування та повернення, зокрема таких, як адміністративні виплати, витрати на страхування, юридичне оформлення тощо); строк, на який кредит може бути одержаний; варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту а обсяги; можливість дострокового повернення кредиту та його умови; необхідність здійснення оцінки майна, якщо така оцінка є необхідною, ким вони здійснюються; податковий режим сплати відсотків та про державні субсидії, на які позичальник має право, та відомості про те, від кого позичальник може одержати докладнішу інформацію; переваги та недоліки пропонованих схем кредитування. На даній заяві - анкеті відповідач ОСОБА_3 15 травня 2007 року поставив свій підпис.

Так, 23 травня 2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»та ОСОБА_3 укладено договір про надання кредиту № SUOWGK00000001, за умовами якого відповідачу надано 20450 доларів США на наступні цілі: 17 000 доларів США на купівлю будинку, а також у розмірі 3450 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та порядку, передбачених п. п. 2.1., 2. 2. 7 Договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0, 84 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0, 2% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, відсотка за дострокове погашення кредиту та винагороди за проведення додаткового моніторингу. В період сплати позичальник повинен надати банку кошти у сумі 218, 98 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди. У разі порушення вищевказних термінів оплати на 120 календарних днів, - позичальник зобов'язаний повернути суму кредиту, відсотків, винагороди, пені в повному обсязі в останні день місяця в якому відбулося порушення термінів оплати на 120 календарних днів (п. 7.1 кредитного договору).

У забезпечення виконання зобов'язання позичальника за вказаним кредитним договором між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки від 24 травня 2007 року, який було посвідчено в нотаріальному порядку. Предметом іпотеки за іпотечним договором є будинок загальною площею 113,4 кв.м. , житловою площею 63, 7 кв. м за адресою: АДРЕСА_1, який є власністю ОСОБА_3 Іпотека за даним договором поширюється на земельну ділянку загальною площею 0, 0612 га, на які розташований предмет іпотеки. Свої зобов'язання по договору кредиту позивач виконав у повному обсязі.

Згідно рішення Охтирського міськрайонного суду від 08 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приват Банк», приватного нотаріуса Охтирського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки від 24 травня 2007 року укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк»- залишено без задоволення. Дане рішення набрало законної сили.

Заборгованість відповідача ОСОБА_3 по кредитному договору складає 21359, 61 доларів США, а саме: заборгованість за кредитом -16060,26 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом -3197,47 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом - 611,99 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором -1489,89 доларів США, що підтверджується розрахунком суми заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до пунктів 18.8.1, 18.8.2 договору іпотеки від 24.05.2007 року, укладеного з ОСОБА_3, іпотекодержатель, тобто Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобов`язань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані, тобто невиконання чи неналежного виконання відповідачем зобов'язання в цілому або в тій чи іншій його частині, а також у випадку порушення будь-яких зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору, договором іпотеки.

Так як, відповідач ОСОБА_3, належним чином свої зобов'язання за договором кредиту, не виконував то йому, 15 березня 2011 року, було направлено вимогу позивача ПАТ КБ «Приват Банк» в які позивач вимагав від ОСОБА_3 повернення суми кредиту в повному обсязі, а також процентів, комісії та штрафних санкцій, нараховані на день повернення кредиту, в тридцяти денний строк з дня повернення кредиту, однак відповідачем дана вимога виконана не була.

Статтею 7 Закону України "Про іпотеку" та п. 18 укладеного з ОСОБА_3 договору іпотеки передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно ч. 1 Ст. 33 зазначеного Закону та Ст. 589 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійсненно на підставі рішення суду.

Відповідно до Ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 Ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь - якій особі-покупцеві.

Відповідно до ч.1 Ст. 35 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушенного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Суд вважає, що звернення стягнення на предмет іпотеки не буде суперечити загальному змісту та призначенню права, яким врегульовані спірні правовідносини і відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі Ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами Ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п.3 Ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Як передбачено п 4.1 Кредитного договору, за порушення позичальником будь - якого зобов'язання, передбачених п. п. 2.2.2, 2.2. 3 даного договору, Банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0, 15 % від суми прострочення платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 1 Ст. 1046, ч.1 Ст. 1048 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором або законом.

Ч.1 Ст. 1049, ч. 2 Ст. 1050 ЦК України передбачають, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до Ст. 1048 цього Кодексу.

Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд вважає, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №SUOWGK00000001 від 23 травня 2007 року, в розмірі 21359, 61 доларів США, що в гривневому еквіваленті відповідно до службового розпорядження НБУ №417/95 від 14 березня 2011 року становить 169490 (сто шістдесят дев'ять тисяч чотириста дев'яносто грн.)з яких 16060, 26 доларів США -заборгованість за кредитом, 3197, 47 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 611, 99 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 1489, 89 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором), звернути стягнення на предмет іпотеки -будинок та земельну ділянку загальною площею 113,4 кв.м. початковою вартістю 146 450 (сто сорок шість тисяч чотириста п'ятдесят) грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_3, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Бак»(49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача ОСОБА_3 договору купівлі -продажу будь -яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру права власності, а також наданням ПАТ КБ «Приват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Суд вважає, що вимога позивача про виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані і проживають у будинку по АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Сумській області,задоволенню не підлягає.

Згідно Ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в розмірі 1823,41 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212 -215 ЦПК України, ст. ст. 572, 589, 590, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України "Про іпотеку" № 898-ІУ від 05.06.2003 року, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення, - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №SUOWGK00000001 від 23 травня 2007 року, в розмірі 21359, 61 доларів США, що в гривневому еквіваленті відповідно до службового розпорядження НБУ №417/95 від 14 березня 2011 року становить 169490 (сто шістдесят дев'ять тисяч чотириста дев'яносто грн.)з яких 16060, 26 доларів США -заборгованість за кредитом, 3197, 47 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 611, 99 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 1489, 89 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором) звернути стягнення на предмет іпотеки -будинок та земельну ділянку загальною площею 113,4 кв.м. початковою вартістю 146 450 (сто сорок шість тисяч чотириста п'ятдесят) грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_3, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Бак»(49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача ОСОБА_3 договору купівлі -продажу будь -яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру права власності, а також наданням ПАТ КБ «Приват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" понесені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1703,41 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень, на загальну суму - 1820,00 (тисяча віімсот двадцять) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційна скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяП. П. Білера