Вирок № 24426608, 01.06.2012, Вільшанський районний суд Кіровоградської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1102/307/2012

№пр. 1/1102/32/2012

01 червня 2012 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді: Гольші О.А.

при секретарі: Лалаян А.С.

з участю прокурора: Топонар Н.С.

захисника: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою неповною освітою, непрацюючого, невійськовозобов'язаного, несудимого

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент його заподіяння громадянину ОСОБА_2.

Злочин вчинений за таких обставин.

07 червня 2011 року, близько 22.00 год., ОСОБА_3 з метою нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті ревнощів, перебуваючи на території домоволодіння своєї співмешканки ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, а саме в приміщення кухні, де на той час знаходився ОСОБА_2, металевою монтіровкою, яку він заздалегідь приніс з собою, наніс два удари в область голови ОСОБА_2, від яких ОСОБА_2 впав на підлогу та втратив свідомість. Після цього ОСОБА_3 вийшов з приміщення кухні. Продовжуючи свій злочинний намір, через 2-3 хв. ОСОБА_3 повернувся в приміщення кухні. В той час ОСОБА_2 намагався виповзти з приміщення кухні і коли він знаходився на подвір'ї біля вхідних дверей, ОСОБА_3 наніс йому один удар металевою монтіровкою по правій нозі. Після цього, через 2-3 хв. він знову підійшов до ОСОБА_2, який на той час лежав на присадибній ділянці ОСОБА_4, та наніс йому два-три удари носком кросівка в область обличчя та один удар металевою монтіровкою по стегну лівої ноги. Після цього з місця події зник.

В результаті злочинних дій підсудного, ОСОБА_2, згідно висновку судово-медичної експертизи № 19 від 11.04.2012 року були завдані тілесні ушкодження у вигляді: «забійної рани лівої лобно - тім'яної області голови, відкритий перелом великої гомілкової кістки у верхній третині правої гомілки, струс головного мозку», які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Суду показав, що він був співмешканцем ОСОБА_4. Після повернення 07 червня 2011 року із Російської Федерації, де він перебував на заробітках, він пішов до її домоволодіння в АДРЕСА_1. Спостерігаючи за приміщенням літньої кухні ОСОБА_4, він побачив там ОСОБА_2, який виходив з кухні і заходив в неї знову. Обійшовши територію домоволодіння, підійшов до приміщення літньої кухні зі сторони городу, він почув, що з кухні доносились звуки, почувши які, він подумав, що ОСОБА_4 разом з ОСОБА_2 йому зраджує. На ґрунті виниклого почуття ревнощів, він побіг до свого домоволодіння, де в приміщенні сараю взяв металеву монтіровку. З даною монтіровкою, з якою він підійшов до приміщення кухні і ставши біля вікна побачив як ОСОБА_2 вживав пиво і розмовляв з ОСОБА_4 на інтимні теми. Не витримавши цього, він забіг в приміщення літньої кухні у вхідні двері зі сторони городу, де почав наносити металевою монтіровкою удари ОСОБА_2 по різним частинам тіла.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненому, його вина в повному обсязі пред'явленого обвинувачення підтверджується зібраними по справі, перевіреними у судовому засіданні доказами, об'єктивність і достовірність яких у суду не викликає сумнівів.

Висновки суду про винність підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що він проживає в АДРЕСА_1. В АДРЕСА_1 у нього була батьківська хата, яку він вже продав. Так, з кінці травня місяця 2011 року і до початку червня місяця 2011 року він проживав в АДРЕСА_1, де порався по господарству і приглядав за будинком, щоб нічого там не порозкрадали. 7 червня 2011 року, приблизно біля 19.00 години вечора, більш точного часу він не пам'ятає, коли він знаходився в АДРЕСА_1, до нього прийшла місцева жителька ОСОБА_5 , яка попрохала його допомогти ОСОБА_4 зібрати сіно, на що він погодився. Близько 22.00 години, коли вже зібрали сіно, ОСОБА_4 запросила їх повечеряти і розпити пива, на що він погодився і залишився в неї, а ОСОБА_5 трохи побувши з ними, пішла додому. Приблизно через 15-20 хвилин після цього, несподівано для них в приміщення літньої кухні зайшов з тильної сторони ОСОБА_3, який зі словами погрози вбивства, наніс йому два удари по голові металевим предметом, схожим на монтіровку. Від отриманих ударів він впав на підлогу. В подальшому ОСОБА_3 наніс йому удар металевим предметом зі всієї сили по правій нозі та два-три удари носком кросівка в область обличчя та один удар металевою моньіровкою по гомілці лівої ноги.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показала, що вона проживає в АДРЕСА_1. Разом з нею протягом трьох останніх років мешкав ОСОБА_3. В червні місяці 2011 року ОСОБА_3 знаходився на заробітках в Російській Федерації. 7 червня 2011 року її подруга ОСОБА_5 покликала на допомогу для збирання сіна ОСОБА_2. Після збирання сіна, біля 22.00 години, ОСОБА_5 пішла до дому, а вона разом з ОСОБА_2 знаходились в приміщенні літньої кухні, де вечеряли і вживали пиво. Приблизно через 15 хвилин, коли ОСОБА_2 збирався вже йти до дому і стояв біля дверей, несподівано для неї з інших дверей будівлі, які розташовані зі сторони городу, вскочив в кухню її співмешканець ОСОБА_3 з металевим прутом, яким з розмаху наніс удар даним прутом ОСОБА_2 в область голови. Побачивши це, вона злякалась та вибігла з приміщення кухні, тому що відбувалося в подальшому вона не знає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показала, що вона мешкає в АДРЕСА_1. 07 червня 2011 року вона знаходилась у ОСОБА_4, де також був ОСОБА_2, з яким вони допомагали ОСОБА_4 складати сіно. Приблизно біля 22.00 години цього дня вона пішла до дому, а ОСОБА_2 залишився у ОСОБА_4

Оголошеними в судовому засіданні покази свідка ОСОБА_6, даними ним на досудовому слідстві, що він працює сільським головою АДРЕСА_1 Вільшанського району. 08 червня 2011 року у ранішній час до нього приїхав ОСОБА_8, син ОСОБА_4, який повідомив йому про цю подію. У батьківській хаті він побачив ОСОБА_2 із закривавленою ногою і головою (а.с.31).

Оголошеними в судовому засіданні покази свідка ОСОБА_7, даними нею на досудовому слідстві, що вона працює секретарем Вівсяниківської сільської ради. 0 8 червня 2011 року близько 9 години 30 хвилин їй зателефонував сільський голова АДРЕСА_1 ОСОБА_6, який на той момент був у відпустці, і сказав щоб вона повідомила Вільшанський РВ УМВС, про те що ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2, що вона і зробила (а.с.27).

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3, яка підтверджується сукупністю зібраних в матеріалах справи та досліджених безпосередньо в ході судового розгляду доказів.

Заявою ОСОБА_2 від 8.06.2011 року, в якій він просить притягнути до відповідальності ОСОБА_3, який 7.06.2011 року наніс йому тілесні ушкодження (а.с.5).

Протоколом огляду місця події від 08.06.2011 року, де було оглянуто безпосереднє місце скоєння злочину ОСОБА_3 (а.с.7-8).

Матеріалами судово-медичної експертизи №19 від 11.04.2012 року, згідно якої у потерпілого ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: «забійної рани лівої лобно - тім'яної області голови, відкритий перелом великої гомілкової кістки у верхній третині правої гомілки, струс головного мозку», які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент заподіяння (а.с.107-108).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею від 16.03.2012 року з підозрюваним ОСОБА_3, в ході проведення якого ОСОБА_3 на статистові вказав механізм нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 (а.с.53-59).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею від 09.04.2012 року з потерпілим ОСОБА_2, в ході проведення якого ОСОБА_2 на статистові вказав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3 (93-100).

Аналізуючи та оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_3 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент його заподіяння, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України.

Призначаючи покарання підсудному у відповідності до вимог ст.ст.65-67 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Стаття 12 КК України відносить злочин, кваліфікований за ч.1 ст.121 КК України, до категорії тяжких злочинів.

Злочин підсудним вчинено умисно, оскільки підсудний передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків від своїх дій та бажав їх настання, про що свідчать його показання в ході досудового та судового слідства.

Обставинами, що пом'якшують покарання для підсудного є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, допомога при лікуванні потерпілому ОСОБА_2.

Обставини, що обтяжують покарання для підсудного, по справі відсутні.

За місцем проживання підсудний характеризуються посередньо (а.с.47).

Відповідно довідки Вільшанської центральної районної лікарні Кіровоградської області, ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікарів психіатра, у нарколога не перебуває (а.с.46).

Згідно довідок ВІТ УМВС України в Кіровоградській області та ДІБ МВС України, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.49-50). З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, даних про особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, допомагав матеріально при лікуванні потерпілому, який до нього претензій не має, злочин скоїв у молодому віці, а тому суд вважає, що виправлення підсудного без ізоляції від суспільства є неможливим і йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, при цьому суд вважає можливим, при призначенні покарання, з урахуванням вищевказаних обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, застосувати положення ч.1 ст. 69 КК України, призначивши підсудному покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст.121 КК України.

Дана міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах Вільшанської центральної районної лікарні про стягнення з підсудного збитків, завданих злочином, в сумі 1626 гривень 58 копійок підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки саме з вини ОСОБА_3 на лікування потерпілого лікарнею були понесені витрати (а.с. 138-141).

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323-324, 335 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст.121 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання три роки шість місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3, до вступу вироку в законну силу, змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з дати взяття під варту, тобто з першого червня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Вільшанської центральної районної лікарні, код 01995114, р/р 35428001001499, банк одержувач ГУДКУ у м. Кіровоград, МФО 823016 - 1626 (одну тисячу шістсот двадцять шість) гривень 58 копійок.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - з дати отримання копії даного вироку.

Суддя