Вирок № 2442607, 22.07.2008, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело №1-151-2008

ПРИГОВОР

именем Украины

22 июля 2008 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Ткаченко А.А.

при секретарях - Терновой Н.Л., Юдиной М.Г., Шилина А.С.

с участием прокурора - Бухан В.Г.

защитников - ОСОБА_1., ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Лозовая, Харьковской области, гражданина Украины, имеющего неоконченное среднее образование, холостого, учащегося 11 класса Лозовской вечерней (сменной) школы Лозовского городского совета Харьковской области, не работающего, зарегистрированного и проживающего по АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 04.05.2006 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст.ст.75,104 УК Украины - с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.122 ч.2,122 ч.1,186 ч.2,185 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г.Лозовая, Харьковской области, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, учащегося 10 класса Лозовской вечерней (сменной) школы Лозовского городского совета Харьковской области, не работающего, зарегистрированного и проживающего по АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.122 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженца г.Лозовая, Харьковской области, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, учащегося 11 класса Лозовской вечерней (сменной) школы Лозовского городского совета Харьковской области, не работающего, зарегистрированного и проживающего по аАДРЕСА_3, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, -

установил:

І эпизод

23 мая 2007 года, примерно в 06-00 час., ОСОБА_3. и ОСОБА_4., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, имея умысел на причинение телесных повреждений, с целью понудить ОСОБА_6пройти с ними к ОСОБА_7 проживающему в г.АДРЕСА_4, для выяснения обстоятельств кражи, находясь возле первого подъезда дома АДРЕСА_5, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры с ОСОБА_6. стали наносить удары руками в различные части тела последнего, в результате чего ОСОБА_6упал, после чего ОСОБА_3., ОСОБА_4. и неустановленное следствием лицо продолжили избивать лежавшего на земле ОСОБА_6 ногами в область головы и туловища вследствие чего потерпевшему были причинены: тупая травма головы в виде кровоподтека в правой окологлазничной области и сотрясение головного мозга, закрытые переломы 5,6,8,9 рёбер справа и 8 ребра слева, которые образовались от неоднократного прямого воздействия тупых (тупого) твёрдых предметов, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №551 от 18.10.2007 года, по степени тяжести закрытые переломы рёбер - это средней степени тяжести телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья, тупая травма головы с сотрясением головного мозга - это легкие телесные повреждения.

ІІ эпизод

14 сентября 2007 года, примерно в 22-30 час., ОСОБА_3., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с неустановленными в ходе досудебного следствия лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, имея умысел на причинение телесных повреждений, находясь на лестничной площадке восьмого этажа дома АДРЕСА_6, умышленно, на почве ранее возникших неприязненных отношений к ОСОБА_8, стали наносить удары руками в различные части тела последнего в результате чего ОСОБА_8 присел, после чего они продолжили избивать его, а ОСОБА_3. нанес удары кулаком в область туловища и лица ОСОБА_8, а также нанес ему удар коленом ноги в область головы, вследствие чего причинили потерпевшему травматический ангулярный перелом нижней челюсти слева, который образовался от действия тупых предметов, что по степени тяжести, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №34-ЛЗ/08 от 18.01.2008 года, является средней степени тяжести телесным повреждением - по критерию длительности расстройства здоровья.

ІІІ эпизод

28 декабря 2007 года, примерно в 22-00 час., ОСОБА_3., действуя повторно, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_4. и ОСОБА_5., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленным на открытое завладение чужим имуществом с применением насилия, находясь в кафе «Зеленский» расположенного на микрорайонеАДРЕСА_3г.Лозовая Харьковской области, заметив у находившегося там ОСОБА_9 деньги и мобильный телефон, после ухода последнего с кафе стали его тайно преследовать.

После того, как ОСОБА_9 зашел в неосвещенное место в районе бойлерной, расположенной возле общеобразовательной школы №7 на микрорайоне №3 г.Лозовая Харьковской области, ОСОБА_5., ОСОБА_4. и ОСОБА_3., действуя с единым умыслом, направленным на открытое завладение индивидуальным имуществом потерпевшего напали на него и применив насилие свалили на землю, в ходе чего ОСОБА_4. нанес потерпевшему удар по руке в грудь и по затылку и один раз толкнул ногой в область плеча, ОСОБА_5. удерживал потерпевшего за руку и нанес три удара ногой - в область туловища, ноги и руки, таким образом, нанеся потерпевшему телесные повреждения, в виде кровоподтека в правой окологлазничной области и ссадину на спинке носа, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №7 ЛЗ/08 от 17 января 2008 года, относятся к легким телесным повреждениям, а ОСОБА_3. удерживая потерпевшего за руку вытянул у него бумажник стоимостью 45 грн., в котором находилась кредитная карточка «Приватбанка» не имеющая ценности и из-за пояса мобильный телефон NOKIA 6085, стоимостью 868 грн., со стартовым пакетом стоимостью 25 грн., с картой памяти стоимостью 70 грн. и чехлом для телефона стоимостью 35 грн., а всего ОСОБА_5., ОСОБА_4. и ОСОБА_3. открыто похитили индивидуальное имущество потерпевшего ОСОБА_9 на общую сумму 1043 грн. 00 коп., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

ІV эпизод

28 декабря 2007 года, примерно в 22-30 час., ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору между собой, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, полагая, что в их действиях никто не заподозрит кражи, путем использования кода доступа, сняли, т.е. тайно похитили, в банкоматах г.Лозовая с похищенной ранее у ОСОБА_9 кредитной карточки «Приватбанка» денежные средства в сумме 2310 грн., которые разделили между собой, причинив потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3. виновным себя по ст.ст.122 ч.2,122 ч.1,186 ч.2,185 ч.2 УК Украины признал полностью, подтвердил показания данные им на досудебном следствии и в судебном заседании дал показания по факту причинения потерпевшему ОСОБА_6умышленных средней тяжести телесных повреждений с целью принуждения к определенным действиям (І эпизод), что действительно 23 мая 2007 года он,ОСОБА_4 и еще один парень, которого он не знает, сидели в кафе «Зеленский» на Южном рынке, под утро в кафе пришел ОСОБА_6еще с кем-то и предложил купить серебряную цепочку, а перед этим, примерно месяц назад, они встретили знакомую ОСОБА_10 и она рассказала им, что ОСОБА_6украл у них телефон и ДВД, и попросила найти его и привести к ним домой, они предложили ОСОБА_8 пойти к ОСОБА_7 поАДРЕСА_7, но ОСОБА_6не соглашался, просил похмелиться иОСОБА_4 купил ему спиртное, который выпил, а потом снова отказался идти, после чего начал кричать, его кто-то ударил, затем они отвели его к домуАДРЕСА_3, где избили ОСОБА_6 ногами и руками, сначала стоя, а потом лежа,ОСОБА_4 также наносил удары ОСОБА_8, но сколько, он не помнит, третий парень бил ОСОБА_6 больше чем они, так как был старше их, затем они взяли его под руки и отвели к ОСОБА_7, который сказал бросить ОСОБА_6 в погреб, после этого ОСОБА_7 вынес им водку, которую они распили и ушли.

По факту причинения потерпевшему ОСОБА_8умышленных средней тяжести телесных повреждений (ІІ эпизод) пояснил, что потерпевший ОСОБА_8 является его соседом, который проживает этажом ниже, как-то он курил на балконе, бросил окурок, а через время увидел, что на балконе дымиться пол, он набрал воды и вылил на пол на балконе и таким образом залил ОСОБА_8, который его, в начале сентября 2007 года, за это избил, через время 14.09.2007 года он находясь в кафе «Зеленский», которое расположено на Южном рынке пил пиво, и познакомился с двумя взрослыми парнями, подсел к ним, в ходе разговора и распития пива он рассказал про ОСОБА_8, который его избил, ребята предложили ему разобраться с соседом, они допили пиво и пошли к ОСОБА_8, около 22-30 час. они все вместе пришли к 102 квартире в доме АДРЕСА_6 где проживал ОСОБА_8, они вызвали его на лестничную клетку и он вначале хотел с ним поговорить, но ОСОБА_8 стал его оскорблять, после чего он начал его бить руками и ногами, а парни просто стояли рядом, когда ОСОБА_8 присел он нанес ему удар ногой в область головы, затем из квартиры вышла его сожительница, начала кричать и они убежали вниз по лестнице.

По факту грабежа и кражи имущества потерпевшегоОСОБА_9(ІІI-IV эпизод), пояснил, что 28 декабря 2007 года он сОСОБА_4 и ОСОБА_5 гуляли на улице, и примерно в 22-00 час. пошли в кафе «Зеленский» где пили пиво и общались, за соседним столиком сидел потерпевший ОСОБА_9 с каким-то мужчиной, ОСОБА_9 влез в их разговор, после чегоОСОБА_4 подошел к нему и начал с ним ругаться, предложив ему выйти поговорить, он с ОСОБА_5 оттянули ОСОБА_4, который через время снова подошел к столику, за которым сидел ОСОБА_9, он с ОСОБА_5 снова оттянули ОСОБА_4, после этого они поговорили с ОСОБА_9 и конфликт уладился, ОСОБА_9 купил им по бутылке пива, когда они вышли из кафеОСОБА_4 сообщил, что когда ОСОБА_9 покупал пиво, он видел у него в кошельке деньги - 500 гривен одной купюрой, также они видели у ОСОБА_9 мобильный телефон иОСОБА_4 предложил пойти за ОСОБА_9 избить его и забрать деньги, они согласились и когда потерпевший ОСОБА_9 с каким-то мужчиной вышли с кафе, то они пошли за ними, мужчина свернул возле школы, а ОСОБА_9 пошел дальше, они спрятались за бойлерной на 3 микрорайоне возле ООШ №7 и как только ОСОБА_9 зашел в темное место ОСОБА_5 сбил его с ног и ударил, затем он с ОСОБА_5. держали потерпевшего за руки, аОСОБА_4 бил его, после этого он ударил его и забрал кошелек и мобильный телефон, после чего они убежали, находясь в подъезде дома на 3 микрорайоне возле лесопосадки, они посмотрели кошелек, там были кредитные карточки и код, они пошли к ресторану «Слобода» и сняли с банкомата 500 гривен, затем взяли такси и поехали в город, где в одном из банкоматов возле банка «Аваль» сняли деньги, а также сняли деньги в банкомате возле банка «Надра», всего сняли примерно 2400 гривен, которые поделили между собой, мобильный телефон остался на хранении у ОСОБА_4

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_4. виновным себя по ст.ст.122 ч.2,186 ч.2,185 ч.2 УК Украины признал полностью, по ст.122 ч.2 УК Украины не признал, так как считает, что драка с потерпевшим ОСОБА_6. была обоюдная, и таких телесных повреждений, которые у него впоследствии были выявлены, он причинить не мог и в судебном заседании дал показания по факту причинения потерпевшему ОСОБА_8 умышленных средней тяжести телесных повреждений с целью принуждения к определенным действиям (І эпизод), что действительно они, когда не помнит, гуляли на поселке, который расположен вблизи Южного рынка и встретили ОСОБА_10., которая сказала им, что у них пропал телефон и ДВД и попросила их привести ОСОБА_6 к ним домой, если они его увидят, а также сказала, что она в долгу перед ними не останется, ОСОБА_6живет в соседнем доме и его дед с ним когда-то дружил, после этого 23 мая 2007 года они сидели в кафе «Зеленский», которое расположено на 5 микрорайоне в районе Южного рынка, и туда под утро, примрно в 06-00 час. пришел ОСОБА_6и начал предлагать им купить серебряную цепочку, он предложил ОСОБА_8 пойти с ними, ОСОБА_6попросил его похмелить, они купили ему водки и пива, потом ОСОБА_6начал ругаться матом, и он ударил его в глаз, затем они повели ОСОБА_6 к 5 дому на 2 микрорайоне, по дороге ОСОБА_6 толкали, он падал, также он сам спотыкался и падал, так как был пьян, но он его там не бил, возле 5 дома ОСОБА_6 избили 3 человека, которых он не знает, когда его возле дома били, ОСОБА_6был в сознании, затем они пошли к ОСОБА_7 и привели ОСОБА_6, ОСОБА_10 были сонные, дядя ОСОБА_11ОСОБА_7 сказал положить ОСОБА_6 в погреб, что они и сделали, когда они переносили ОСОБА_6 в погреб, он спал, так как был сильно пьян, затем он дал денег на водку, а когда ОСОБА_10 вернулись, они с ОСОБА_2 ушли.

По факту грабежа и кражи имущества потерпевшегоОСОБА_9(ІІI-IV эпизод), пояснил, что 28 декабря 2007 года они гуляли возле кафе «Зеленский», ОСОБА_5 купил в киоске бутылку пива и они зашли под навес кафе, там сидели двое мужчин, которые сорились между собой и ругались матом, он подошел к ним, поинтересовался, что у них случилось, потом подошли ОСОБА_2 и ОСОБА_5, у потерпевшего был мобильный телефон и ОСОБА_2 жестом спросил у него, будем ли их грабить, в ответ он пожал плечами, затем они с потерпевшим взяли пива, выпили и разошлись, когда эти мужчины вышли из кафе они пошли за ними, мужчины разошлись в районе 5 дома на 2 микрорайоне и ОСОБА_2 спросил «за кем пойдем?», умысла грабить ОСОБА_9 у них не было, когда ОСОБА_9 в кафе открывал портмоне он не понял, какие купюры у него были, толи по 10 гривен, толи по 500 гривен, когда шли за ОСОБА_21, то договорились между собой кто и что будет делать, когда ОСОБА_9 зашел в магазин «Кредо», на 3 микрорайоне, они тем временем пошли спрятались за бойлерной, ОСОБА_5 напал первый, но не смог сбить ОСОБА_9 с ног, тогда к нему подбежал ОСОБА_2, но они все равно не смогли его сбить с ног, тогда он подбежал к ним и ОСОБА_9 схватил его за горло и он его ударил, чтобы ОСОБА_9 его отпустил, они забрали уОСОБА_9портмоне, мобильный телефон и убежали, забежав в подъезд на 3 микрорайоне начали смотреть, что в портмоне, там были кредитные карточки и код, потом они пошли под мост, где переоделись, ОСОБА_5 спалил чеки, которые находились в портмоне ОСОБА_9, ОСОБА_2 отдал ему мобильный телефон, затем они пошли сняли деньги с карточки, сначала возле ресторана «Слобода», а затем возле магазина «Прогресс», всего сняли с карточек около 2350 гривен, 760 гривен и мобильный телефон у него позже изъяли работники милиции.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_5. виновным себя по ст.ст.186 ч.2,185 ч.2 УК Украины признал полностью, подтвердил показания данные им на досудебном следствии и в судебном заседании дал показания по факту грабежа и кражи имущества потерпевшегоОСОБА_9(ІІI-IV эпизод), что действительно 28 декабря 2007 года они были в кафе «Зеленский», где пили пиво,ОСОБА_4 и ОСОБА_2 начали спорить между собой, в их спор влезли ОСОБА_9и еще какой-то мужчина, которые сидели за соседним столиком, они сделали им замечание, после этогоОСОБА_4 подошел к мужчинам разбираться, но он с ОСОБА_3 его оттащили, и такОСОБА_4 подходил к мужчинам еще 2 раза, когда выходили из кафеОСОБА_4 отозвал его и ОСОБА_3 и сказал, что видел уОСОБА_9500 гривен и предложил его «завалить», когда ОСОБА_9 вышел из кафе, они пошли за ним, договорившись кто что будет делать, а затем они спрятались за бойлерной, на углу возле бойлерной он попытался сбить с ног ОСОБА_9, но у него ничего не получилось, затем подбежал ОСОБА_2, а затемОСОБА_4, он с ОСОБА_3 держали ОСОБА_9 за руки, аОСОБА_4 наносил удары потерпевшему ОСОБА_9, он тоже нанес ему несколько ударов,ОСОБА_4 и ОСОБА_2 должны были обыскать его и забрать мобильный телефон и деньги, когда ОСОБА_9 хотел поднятьсяОСОБА_4 прыгнул ногами, вернее коленями на спину потерпевшего, а затем они убежали в сторону посадки, забежав в подъезд, посмотрели портмоне там было 3 карточки, они забрали карточки с кодами и пошли к банкомату возле ресторана «Слобода», затем пошли к Господарке, но там ничего не сняли, потом взяли такси, поехали в город и там сняли деньги с карточек потерпевшего, впоследствии у него изъяли 600 гривен, а 150 гривен он потратил, деньги работникам милиции он выдал добровольно, когда его задержали работники милиции, деньги были у него в кармане, он их выдал следователю.

Виновность подсудимых в совершении этих преступлений, подтверждается совокупностью доказательств, проверенных и исследованных судом.

По эпизоду (I) причинения потерпевшему ОСОБА_8 умышленных средней тяжести телесных повреждений с целью принуждения к определенным действиям.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_6 на досудебном следствии и в суде о том, что 23 мая 2007 года, примерно в 05-00 час. он решил пойти в кафе «Зеленского», которое находится на пятом микрорайоне г.Лозовая, был абсолютно трезвый, когда купил сигареты и 100 грамм водки, к нему подошли молодые люди -ОСОБА_4, ОСОБА_3и еще один молодой человек имени которого он не помнит, они сидели за одним столом, затем молодые люди начали к нему цепляться и наносить удары по лицу кулаками, когда они вышли из кафе к пятому дому на втором микрорайоне г.Лозовая, указанные молодые люди снова начали его избивать, а когда он упал начали избивать ногами, в основном удары ногами наносил ему по всему телуОСОБА_4, так же били и другие, избиение продолжалось около 15 минут, после чего нападавшие взяли его под руки и повели в домовладение ОСОБА_7 ОСОБА_12 поАДРЕСА_7 99-а, там они бросили его в погреб, а когда из дома вышла жена ОСОБА_12 ОСОБА_10, она сказала чтобы его выпустили, после чего он ушел, затем он обратился в подотдел милиции, откуда скорая увезла его в больницу, где он с переломанными ребрами пролежал две недели, ранее он не давал показаний по поводу нанесения ему телесных повреждений, так как к нему 20 июня 2007 года подошли трое молодых парней и угрожая физической расправой сказали чтобы он не давал никаких сведений по поводу получения им телесных повреждений.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7 на досудебном следствии, оглашенными в суде о том, что он 10 мая 2007 года приехал домой с вахты с г.Карловка Полтавской области, к нему в гости пришел ранее знакомый ОСОБА_6со своими двумя друзьями, которых он не знает, они посидели у него, немного выпили и он уснул, а когда проснулся то обнаружил отсутствие мобильного телефона и ДВД проигрывателя, о пропаже указанных вещей, рассказал друзьям его сына ОСОБА_13 - ОСОБА_4 и ОСОБА_3, которые иногда заходят к ним в гости, кто похитил указанные вещи он не знает, но в разговоре с ребятами он рассказал при каких обстоятельствах они пропали, 23 мая 2007 года, утром около 06-00 час., когда он еще спал, к нему домой пришлиОСОБА_4, ОСОБА_2 и третий неизвестный, которые сообщили ему, что они привели ОСОБА_6, когда он вышел то обнаружил, что ОСОБА_6был сильно избит, так как у него была гематома на лице и припухшая челюсть, ребята сказали, что они не били ОСОБА_6, а обнаружили его в районе кафе «Зеленский» на пятом микрорайоне г.Лозовая, так же они сказали, что ОСОБА_6не хотел идти к нему на выяснение вопроса по краже вещей и они привели ОСОБА_6 с применением силы, при этом все, в том числе и ОСОБА_6были в нетрезвом состоянии, ОСОБА_6сказал ему, что вещи у него не воровал, после этого ОСОБА_2 иОСОБА_4 попытались посадить ОСОБА_6 в погреб, который находится у него во дворе, но он запретил это делать и ОСОБА_6ушел домой (т.1 л.д.40).

Аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_10. и ОСОБА_14. на досудебном следствии, оглашенными в суде (т.1 л.д.42,43).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.02.2008 года с подозреваемым ОСОБА_3. и фототаблицей к нему, в ходе которого ОСОБА_3. рассказал и показал где, как и каким образом 23.05.2007 года, утром, он совместно сОСОБА_4 и неизвестным другом ОСОБА_4, возле кафе «Зеленский», а затем на втором микрорайоне возле домаАДРЕСА_3наносили потерпевшему ОСОБА_8 телесные повреждения (т.1 л.д.46,47).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.02.2008 года с подозреваемым ОСОБА_4. и фототаблицей к нему, в ходе которого ОСОБА_4. рассказал и показал где, как и каким образом 23.05.2007 года, утром, он совместно с ОСОБА_3. и его знакомым по имени Олег, возле кафе «Зеленский», а затем на втором микрорайоне возле домаАДРЕСА_3наносили потерпевшему ОСОБА_8 телесные повреждения (т.1 л.д.52,53).

В деле имеется заключение судебно-медицинской экспертизы №551 от 18.10.2007 года, согласно выводов которой у ОСОБА_6, 1960 года рождения, с учетом данных представленной медицинской документации, имели место: тупая травма головы в виде кровоподтека в правой окологлазничной области и сотрясение головного мозга, закрытые переломы 5,6,8,9 рёбер справа и 8 ребра слева, которые образовались от неоднократного прямого воздействия тупых (тупого) твёрдых предметов, не исключено, что в срок и при обстоятельствах указанных ОСОБА_6., по степени тяжести: закрытые переломы рёбер - это средней степени тяжести телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья (согласно п.2.2 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений), тупая травма головы с сотрясением головного мозга - это легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья (т.1 л.д.29-32).

Суд считает данную экспертизу объективной и принимает ее за основу, так как она согласуется с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом доводы приведенные экспертом объективно согласуются с показаниями потерпевшего ОСОБА_6, подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4

По эпизоду (II) причинения потерпевшему ОСОБА_8умышленных средней тяжести телесных повреждений.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_8 на досудебном следствии о том, что действительно этажом выше над ним проживает семья ОСОБА_3., который проживает в квартире с матерью и ее сожителем, в августе у него с ним произошел конфликт, по поводу балкона, который залил ОСОБА_3., он разговаривал с его матерью, затем состоялся разговор с ОСОБА_3. на повышенных тонах, который ему угрожал каким-то боксером, 14.09.2007 года он находился в своей квартире с сожительницей, около 22-30 час. позвонили в дверь, он открыл, на площадке стоял какой-то парень плотного телосложения, одетый в черную джинсовую курточку, парень отошел к квартире напротив, спросил «Что я делаю?» после чего нанес ему несколько ударов в область лица, он стал уворачиваться, по лестничной площадке кто-то быстро поднимался, он увидел ОСОБА_3., который нанес ему удар в область лица, он нагнулся и уже не видел, кто и как его бил, на шум выбежала его сожительница ОСОБА_15 и стала кричать, после чего они убежали вниз по лестнице, он пытался их догнать, но не смог, ночью у него сильно болела челюсть и он утром пошел к врачу, где обнаружили перелом челюсти, он поехал в с данным переломом в Харьков в челюстно-лицевое отделение областной больници, где проходил стационарное лечение с 16.09.2007 года по 24.09.2007 года, а всего находился на больничном с 16.09.2007 года по 16.10.2007 года (т.1 л.д.71-74).

Показаниями свидетеля ОСОБА_15. на досудебном следствии, оглашенными в суде о том, что действительно она сожительствует с ОСОБА_8 в конце августа 2007 года ОСОБА_3. залил их балкон и ОСОБА_8 ходил к нему разбираться, драки между ними не было, но ОСОБА_3. угрожал ОСОБА_8, что какой-то боксер его изобьет, 14.09.2008 года, примерно в 22-30 час., позвонили в дверь и ОСОБА_8 открыл ее, через 2-3 минуты она услышала шум в тамбуре, открыла дверь и увидела в лучах света из квартиры, что двое мужчин избивают ОСОБА_8, в одном из них она узнала ОСОБА_3., также в тени она увидела еще одного мужчину, но не рассмотрела его, т.к. было темно, она стала кричать и стучать к соседям, после этого ОСОБА_8 перестали бить и убежали вниз по лестнице, когда ОСОБА_8 зашел домой он был весь в синяках и под глазом была рассеченная рана, утром у него распухла челюсть, утром он пошел сделал снимок и его направили в г.Харьков в больницу (т.1 л.д.76-77).

Протоколом очной ставки от 04.12.2007 года междуОСОБА_8и ОСОБА_3., в ходе которой ОСОБА_8 подтвердил свои показания, о том, что 14.09.2008 года, примерно в 22-30 час., на площадке возле его квартиры ОСОБА_3. и неизвестные лица причинили ему телесные повреждения, в результате которых у него была сломана челюсть, а ОСОБА_3. категорически отрицал свою причастность к этому (т.1 л.д.87-88).

Протоколом очной ставки от 04.12.2007 года между ОСОБА_15. и ОСОБА_3., в ходе которой ОСОБА_15. подтвердила свои показания, о том, что 14.09.2008 года, примерно в 22-30 час., на площадке возле их квартиры ОСОБА_3. и неизвестные лица причинили ОСОБА_8телесные повреждения, в результате которых ОСОБА_8сломали челюсть, а ОСОБА_3. категорически отрицал свою причастность к этому (т.1 л.д.89).

В деле имеется заключение судебно-медицинской экспертизы №34-ЛЗ/08 от 18.01.2008 года, согласно выводов которой у ОСОБА_8, 1978 года рождения, имел место травматический ангулярный перелом нижней челюсти слева который образовался от действия тупых предметов, не отобразивших в повреждении своих индивидуальных особенностей и какими могли быть как руки так и ноги, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления, маловероятно образование вышеуказанного телесного повреждения в результате падения с высоты собственного роста, по степени тяжести - это повреждение средней степени тяжести, по критерию длительности расстройства здоровья, так как для консолидации перелома необходим срок свыше 21 дня, согласно пункта 2.2.2. Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений Приказа №6 МОЗ Украины от 17.01.1995 года (т.1 л.д.95-96).

Суд считает данную экспертизу объективной и принимает ее за основу, так как она согласуется с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом доводы приведенные экспертом объективно согласуются с показаниями потерпевшего ОСОБА_8, свидетеля ОСОБА_15. и подсудимого ОСОБА_3

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.01.2008 года с подозреваемым ОСОБА_3. и фототаблицей к нему, в ходе которого ОСОБА_3. рассказал и показал где, как и каким образом 14.09.2008 года, примерно в 22-30 час., он и неизвестные лица, находясь на площадке возле квартиры АДРЕСА_8причинили телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_8(т.1 л.д.101,102-103).

По эпизоду (III) грабежа и (IV) кражи имуществаОСОБА_9совершенного ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_9 на досудебном следствии и в суде о том, что действительно 28 декабря 2007 года, он со своим другом ОСОБА_16 после окончания рабочего дня зашли в кафе «Зеленского» в районе Южного рынка, где заказали пиво, позже в это же кафе зашли подсудимые ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5., которые начали спорить между собой и громко ругаться, он и ОСОБА_16 сделали им замечание, на него они отреагировали весьма агрессивно, после чего он, чтобы не разжигать конфликт, угостил ребят пивом и они разошлись, после того, как он с товарищем выпили пиво, они вышли из кафе, попрощались, и он пошёл домой, на третьем микрорайоне, вблизи бойлерной станции он услышал, как кто-то в темноте сказал «это он», после этого он увидел приближающихся к нему троих человек; это были те самые ребята, с которыми произошёл конфликт в кафе, ОСОБА_5. сбил его с ног, а дальше посыпались удары; кто именно и куда его бил он не помнит, так как закрыл лицо руками, после нанесения ударов один из нападавших проверил его карманы и забрал мобильный телефон марки «Нокиа-6085» и кошелёк, в кошельке находилась квитанция об уплате за коммунальные услуги, две банковских карточки, мелкие деньги, была одна купюра достоинством 50 гривен, на одной карточке было 2478 гривен, после чего нападавшие скрылись, а он встал и пошёл домой, на следующее утро обратился в милицию, 31 декабря телефон вернули работники милиции, деньги с карточки были сняты все, поскольку там были коды, после 19 января 2008 года ему вернул деньги в сумме 1960 гривен следователь, некоторое время после случившегося он ощущал финансовый дискомфорт, у него была гематома левого глаза, по этой причине он не выходил из дома, на лечении не находился; праздник - Новый год был испорчен, на работу вышел только 9 января 2008 года.

Показаниями свидетеля ОСОБА_17на досудебном следствии, оглашенными в суде о том, что он работает старшим специалистом по работе с кредитными карточками в АКБ «Приват Банк» с января 2006 года, по поводу снятия наличных с кредитной карточки «Приват Банка» НОМЕР_1выданной на имя ОСОБА_9пояснил, что указанная карта выдана клиенту для пользования на сумму 3000 гривен, на 28.12.2007 года на кредитной картеОСОБА_9оставалась сумма денег, которою он мог использовать в размере 2409,21 гривен, согласно банковской распечатки 28.12.2007 года с кредитной карты НОМЕР_1принадлежащей ОСОБА_9было снято 2310 гривен, также была начислена комиссия за снятие денежных средств в сумме 63,10 гривен, в которую кроме комиссии за снятие денег была включена комиссия за пользование банкоматом не принадлежащим «Приват Банку», банкомат какого банка был использован, при снятии сумм 28.12.2007 года, из распечатки не видно, указан только АДРЕСА_9, кроме комиссий за снятие денежных средств в январе 2008 года клиенту будет начислен процент за пользование кредитным лимитом, ежемесячно на сумму долга будет включена процентная ставка банка 1,9 процента и комиссия за пользо­вание кредитом 1 процент (т.1 л.д.198).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2007 года, согласно которого по месту жительства ОСОБА_4 по АДРЕСА_2, были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Нокиа» и деньги в сумме 760 гривен похищенные 28 декабря 2007 года у потерпевшегоОСОБА_9(т.1 л.д.128).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2007 года, согласно которого ОСОБА_5. добровольно выдал в Лозовском ГО ГУМВД Украины в Харьковской области деньги в сумме 600 гривен, которые он получил от ОСОБА_4 после того как они совместно с ОСОБА_3. и ОСОБА_4сняли их с банкоматов по карточкам, похищенным 28 декабря 2007 года у потерпевшего ОСОБА_9. (т.1 л.д.131).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2007 года, согласно которого по месту жительства ОСОБА_3 по АДРЕСА_1, под шкафом в прихожей были обнаружены и изъяты деньги в сумме 600 гривен (т.1 л.д.128).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.01.2008 года с обвиняемым ОСОБА_3. и фототаблицей к нему, в ходе которого ОСОБА_3. рассказал и показал где, как и каким образом 28.12.2007 года, примерно в 22-00 час., он совместно с ОСОБА_4. и ОСОБА_5., в районе бойлерной расположенной на микрорайоне 3 в 20 метрах от домаАДРЕСА_5 напали на потерпевшего ОСОБА_9 причинив ему телесные повреждения, после чего открыто завладели его имуществом (т.1 л.д.173,174).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.01.2008 года с подозреваемым ОСОБА_4. и фототаблицей к нему, в ходе которого ОСОБА_4. рассказал и показал где, как и каким образом 28.12.2007 года, примерно в 22-00 час., он совместно с ОСОБА_3. и ОСОБА_5., в районе бойлерной расположенной на микрорайоне 3 в 20 метрах от домаАДРЕСА_5 напали на потерпевшего ОСОБА_9 причинив ему телесные повреждения, после чего открыто завладели его имуществом - бумажником и мобильным телефоном (т.1 л.д.175,176).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.01.2008 года с подозреваемым ОСОБА_5. и фототаблицей к нему, в ходе которого ОСОБА_5. рассказал и показал где, как и каким образом 28.12.2007 года, примерно в 22-00 час., он совместно с ОСОБА_4. и ОСОБА_3., в районе бойлерной расположенной на микрорайоне 3 в 20 метрах от домаАДРЕСА_5 напали на потерпевшего ОСОБА_9 причинив ему телесные повреждения, после чего открыто завладели его имуществом - бумажником и мобильным телефоном (т.1 л.д.177-178,179-180).

Протоколом очной ставки от 15.01.2007 года между ОСОБА_5. и ОСОБА_4., в ходе которой они подтвердили свои показания, о том, что 28.12.2007 года, после посещения кафе «Зеленский», они договорившись между собой и ОСОБА_3. решили напасть на потерпевшего ОСОБА_9, так как заметили у последнего в кошельке деньги и мобильный телефон, после чего напали на последнего и завладели его имуществом (т.1 л.д.181-182).

Протоколом очной ставки от 15.01.2007 года между ОСОБА_3. и ОСОБА_4., в ходе которой они подтвердили свои показания, о том, что 28.12.2007 года, после посещения кафе «Зеленский», они договорившись между собой и ОСОБА_5. решили напасть на потерпевшего ОСОБА_9, так как заметили у последнего в кошельке деньги и мобильный телефон, после чего напали на последнего и завладели его имуществом (т.1 л.д.183-184).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №7-ЛЗ/08 от 17.01.2008 года, согласно выводов которой у ОСОБА_9, 1958 года рождения, были обнаружены кровоподтек в правой окологлазничной области и ссадина на спинке носа, данные телесные повреждения образовались от действия тупых (тупого) твердых предметов, не исключено что в срок, указанный ОСОБА_9 и могли образоваться при обстоятельствах указанных в постановлении, маловероятно образование вышеуказанного телесного повреждения в результате падения с высоты собственного роста на плоскость без нанесения ударов, по степени тяжести - это легкое телесное повреждение (т.1 л.д.89).

Вещественными доказательствами: мобильным телефоном НОКИА 6085 ИМЕИ 356417/01/986473/1, денежными билетами Украины изъятыми 29.12.2007 года: у ОСОБА_4 в сумме 760 грн., достоинством по сто гривен 6 шт. №№АУ3298872, АФ2401136, АЦ1577002, АКЗ194973, АЕ8796505, АК8625741; по пятьдесят гривен 2 шт. №№ЕЛ7097988, АМ5630048; по двадцать гривен 2 шт. №№ВТ145210, ЖТ2737593; по десять гривен 2 шт. №№АУ1469277, АЙ4005901; у ОСОБА_3 в сумме 600 грн., достоинством по сто гривен 6 шт. №№АЕ0181587, А31807613, АЦ5305434, АЧ5246763, АГ9367838, АБ3829798; у ОСОБА_5. в сумме 600 грн., достоинством по сто гривен 6 шт. №№АХ7939149, АШ3228648, А30046925, АВ8446265, АЙ0997349, АИ0174779 (т.1 л.д.201,203).

Собранные по делу доказательства, которые добыты следствием с соблюдением порядка, установленного уголовно-процессуальным законодательством, в совокупности, суд признает их достоверными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, а поэтому с учетом их, на основании анализа этих доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5. по всем инкриминируемым им преступлениям доказана и дает основания для вынесения обвинительного приговора в отношении последних.

Действия подсудимого ОСОБА_3. суд квалифицирует: по ст.122 ч.2 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, т.е. умышленное повреждение не опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных в ст.121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья, с целью принуждения к определенным действиям, по ст.122 ч.1 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, т.е. умышленное повреждение не опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных в ст.121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья, по ст.186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно, по ст.185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно.

Действия подсудимого ОСОБА_4. суд квалифицирует: по ст.122 ч.2 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, т.е. умышленное повреждение не опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных в ст.121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья, с целью принуждения к определенным действиям, по ст.186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц, по ст.185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно.

Действия подсудимого ОСОБА_5. суд квалифицирует: по ст.186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц, по ст.185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно.

При назначении наказания подсудимым ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, что в соответствии со ст.12 УК Украины, они совершили преступления, относящееся к категории тяжких и средней тяжести.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_3. установлено, что он ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит, согласно заключения наркологической экспертизы синдромом зависимости от алкоголя, наркотических веществ не страдает, в лечении не нуждается, состоит на учете у врача-психиатра по поводу социализированного расстройства поведения, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (акт №68 от 01.02.2008 года), в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет социализированное расстройство поведения, в период времени, к которому относятся инкриминируемые ему правонарушения, находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, при котором мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учащийся 11 класса Лозовской вечерней (сменной) школы Лозовского городского совета Харьковской области, по месту учебы характеризуется положительно, холост, не работает (т.2 л.д.12,16-18,20,21-22,23,24,25,26,27,28, 29-30).

Изучением личности подсудимого ОСОБА_4. установлено, что он ранее не судим, состоит на учете у врача нарколога по поводу употребления паров летучих растворителей с вредными последствиями с 2006 года, согласно заключения наркологической экспертизы синдромом зависимости от алкоголя, наркотических веществ не страдает, в лечении не нуждается, на учете у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учащийся 10 класса Лозовской вечерней (сменной) школы Лозовского городского совета Харьковской области, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, холост, подрабатывает случайными заработками, проживает с бабушкой ОСОБА_20, которая является его опекуном (т.2 л.д.44,46,47,48,49, 50,51,52,56,197).

Изучением личности подсудимого ОСОБА_5. установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключения наркологической экспертизы синдромом зависимости от алкоголя, наркотических веществ не страдает, в лечении не нуждается, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учащийся 11 класса Лозовской вечерней (сменной) школы Лозовского городского совета Харьковской области, по месту учебы характеризуется положительно, холост, не работает (т.2 л.д.66,68,69-71, 72-73,74,75,76,77,78,83).

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5. суд признает совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступлений, а для ОСОБА_4. и ОСОБА_5. - совершение преступлений впервые.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5. суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а для ОСОБА_3 кроме этого рецидив преступлений.

С учетом степени тяжести совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личностях подсудимых, их ролей при совершении преступлений и отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_4. и ОСОБА_5. возможно без изоляции от общества с применением ст.ст.75,104 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием, а исправление подсудимого ОСОБА_3. возможно только в местах лишения свободы, т.е. в условиях изоляции от общества на определенный срок в уголовно-исполнительном учреждении.

Поскольку подсудимый ОСОБА_3. в период испытательного срока совершил новое преступление, суд в соответствии со ст.71 УК Украины, частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 04.05.2006 года (л.д.29-30).

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_3. ст.ст.69,75,104 УК Украины, суд не усматривает.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 суд исчисляет с 29.12.2007 года, согласно протокола задержания в порядке ст.115 УПК Украины (т.1 л.д.145).

Потерпевшим ОСОБА_9 заявлен гражданский иск, который, с учетом внесенных в него в судебном заседании изменений, состоит в требовании о взыскании солидарно с законных представителей несовершеннолетних подсудимых: ОСОБА_18, ОСОБА_19. и ОСОБА_20 в его пользу, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 455 (четыреста пятьдесят пять) гривен (т.1 л.д.137).

Судебных издержек по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.122 ч.2,122 ч.1,186 ч.2,185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст.122 ч.2 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ст.122 ч.1 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ст.186 ч.2 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ст.185 ч.2 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По совокупности преступлений в силу ч.1 ст.70 УК Украины назначить наказание ОСОБА_3. путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию суд частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 04.05.2006 года в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначает ОСОБА_3. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3. до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежнюю - содержание под стражей.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_3. исчислять с зачетом предварительного заключения с 29.12.2007 года.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.122 ч.2,186 ч.2,185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст.122 ч.2 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ст.186 ч.2 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ст.185 ч.2 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По совокупности преступлений в силу ч.1 ст.70 УК Украины назначить наказание ОСОБА_4. путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.75 УК Украины, с учетом положений ст.104 УК Украины, освободить ОСОБА_4. от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_4. обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, учебы или работы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.2,185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст.186 ч.2 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ст.185 ч.2 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По совокупности преступлений в силу ч.1 ст.70 УК Украины назначить наказание ОСОБА_5. путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.75 УК Украины, с учетом положений ст.104 УК Украины, освободить ОСОБА_5. от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 1 (один) год 6 (шесть) месяцев не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_5. обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, учебы или работы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_4. и ОСОБА_5. оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_9 удовлетворить, взыскать солидарно сОСОБА_18, ОСОБА_19 и ОСОБА_20 в счет возмещения материального ущерба 455 (четыреста пятьдесят пять) гривен в пользу ОСОБА_9.

Вещественные доказательства - мобильный телефон NOKIA 6085, ИМЕЙ 356417/01/986473/1, денежные билеты Украины в общей сумме 1960 гривен - возвратить потерпевшему ОСОБА_9

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате и является оригиналом.

Судья Ткаченко А.А.