Постанова № 24424007, 10.10.2011, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

10.10.2011 10.10.2011 3-1777/2011

Справа № 3-1777/2011р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Мунтян О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бахчисарай, АР Крим, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, 01.09.2011 р. притягнутого до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2011 р. інспектором ДПС ВДАІ м. Бахчисарай сержантом міліції Кайсиним Є.В. складено протокол стосовно ОСОБА_1 про те, що він 01.09.2011 о 22 год. 20 хвил. на вул. Новоселів, 19 у с. Путилівка Бахчисарайського району АР Крим керував транспортним засобом - мотоциклом „ІЖ Планета-3" без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду та огляду на місці за допомогою технічного засобу „Alcotest 6810" у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, сповіщався належним чином, клопотань по справі не надав.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП справа може бути розглянута у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у випадках, коли маються дані про своєчасне його повідомлення про місце та час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 при складанні протоколу був повідомлений про розгляд справи у Бахчисарайському районному суду на 15.09.2011 року, що підтверджується його підписом, у зв'язку з його неявкою до суду 15.09.2011 року він був повторно повідомлений про розгляд справи 23.09.2011 року та 10.10.2011 року, що підтверджується його підписом у повідомленнях про вручення поштового відправлення, клопотань про відкладення справи він не надав, тому вважаю можливим розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та наявність доказів, що безперечно доводять вину у його вчиненні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2011р. (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 5), проколом огляду та затримання транспорту (а.с. 6), відомостями про порушення (а.с. 7).

Згідно з письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, 01.09.2011 року о 22 год. 20 хв. він керував своїм мотоциклом «ІЖ-3» без посвідчення водія та реєстрації транспортного засобу в органах ДАІ, був зупинений працівниками ДАІ, до цього випив два бокали пива, від медичного огляду та продуття прибору „Аlkotest 6810" відмовився.

Згідно з письмовим поясненням свідка ОСОБА_3, 01.09.2011 р. о 22 год. 20 хвил. в його присутності працівниками ДАІ був зупинений водій мотоцикла «ІЖ Планета-3» ОСОБА_1, який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від огляду за допомогою приладу „Аlkotest 6810" та огляду у медичному закладі відмовився.

Аналогічні пояснення дав свідок ОСОБА_4

Відповідно до повідомлення управління ДАІ ГУ МВС України в АР Крим посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалось (а.с. 10).

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що помішують і обтяжують відповідальність, а також відсутність у правопорушника посвідчення водія.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави на р/р 31111149700048, одержувач Державний Бахчисарайський район 21081300, Банк одержувача Головне управління Державного казначейства України в АРК, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34741000, МФО 824026, код класифікації доходів 21081300.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя

Бахчисарайського районного суду

Автономної Республіки Крим О.І. Мунтян