Вирок № 24423008, 30.05.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

538/2456/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді -Мельник І. Г.,

при секретарі -Догаєвій А. В.,

за участю прокурора - Цехмістер А. В.,

захисника -ОСОБА_1,

законного представника потерпілого -ОСОБА_2,

представника потерпілого -адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Поронайськ Сахалінської області, Росія, громадянина України, із середньою освітою, який ні де працює та не навчається, неодруженого, раніше не судимого, який мешкає в АДРЕСА_1, в скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 3, 309 ч. 1, 187 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2011 р. приблизно об 23:00 год., точного часу в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4, знаходячись на алеї, розташованій по бульвару 50 років Жовтня в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, діючи умисно, отримав безоплатно, тобто незаконно придбав, у невстановленої в ході досудового слідства особи особливо небезпечний наркотичний засіб -каннабіс, висушений в поліетиленовому пакеті, та достовірно знаючи, що ця речовина є наркотичним засобом, помістив її у внутрішню праву кишеню своєї куртки, де став незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

Він також, в ніч з 24 грудня 2011 року на 25 грудня 2011 року близько 00:00 годин, точного часу в ході досудового слідства встановлено не було, будучи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, керуючись корисливими спонуканнями, шляхом злому роллети і розбиття скла вхідних дверей, з метою таємного викрадення чужого майна, проник в приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_4", розташованого по АДРЕСА_3, звідки, намагався таємно викрасти майно, що належить ОСОБА_5, а саме: ковбаса сервелат "Скворцово", вагою 0,6 кг, вартістю 6 грн. 65 коп. за 100 гр., у кількості двох шт. загальною вартістю 79,80 грн.; ковбаса куряча "Колбіко" вагою 0.5 кг, вартістю 2 грн. 50 коп. за 100 гр. 1 шт. загальною вартістю 12,50 грн.; «Пепсі» ємкістю 0,5 л. вартістю 4 грн. 60 коп. за 1 шт. у кількості 2 пляшок, загальною вартістю 9,20 грн.; жувальні гумки "Орбіт", вартістю 3 грн. 80 коп. за 1 шт. у кількості чотирьох пачок, загальною вартістю 15,20 грн.; плитка чорного шоколаду "Міленіум" вартістю 9 грн. за 1 шт. у кількості 1шт.; плитка білого шоколаду "Міленіум", вартістю 9 грн. за 1 шт. у кількості 1 шт., чим заподіяв матеріальний збиток на загальну суму 134,70 грн., при цьому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не був закінчений з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місці злочину був затриманий співробітниками державної служби охорони в приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_4", розташованого по АДРЕСА_4, де у нього у присутності двох понятих, в період часу з 02:40 годин до 03:00 годин був проведений особистий огляд, в ході якого в правій внутрішній кишені його куртки був виявлений і вилучений поліетиленовий пакет з подрібненою сіро-зеленою масою з характерним запахом конопель, що являється особо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, вагою 7,10 гр., що у перерахунку на суху речовину складає 6,32 гр., яке він незаконно придбав і зберігав для особистого вживання без мети збуту.

1 січня 2012 р., приблизно об 6-00 год., ОСОБА_4, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в районі зупинки громадського транспорту, розташованої зблизька АДРЕСА_5, умисно, керуючись корисливими спонуканнями, з метою здійснення розбою, напав на потерпілого ОСОБА_6, і застосовуючи насильство, що було небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, що виразилось в завданні численних ударів руками по голові потерпілого ОСОБА_6, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження: закрита черепна мозкова травма: забиття головного мозку важкого ступеня тяжкості із здавленням гострою субдуральною гематомою ліворуч, субарахноїдальний крововилив, перелом кісток носа, що ускладнилося етмоідітом, сфеноїдитом, фронтитом, забиття м'яких тканин голови (забиття тім'яної області), і обличчя, які по ступеню тяжкості у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкодження, як небезпечним для життя у момент спричинення, умисно заволодів майном потерпілого ОСОБА_6: мобільним телефоном «Нокіа 1280»вартістю 228,13 грн., сім-картою мобільного оператора «Київстар»вартістю 25 грн., на рахунку якого була сума грошей 10 грн., а всього на загальну суму 263,13 грн., завдавши останньому матеріальний збиток на згадану суму, та з викраденим з місця злочину зник.

Підсудний в судовому засіданні свою провину визнав частково та пояснив, що він 24 грудня 2011 року перебував на алеї, яка розташована біля площі Перемоги, де познайомився із хлопцем на ім'я ОСОБА_7, який йому запропонував коноплю безкоштовно. Він з метою викурити коноплю узяв її, яка перебувала у пакеті, та поклав собі у кишеню. Того ж дня увечері він випив пива, а коли проходив біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», розташованого на АДРЕСА_6, побачив, що у магазині нікого немає, тому з метою викрасти звідси майно, ривком відірвав ручку дверей, розбив скло, та потрапив у приміщення магазину, де набрав собі 2 пляшки пепсі, 2 плитки шоколаду, декілька палок ковбаси, 4 пачки гумки, які помістив у кишені. Однак на місця його затримали працівники державної служби охорони, які в нього вилучили вказане майно, а також коноплю при понятих.

Також додав, що 1 січня 2012 року він перебував у стані сп'яніння, бо святкував новий рік. Сів на трамвай і заснув. Коли прокинувся, то перебував у незнайомому місці, тому вирішив йти пішки у зворотному напрямку. До нього наблизився хлопець, що йшов на зустріч, який був у світлому верхньому одязі. Даний хлопець, який був сильно сп'янілим, запитав сигарету, а коли він відповів, що в нього немає сигарет, то незнайомець вдарив його два рази. У відповідь підсудний вдарив потерпілого двічі, після чого потерпілий впав на мокрий асфальт та вдарився головою. Після цього він ще раз вдарив потерпілого, який був вже біля дерева. Тоді він побачив на землі мобільний телефон, який вирішив забрати собі, тому підібрав його, поклавши у кишеню, та пішов. У скоєному кається, просить не судити його суворо.

Будучи неодноразово допитаним у ході досудового слідства пояснював, що біля зупинку громадського транспорту побачив раніше незнайомого чоловіка, який йшов йому назустріч і був у стані алкогольного сп'яніння. Коли чоловік проходив повз нього, йому щось не сподобалося і між ними відбулася бійка. Проте в ході бійки чоловік йому удари не завдавав, так як був сильно п'яний, він же завдав чоловікові кілька ударів в область голови і обличчя кулаками обох рук, всього завдав чоловікові як мінімум чотири удари, від даних ударів той неодноразово падав на асфальт, а потім піднімався. Чоловік казав йому, що у нього не має грошей, тоді він став з'ясовувати є у нього мобільний телефон, чоловік казав, що є але його не віддасть, і взяв телефон в руку. Він своєю рукою вибив телефон у нього з руки і коли той впав, забрав його, після чого наніс чоловіку ще декілька вдарів кулаками рук по обличчю та пішов (а.с.41-43; 60; 125-127 том 2).

Аналогічні пояснення по факту розбійного нападу ОСОБА_4 давав у ході проведенні відтворення обстановки та обставин подій, де на місці розповів та показав при яких обставинах розвивалися події, куди та чим він наносив удари потерпілому ОСОБА_6 та при яких обставинах заволодів його майном (а.с.46-50 том 2).

Також у ході досудового слідства було проведено відтворення обстановки та обставин подій в частині скоєної ОСОБА_4 крадіжки з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», в ході якого ОСОБА_4 на місці розповів та показав при яких обставинах ним був скоєний даний злочин, як він проник до магазину, яке майно викрав (а.с. 111-112 том 1).

Крім часткового визнання підсудним своєї провини, суд вважає, що його вина підтверджується показаннями потерпілих, свідків та вивчених у ході судового слідства письмових матеріалів справи.

Згідно поясненням потерпілого ОСОБА_5, неявка якого була визнана судом поважною, які останній давав в ході досудового слідства, 25 грудня 2012 року близька 02:00 годин його дружині ОСОБА_8 повідомили, що невідомий проник в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_4», що належить їм, який розташований по АДРЕСА_4. На місці він побачив, що поламані роллети, що закривали вхідні двері і розбито скло на дверях. Після проведеної інвентаризації було виявлено відсутність 2 ковбас «Скворцово»; 1 ковбаси «Колбіко»; 2 пляшки напою «Пепсі»; 4 жувальні гумки «Орбіт»; плитки чорного та білого шоколаду «Міленіум». Оскільки крадія було затримано на місці, вказане майно йому було повернуто, претензій матеріального та морального характеру не має (а. с. 30-31 том 1).

Згідно пояснень свідків ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, неявка яких була визнана судом поважною, останні в ході досудового слідства вказували, що 24 грудня 2011 року об 9-00 годин вони заступили на службу, оскільки працюють у державній службі охорони. У нічний час, близька 00:45 годин поступив виклик до магазину "ІНФОРМАЦІЯ_4", розташованого по АДРЕСА_6. Під'їхавши до магазину побачили, що розбито скло вхідних дверей. ОСОБА_7 та ОСОБА_10 підійшли до магазину, в якому виявили за прилавком підсудного, якого було на місця затримано. В крадія було виявлено при собі продукти харчування, які він у вказаному магазині намагався викрасти, про що він їм повідомив одразу на місці.

Також ОСОБА_9 пояснював, що у його присутності, а також присутності другого понятого проводився огляд ОСОБА_4 У ході особистого огляду в ОСОБА_4 було вилучено продукти харчування, а також поліетиленовий пакет усередині якого знаходилася рослинна речовина темно-зеленного кольору із специфічним запахом конопель (а. с. 89-90, 91-92, 93-94 том 1).

Згідно протоколу пред'явлення осіб для впізнання свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_10 впізнали ОСОБА_4, як особу, яку вони затримали в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_4»при здійсненні крадіжки (а.с.103-104, 107-108 том 1).

Свідок ОСОБА_11, неявка якого була визнана поважною, в ході досудового слідства пояснював, що 25 грудня 2011 року близько 2:30 годин він на своєму автомобілі проїздив повз магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», розташованого по АДРЕСА_4, де побачив, що відкритий магазин, а біля нього знаходилися працівники міліції. Його запросили були понятим при особистому огляді невідомого хлопця, на що він погодився. У приміщенні магазину йому та ще одному раніше незнайомому чоловіку були роз'яснені права і обов'язки понятого. Затриманий представився ОСОБА_4, при особистому огляді якого у лівій внутрішній кишені куртки останнього були виявлені дві палиці ковбаси фірми «Скворцово», у правій зовнішній кишені куртки була виявлена одна палиця ковбаси «Куряча»і поліетиленовий пакет усередині якого знаходилася рослинна речовина темно-зеленного кольору із специфічним запахом конопель. На питання працівника міліції звідки у нього пакет з вказаними рослинами затриманий відповідав, що його дав йому увечері 24 грудня 2011 р. на алеї по бульвару 50 років Жовтня малознайомий хлопець. Також у ОСОБА_4 вилучили 2 пляшки «Пепсі», жувальні гумки «Орбіт»у кількості чотирьох, 2 шоколадні плитки. (а.с. 87-88 том 1).

Законний представник потерпілого, ОСОБА_2, у судовому засіданні пояснила, що її син, ОСОБА_6, пішов 1 січня 2012 року приблизно у 5 годині ранку з будинку, був тверезий. Три доби його не було вдома. Вона обдзвонювала знайомих сина, доки не знайшла його у лікарні. Він 6 діб перебував у реанімації, йому робили операцію на черепі, він отримав 2 групу інвалідності, нікого не впізнає, внаслідок втрати пам'яті. Вона несе витрати по догляду за ним, витратила багато коштів на лікування. Для неї ця подія з ОСОБА_6 було справжнім випробуванням, вона досі відчуває сильні душевні страждання.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що працює фельдшером в лікарні швидкої допомоги. 1 січня 2012 року зранку він перебував на варті. Отримавши виклик, він поїхав з бригадою швидкої допомоги. На вулиці була ожеледиця. По вулиці Маміна Сибіряка лежав горизонтально на землі чоловік між будинками під деревом. На скільки він пам'ятає, потерпілий був одягнутий в піджак та кофту, перебував без свідомості та ознак життя, ні яких документів в останнього при собі не було, від нього відчувався різкий запах спиртного. На його голові була кілька гематом, на обличчі були синці та подряпини. Потерпілий був відвезений до 5 лікарні до нейрохірургічного відділення, де у останнього було виявлено черепно-мозкова травма.

Свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15, родичі підсудного, в судовому засіданні пояснили, що не були очевидцями злочинів, які скоїв ОСОБА_4 Спочатку він святкував новій рік з ними, а потім пішов до друзів, додому прийшов близька 8-00 ранку, його одяг був брудний, але ні яких тілесних ушкоджень на обличчі не було. Він на їх питання відповів, що з кимось подрався та підібрав телефон після бійки.

Крім того, ОСОБА_15 пояснював, що брат розповів йому про крадіжку із магазину, в який він проник кинув каміння в скло.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні пояснив, що працює лікарем в лікарні № 5 в нейрохірургічному відділені. 01 січня 2012 року о 8.00 годин ранку він заступив на чергування, в цей час в лікарню був доставлений чоловік, якого бригада швидкої медичної допомоги підібрала на зупинці по вулиці Маміна Сибіряка, одяг у чоловіка був брудний, ні яких документів при собі не було. При його обстеженні була виявлена гематома в середині черепа і була зроблена операція. Був чоловік у стані алкогольного сп'яніння він не пам'ятає. Він був лікарем потерпілого, інтересувався, що з ним трапилося, але той ні чого не міг розповісти.

Згідно протоколу огляду місця події від 29 грудня 2011 року було оглянуто приміщення магазину, розташованого по вулиці Пашковського, 14, у ході огляду був виявлений та вилучений змив з плями бурого кольору, який знаходився на підлозі біля холодильника (а.с.6 том 1).

За висновком імунологічної експертизи від 27 січня 2012 року виявлено, що в змиві вилученому в ході огляду місця подій, де була виявлена кров людини, міститься антиген В, тому вказана кров може належати ОСОБА_4 (а.с. 84-85 том 1).

За протоколом огляду від 6 січня 2012 року були оглянуті, вилучені на місці події у ОСОБА_4 продукти харчування, а саме дві палиці ковбаси «Скворцово», ковбаси «Колбіко», 2 пляшок «Пепсі», 4 пачок жувальних гумок «Орбіт», плитки чорного шоколаду «Міленіум», плитки білого шоколаду «Міленіум»(а.с. 35-38 том 1).

Згідно протоколу огляду від 13 лютого 2012 року був оглянутий поліетиленовий пакет, усередині якого знаходиться речовина рослинного походження, яке було вилучене в ході особистого огляду у ОСОБА_4 (а.с. 135-136 том 1).

За висновком судово-хімічної експертизи від 23 січня 2012 року речовина рослинного походження, вилучена 25 грудня 2011 року в ході особистого огляду в ОСОБА_4, є особливо небезпечним наркотичним засобом -каннабісом вагою 7,10 гр. (а.с. 69-74 том 1).

Згідно протоколу огляду місця події від 9 січня 2012 року була оглянута квартира АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_4, де був виявлений та вилучений мобільний телефон «Нокіа 1280»зі сім-картою мобільного оператора "Київстар", належні потерпілому ОСОБА_6 (а.с. 31 том 2).

За висновком товарознавчої експертизи від 2 березня 2012 року залишкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону «Нокіа 1280»з урахуванням зносу складає 228,13 грн. (а.с. 102-105 том 2).

За висновком судово-медичної експертизи від 8 лютого 2012 року тілесні ушкодження, що їх має ОСОБА_6, а саме: закрита черепно-мозкова травма: забиття головного мозку важкого ступеня тяжкості із здавленням гострої субдоральної гематоми ліворуч, субарахноїдального крововиливу, перелом кісток носа, що ускладнилося етмоідітом, сфеноїдитом, фронтитом, забиття м'яких тканин голови (забиття тім'яної області), і обличчя, що утворились від дії тупих предметів, якими можуть бути кісті руки, сжаті у кулак, сторонньої людини, які по ступеню тяжкості у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкодження, як небезпечним для життя у момент спричинення. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах, на які у вказував при проведенні відтворення обстановки та обставин подій ОСОБА_4 від 10 січня 2012 р. Вказані тілесні ушкодження не могли виникнути після падіння з висоти свого росту. Точну кількість завданих ударів в область голови та обличчя визначити не представилося можливим, однак можна припустити, що їх було щонайменше три (а.с. 69-71 том 2).

Незважаючи на те, що у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою провину в скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України визнав частково, заперечуючи, що саме від його дій наступили тяжкі наслідки у потерпілого, а також той факт, що він саме у потерпілого забрав його майно, застосовуючи при цьому насильство, суд вважає, що його вина знайшла своє підтвердження у ході судового слідства. Це підтверджується як показами підсудного у ходе досудового слідства, проведеними з ними слідчими діями, а саме відтворення обстановки та обставин подій, висновками судово-медичної експертизи, так і поясненнями свідків, та іншими письмовими документами, які є в матеріалах справи і узгоджуються між собою, що дозволяє суду зробити висновок про доведеність вини підсудного в пред'явленому йому обвинуваченні, в повному обсязі.

Проаналізувавши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку, що події злочинів мали місце, вина ОСОБА_4 у їх вчинені доказана повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2,185 ч. 3 КК України, оскільки він скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення; за ст. 309 ч. 1 КК України, оскільки він скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ст. 187 ч. 4 КК України, оскільки він скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається уперше, покаявся у скоєному, що судом визнається обставинами, які пом'якшують покарання. При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 скоїв низку злочинів, один з яких відноситься згідно ст. 12 КК України до категорії особливо тяжких, в стані алкогольного сп'яніння, що судом визнається обставиною, що обтяжує покарання, за місцем проживання та навчання підсудний характеризується посередньо. Тому суд з урахуванням наведеного вважає за необхідне призначити останньому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкцій статей кримінального закону з конфіскацією усього майна ОСОБА_4, оскільки не знаходить підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, спричинена майну фізичної особи або юридичній особі, відшкодовується у повному обсязі особою, що спричинила її.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Представником потерпілого ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного матеріальної шкоди в сумі 6270 грн., моральної шкоди в сумі 100 000 грн. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме матеріальної шкоди, завданої злочином, в сумі 5308,26 грн., моральної -в сумі 50 000 грн.

До цього висновку суд прийшов з урахуванням того, що майно потерпілого на суму 270 гривень, як вказано в позовної заяві, а саме: мобільний телефон, сим-карта оператора Київстар, на рахунку якої знаходилася гроші в сумі 10 гривень, відповідним вироком повернуто потерпілому, у ході судового слідства родичами підсудного було відправлено поштовим переводом 500 гривень. Що стосується останньої суми, витраченої потерпілим на лікування, то тільки 5308,26 гривень підтверджується документально, тому саме цю суму суд вважає за необхідне стягнуто з підсудного в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Що стосується моральної шкоди, то суд виходить з того, що саме у такому розмірі завдана шкода буде спів розмірною із скоєним винним злочином та моральним стражданням, які поніс потерпілий, що виразилося у хворобливому стані потерпілого після завданим йому ушкоджень, внаслідок чого останній став інвалідом 2 групи, не впізнає рідних, заново навчається жити з урахуванням вад, що тепер має, практично втратив життєві зв'язки, які мав до злочину. Суд також зважає на тяжкі страждання, що їх завдає травма потерпілого рідним останнього, що змушені тепер піклуватися та доглядати ОСОБА_6

Речові докази: конверт зі змивом плями бурого кольору, пакет з каннабісом вагою 5,32 гр., що знаходяться у камері зберігання речових доказів Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, підлягають знищенню; продукти харчування, передані під розписку ОСОБА_5, необхідно залишити останньому, як належне майно; майно, належно потерпілому ОСОБА_6 і яке знаходиться в камері зберігання речових доказів Іллічівського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, необхідно повернути останньому, як належне майно.

На підставі ст. 93 КПК України з підсудного необхідно стягнути на користь експертного закладу судові витрати за проведення судово-криміналістичних експертиз в сумі 690,48 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання:

за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

за ст.ст. 15 ч.2,185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

за ст. 187 ч. 4 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією усього майна, що належить засудженому на праві власності.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточно покарання ОСОБА_4 в вигляді 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить засудженому на праві власності, з відбуванням покарання в установі закритого типу.

Строк покарання засудженому рахувати з 9 січня 2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6, який мешкає в АДРЕСА_7, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5308,26 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 грн., а усього в сумі 55308 (п'ятдесят п'ять тисяч триста вісім) грн. 26 коп.

Речові докази: конверт зі змивом плями бурого кольору, пакет з каннабісом вагою 5,32 гр., що знаходяться у камері зберігання речових доказів Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, знищити; продукти харчування, передані під розписку ОСОБА_5, залишити останньому, як належне майно; майно, належно потерпілому ОСОБА_6 і яке знаходиться в камері зберігання речових доказів Іллічівського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, повернути останньому, як належне майно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ суму 690,48 грн. за проведення судово-криміналістичних експертиз, які перераховувати за реквізитами: отримувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України в Донецькій області, ЄДРПОУ 25574914 в ГУ ДКСУ в Донецької області, розрахунковий рахунок 31253272210095, МФО 834016.

На вирок протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошенням може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, а засудженим, що тримається під вартою, у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя