Справа № 0538/2886/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2012 року місто Маріуполь
Орджоникідзевській районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:
головуючого судді -Мельник І.Г.,
при секретарі -Догаєвій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
12 березня 2012 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 04 грудня 2006 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №MRТ9RX12100076, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 1943 гривні 70 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04 грудня 2007 року. Згідно умов укладеного кредитного договору, вона складається із заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту фізичним особам. У порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобов,язання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з чим станом 22 листопада 2011 року відповідач має заборгованість у сумі 28 763 гривні 63 копійки, яка складається з наступного: 1944,70 грн. заборгованість за кредитом; 10610,74 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 373,20 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 13 990,10 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до п. 6.3. умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина) та 1345,89 грн. штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором у сумі 28 763 гривні 63 копійки, та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 287,64 грн..
Представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що діє на підставі довіреності, ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилась, але надала суду заяву з проханням розглядати дану цивільну справу без її участі. Наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з проголошенням рішення у загальному порядку.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Не з`явившись у судове засідання та не скориставшись своїм процесуальним правом надання доводів або заперечень проти позову, тим самим відповідач ОСОБА_2 не оспорює позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк».
Згідно із статтею 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Статтею 6 Конвенції Ради Європи «Про захист прав людини та основних свобод»від 04.11.1950 року, ратифікованою згідно із Законом України від 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановлений законом.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Так матеріалами справи встановлено, що 04 грудня 2006 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк»(з 29 липня 2009 року ПАТ КБ «ПриватБанк»на підставі Банківської ліцензії № 22) та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № MRТ9RX12100076, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 1943 гривні 70 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04 грудня 2007 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
Згідно розрахунку загальна сума заборгованості за кредитом ОСОБА_2 згідно кредитного договору № MRТ9RX12100076 від 04 грудня 2006 року станом на 22 листопада 2011 року становить 28 763 гривні 63 копійки, яка складається з наступного: 1944,70 грн. заборгованість за кредитом; 10610,74 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 373,20 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 13 990,10 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до п. 6.3. умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина) та 1345,89 грн. штраф (процентна складова).
Таким чином судом встановлено у судовому засіданні факт наявності у відповідача відповідальності перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк»за невиконане зобовязання по кредитному договору від 04 грудня 2006 року.
На підставі переліченого з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь банку сума заборгованості за кредитом, заборгованість по процентам за користування кредитом, заборгованість по комісії за користування кредитом, пеня та відсотковий штраф, які передбачені кредитним договором № MRТ9RX12100076 від 04 грудня 2006 року.
Однак, суд вважає необхідним відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк»у його вимогах до відповідача щодо стягнення фіксованої суми штрафу за порушення виконання зобовязання за вказаним кредитним договором, оскільки визначення фіксованого штрафу (неустойки), що закріплена у кредитному договорі від 04 грудня 2006 року, не відповідає поняттю неустойки, передбаченому в цивільному законодавстві України, тобто неустойкою не може бути фіксована сума штрафу.
Крім того, виходячи з вимог банка, за одне й те саме порушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду. При цьому ст.61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення
На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 28 263 гривні 63 копійки, яка складається з наступного: 1944,70 грн. заборгованість за кредитом; 10610,74 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 373,20 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 13 990,10 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 345,89 грн. штраф (процентна складова), а також, з урахуванням положень ч.1 ст. 88 ЦПК України та того, що даний позов задоволено частково, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволеної частини вимог судовий збір у розмірі 282 гривні 63 копійки.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 209, 213-215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором -задовольнити частков.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»на розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО № 305299, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № MRТ9RX12100076 від 04 грудня 2006 року у сумі 28 263 (двадцять вісім гривень двісті шістдесят три) гривні 63 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»на розрахунковий рахунок № 64993919400001, МФО № 305299, ЄДРПОУ 14360570 судовий збір у розмірі 282 (двісті вісімдесят дві) гривні 63 копійки.
В решті позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя _______
Судове рішення № 24422997, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 28.05.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0538/2886/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: