Рішення № 24422428, 13.12.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-9939/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 грудня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -Шелестова К.О.,

при секретарі -Шнейдеріс А.С.,

за участю: представника позивача -Медяного О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу №2-9939/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2011 року представник ВАТ «Дніпрогаз»звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві представник позивача посилався на те, що позивачем надаються послуги по постачанню природного газу за місцем проживання відповідача, але оплату за надання зазначених послуг відповідачем не здійснюється, внаслідок чого у ОСОБА_2 утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 1 059, 78 грн., яку і необхідно стягнути. Судові витрати даній цивільній справі позивач також просив стягнути з відповідача (а. с. 2-3).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать копії реєстру поштових відправлень суду (а. с. 23, 24).

За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача без поважних причин, повідомленого належним чином про день та час судового засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів та постановляє заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Суд вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали даної цивільної справи, приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1, про свідчать докази, наявні в матеріалах справи (а. с. 15), за якою позивачем, ПАТ «Дніпрогаз», надаються послуги з газопостачанню.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз» надає фізичній особі -споживачу житлово-комунальні послуги, що полягають у постачанні природного газу за його місцем проживання. Зазначені правовідносини є складовою частиною правочину найму житлового приміщення, передбаченого нормами Житлового Кодексу УРСР, що виникли з дій боржника та ПАТ «Дніпрогаз», спрямованих на набуття цивільних прав та обов'язків щодо поставки газу та його оплати.

Правовідносини між ПАТ «Дніпрогаз»і відповідачем оформлювались шляхом видачі розрахункової книжки і відкриттям особового рахунку № 828933.

Згідно п.п. 11, 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09.12.1999 року, плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ, і повинна вноситись споживачами не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.

Однак в порушення зазначених вимог, зобов'язання відповідача виконуються неналежним чином -оплата отриманих послуг здійснюється несвоєчасно та не в повному обсязі, про що свідчить наявність заборгованості станом на 30.09.2011 року у розмірі 1059,78 грн.

Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином і належними сторонами.

Ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Також було встановлено, що 20 січня 2011 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було подано заву про видачу судового наказу про стягнення з відповідача суми заборгованості, а 24.03.2011 року було видано ухвалу про відмову щодо видачі судового наказу, що підтверджується, наявними в матеріалах справи письмовими доказами (а. с. 8)

Обставини, які б звільняли Відповідача від сплати боргу, відсутні.

Таким чином. суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача 1140, 78 грн. -боргу, в тому числі 51 грн. судового збору та 30 грн. в якості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 625 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»(м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, буд. 5, р/р 26034301011243 у Дніпропетровському відділенні обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482, код ОКПО 20262860) у рахунок погашення заборгованості за надані послуги з газопостачання суму у розмірі 1 059 (однієї тисячі п`ятдесяти дев`яти) грн. 78 коп., у рахунок погашення судового збору -51 (п'ятдесят одну) грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -30 (тридцяти) грн. 00 грн., а разом -1 140 грн. (одну тисячу сто сорок) грн. 78 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення зяави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, вситановленому ЦПК України, а саме, рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя: К.О. Шелестов