Рішення № 24422413, 24.05.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №412/3270/2012(2/412/2843/2012)

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 травня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Шелестова К.О.

при секретарі: Дашкевич Х.В.

за участю: представника позивача : Портянко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу №412/3270/2012(2/412/2843/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 13.04.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 132/ФКВ-07, який було відкрито шляхом надання відповідачу відновлюваної кредитної лінії №220360150474, згідно з умовами якого позивач надав, а відповідач отримав кредит в розмірі 106 000, 00 дол. США з остаточним терміном повернення кредиту та сплати відсотків по ньому не пізніше, ніж 12.04.2010 року. У порушення умов зазначеного кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим у нього станом на 22.02.2012 року утворилась заборгованість на загальну суму у розмірі 122 252,95 дол., що становить 976 483,21 грн. У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду та просив суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором №132/ФКВ-07 у розмірі 976 483, 21 грн., а також покласти на відповідача судові витрати, понесені ним по даній цивільній справі ( а. с. 2-4).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку.

Про належне повідомлення відповідача про дату та місце розгляду справи свідчить відповідь на запит суду, яка надійшла з Центрального адресного столу УМВС України в Дніпропетровській області щодо місця реєстрації відповідача АДРЕСА_1 (а. с. 36). Саме за цією адресою здійснювався виклик відповідача у судове засідання, про що свідчать письмові докази наявні в матеріалах справи. (а. с. 39 ,46).

Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та в матеріалах справи достатньо доказів для ухвалення по справі заочного рішення, суд на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за правилами постановлення заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_2 13.04.2007 року було укладено кредитний договір №132/ФКВ-07 за умовами якого позивач надав, а відповідач отримав кошти у розмірі 106 000,00 дол. США, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 13.8% річних. Згідно умов кредитного договору дата кінцевого повернення кредиту -12 квітня 2010 року (а. с. 7-9).

Відповідно до умов кредитного договору відповідач, який є позичальником, зобов'язаний здійснювати сплату чергових платежів по погашенню кредиту в порядку і терміни, зазначені у кредитному договорі та сплату відсотків. Однак, станом на 22.02.2012 року відповідачем було порушено умови кредитного договору, внаслідок чого у нього утворилась прострочена заборгованість (а. с.22).

Відповідно до п.5.3 кредитного договору №132/ФКВ-07 від 13.04. 2007 року за невиконання чи несвоєчасне виконання зобов'язання в частині повернення кредиту або сплати процентів, комісій згідно умов кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язаний сплатити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк»пеню в розмірі 0.5% від простроченої суми за кожний день прострочення, що становить 32 723,43 дол. США.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 22 лютого 2012 року становить 122 252, 95 дол. США, або 976 483,21 грн. яка складається з: 89 529,43 дол. США або 715 107, 37грн. -основна сума заборгованості по кредиту; 32 723,52 дол. США або 261 375,84 грн. -відсотки за прострочення платежів, що підтверджується довідкою, наявною в матеріалах справи ( а. с. 22).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладеного між сними договору.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договорам банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 132/ФКВ-07 від 13 квітня 2007 року у розмірі 976 483, 21 грн., та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом та суми штрафу нарахованого за невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору (державного мита) при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 3 219,00 грн.

Керуючись ст. ст., 526, 527 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(м. Київ, вул. Фрунзе, 39 МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 29093000028676) у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 132/ФКВ-07 від 13 квітня 2007 року у розмірі 976 483 (дев'ятсот сімдесят шість тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 21 коп., у рахунок погашення судового збору -3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп., а разом - 979 702 грн.(дев'ятсот сімдесят дев'ять тисяч сімсот дві) грн. 21 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення зяави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, вситановленому ЦПК України, а саме, рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя: К.О. Шелестов